Сегодня россия, незаконно считая себя единственной наследницей Киевской Руси, отрицает украинскую государственность, опираясь на примитивное объяснение, что когда-то не было государства под названием Украина.
Логика примитивна, ведь не было и государства под названием россия, как и не было такой народности, как русские или россияне. В те времена русские — это предки укринцев — русичи (название из летописи «Слово о полку Игореве» (русины), проживавшие на территории современной Украины. Это древнерусская этнокультурная общность, состоявшая из разных восточнославянских племен (кривичи, дреговичи, поляны, древляне, северяне, волыняне...) и к современным россиянам, предками которых были финно-угорские племена, отношения не имели. Русь условно историками и публицистами называлась еще как Киевская Русь или Древняя Русь. Древняя Русь и Россия — это совершенно разные понятия со своими историческими и этническими особенностями, и причина заключается в том, что украинцы потеряли свое государственное название, а россияне наоборот его присвоили, называя Россию – Русью, хотя их государство до 18 ст. имело официальное название : не Русь, а Московское княжество, Московское государство, Московское царство царство.
Название Великая Русь или Великороссия, употреблялось с 14 века первоначально только в церковной литературе для отделения Киевской митрополии от Галицкой митрополии (Малая Русь). А с 1654 по 1721 годов такое название официально было самопровозглашено в титуле российского царя и в 19 веке употреблялось историками, этнографами и языковедами. Подробно об происхождении понятий «Русь», «Россия», «Украина» смотрите здесь:
https://site.ua/yaroslav.ivashyn/proisxozdenie-ponyatii-rus-ukraina-i-moskoviya-rossiya-iyvrk55
Чтобы понять, кто является наследником Киевской Руси и какие именно народности проживали на территории Московии в эпоху зарождения ее государственности, и являются ли они славянами, обратимся к историческим фактам, и для устранения упреков о предвзятости будем опираться на факты и исследования известных российских историков.
Территория угро-финских, балтских и тюрских племен к древней Руси присоединена вследствие колонизации этих земель Киевским государством при княжеском правлении Рюрика, Олега, Игоря, Ольги, Святослава, Владимира Великого, Ярослава Мудрого, как колонии угрофинских племен. Следует заметить, что земли Московии колонизировал киевский и ростово-суздальский князь Юрий Долгорукий, и именно он в 1147 г. основал Москву, в то время как на тех территориях не было никаких признаков государственности. От своего основания и до нашествия хана Батыя Москва была пограничным городом Владимиро-Суздальского княжества.
Юрий Долгорукий был князем-неудачником – его трижды выгонял из Киева Изяслав Мстиславич. Что касается основных земель Московии того времени (Ростовщина, Владимирщина, Рязанщина, Суздальщина), то первые ростки их государственности появились при княжении внука киевского князя Владимира Мономаха, сына Ю. Долгорукого и половецкой княжны – Андрея Боголюбского. Отец отдал ему г. Вышгород, однако в 1155 году Андрей Юрьевич без согласия отца оставил г. Вышгород и переехал в г. Владимир на Клязьме (теперь — г. Владимир, РФ), по дороге украв из монастыря чудодейственную икону. Сегодня российские историки, искажая факты, придумали, якобы он перенес столицу с Киева во Владимир, не думая о том, что он этого не мог сделать хотя бы потому, что в Киеве не княжил. После смерти Юрия 1157 г. Андрей Юрьевич вытеснил из городов Ростова и Суздаля своих младших братьев Михалка и Всеволода и объединил под своим правлением присоединенные Русью земли, населенные финно-угорскими племенами, сделав г.Владимир своей столицей.
Князь Андрей Боголюбский. Реконструкция Герасимова. г. Владимир.
Собственно, Боголюбский и является основателем будущей московской государственности. Именно от него потомки угро-финов и татар, а гораздо позже и славян – будущие россияне вправе вести отсчет начал своей государственности. Это подтверждает авторитетный российский историк Ключевский, который с этим событием связывает возникновение великороссов, то есть будущих россиян, несмотря на происхождение и тюрьскую внешность Боголюбского по маминой линии: «С АНДРЕЕМ БОГОЛЮБСКИМ ВЕЛИКОРОСС ВПЕРВЫЕ ВЫШЕЛ НА ИСТОРИЧЕСКУЮ АРЕНУ». Но это не сделало финские племена славянами. Теория о массовом переселении славян на эти территории была сформирована российским ученым Погодиным, но даже в советское время она была признана ненаучной. Николай Янковский, генетик, член-корреспондент РАН, директор Института общей генетики им. Вавилова Российской Академии Наук заявил следующее:
«Россияне дальше от братьев – славян и близки к соседям – эстонцам, финнам, марийцам, комам… Да и казанские татары с чувашами – тоже суть финно-угры в основе своей. А пришлые... Много ли их пришло? Теории о многотысячных переселениях народов только сказки. Да, приходили из Руси князья, за ними дружины – когда 100 мечей, когда, максимум, тысяча-две. Это если брать малообитаемую Восточно-Европейскую равнину. Другое дело, что они захватывали власть, навязывали новый язык, веру, деньги, затем и название захваченной территории.». (Н. Янковский. Вавиловский журнал «Этногенетика». Лекция 2)
Отсюда делается простой и логичный вывод: Как с приходом норманского князя в Киев славянские племена не могли автоматически стать норманнами, так и с приходом во владимиро-суздальские земли князя из киевской земли из династии рюриковичей, финские племена от этого не могли автоматически стать славянскими.
Итак, с приходом в московию Боголюбского, не могли на историческую арену выйти так называемые великороссы (россияне), как народность, о чем писал Ключевский, хотя предки современных россиян получили возможность этим, не всегда мирным путем, получить государственность, религию и прочее. Так что с Боголюбским логично связывать разве что истоки будущей российской государственности.
Факт присоединения славянской Русью колонизированных земель угрофинских племен не делает эти земли наследниками Древней Руси. С таким же успехом потомки угро-финнов, россияне, могут прицепить свою историю и государственность и к монголо-татарам, ведь российские историки М. Карамзин, С.А.Соловьев, признававали факт вхождения в 1253 году ростовско-суздальских княжеств в состав владений хана Сартака, сына Батыя.
Начиная с 13 в. московиты этнически перемешались также и с татарами. По данным российского историка Ключевского, в 17-18 вв. большинство московитов было татарского происхождения (А.Блок: «Да, азиаты мы, с раскосыми и жадными глазами!»).
Итак, россияне – это потомки финских племен, которые позже смешались с татарским, и частично болгарским и славянским этносами, поэтому россияне — не славяне, хотя более позднего ассимиляционного влияния на угро-финнов славян, а особенно татар, отвергать нельзя.
Сегодня российские пропагандисты часто говорят, якобы украинский язык — это искуствененый язык на основе польского. На самом деле сходство с польским объясняется тем, что и те и другие — славяне, в отличие от россиян. Разница между языком россиян и славян:
Теперь вернемся к личности Владимиро-Суздальского князя Боголюбского. Это душегуб, которого РПЦ по политическим мотивам причислила к лику святых, канонизировав в качестве благоверного, который изгнал в Византию своих 4-х братьев вместе с их матерью — второй женой своего отца, отличался особой жестокостью и разжигал кровавую междоусобную войну, объединив вокруг себя в походе на Киев князей таких городов как Муром, Рязань, Смоленск, Полоцк.., потому что большинство из них, как и он, были потомками или родственниками половецких ханов. Сам Боголюбский в походе не участвовал, поставив начальником своего сына Мстислава Андреевича.
По словам летописца «грабили они два дня весь огород — Подолье, и Гору, и монастыри, и Софию, и Десятинную Богородицу. И не было помилования никому и ниоткуда: церкви горели, христиан убивали, а других вязали, женщин вели в плен, насильно разлучая с мужьями их, дети рыдали, глядя на матерей своих. И взяли имущество множество, и церкви обнажили от икон, и книг, и риз, и колокола сняли, и все святыни были изъяты. Зажжен был даже монастырь Печерский святой Богородицы плохими, но бог молитвами святой Богородицы оберег его от такой беды».
Деяния этого «благоверного» российский историк Костомаров в труде «Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей». Отдел 1. Глава 5. Князь Андрей Боголюбский. 1169 год. описывает так: «Киев был взят 12 марта, в среду на втором неделе поста 1169 года, весь разграблен и сожжен в течение двух дней. Зажгли даже Печерский монастырь. Вывезли из Киева не только частное имущество, но иконы, ризы и колокола». Если бы Боголюбский перенес столицу с Киева во Владимир, то не было бы смысла нападать на город, который якобы был его владением и из которого он якобы перенес столицу.
Именно благодаря врагам Руси, обиженному князю удалось захватить Киев. Андрей отдал город на трехдневное разграбление войску. К этому моменту на Руси было принято вести себя подобным образом только с чужеземными городами. На города Руси ни при каких междоусобиях подобная практика никогда не распространялась. Это доказывает, что для Боголюбского Русь и Киев были столь же чужды, как какой-нибудь чужеземный замок. Он отправил на тот свет тысячи христиан, жег и грабил их церкви, ранее украл из монастыря чудотворную икону так называемой Владимирской Пресвятой Богородицы (так называемой, потому что из Киева этот вор перевез ее в свою владимирскую резиденцию. В 1395 году эта икона перенесена в Москву).
С тех пор и по сей день московиты окончательно встали на путь войны с Русью, ее потомками и их государственностью. В 2011 году в рамках празднования дня рождения этого душегуба в синодальном отделе московского патриархата состоялся круглый стол, где предпринимались попытки отбелить черные страницы правления Боголюбского. Получилось забавно: В частности, многими выражалась уверенность, что князь, уезжая без родительского благословения во Владимир, совсем не украл чудотворную икону Божией Матери, а совершил «промыслительный поступок.» Как вам это? Очевидно в российском уголовном кодексе следует сделать поправку, где в отдельных случаях воровство заменить выражением «промыслительный поступок». Может еще и убийство Боголюбским тысяч христиан включительно с женщинами, детьми и престарелыми рашисты назовут чем-то подобным, например «охотничий поступок»?
Подобным «промыслом» в Украине позже занималась Екатерина II, а после полномасштабного вторжения россии в Украину такими «промыслительными поступками» начали заниматься российские захватчики, включая в свои «трофеи» не только украинское зерно, промышленное оборудование, но и спутниковые антенны, унитазы и т.п.).
«И прия власть Рюрикъ, и раздая мужемъ своимъ грады, ому Полотескъ, овому Ростовъ, второму Белоозеро» (Повесть временных лет). Эту цитату потомки угро-финнов часто приводят в качестве аргумента государственности. «Н. И. Костомаров в диспуте с М. П. Погодиным 19 марта 1860 г. о начале Руси говорил: „Наша летопись составлена уже в XII веке и, сообщая известия о прежних событиях, летописец употреблял слова и выражения, господствовавшие в его время“).
О влиянии новгородских порядков позднего времени при создании легенды писал Д. И. Иловайский). Но реальный перелом тут наступил благодаря работам А. А. Шахматова, который показал, что Сказание о призвании варягов это – поздняя вставка, скомбинированная методом искусственного соединения нескольких северорусских преданий, подвергнутых глубочайшей переработке летописцами. Шахматов увидел преобладание в нем ДОМЫСЛОВ над мотивами местных преданий о Рюрике в Ладоге, Труворе в Изборске, Синеусе на Белоозере и обнаружил литературное происхождение записи под 862 г., явившейся плодом творчества киевских летописцев второй половины XI – начала.
К примеру, российский историк А.А. Шахматов доказал, что упоминание в ПВЛ Ростова (Ростов Великий) под 862 годом отсутствовало, и внесено в (переписанную несколько раз) летопись в 12 в. Для этого даже не нужно читать фундаментальные труды, – это отмечено даже в Википедии (Ростов). Также археологически доказано, что существование города Белоозера прослеживается только с 10 века, хотя потомки финно-угоров отсчет ведут от даты, указанной в повести. Поэтому можно с уверенностью отметить, что основатель государственности Руси (не России) Рюрик к московитам отношения не имеет, (как и не имеют отношения предки россиян (угро-финские племена) к славянским племенам (древляне, дреговичи, полочане, волыняне). , да и Москвы тогда еще не было.
Единственное, что очевидно по данным летописи, Рюрика пригласили княжить в Новгород племена ильменов, веси и кривичей, которые (в меньшей степени, как ассимиляционная составляющая) вместе с финно-угорскими (преимущественно) племенами и являются предками современных россиян, которые истоки своей государственности начали с Андрея Боголюбского: https://ruskline.ru/news_rl/2012/03/20/osnovatel_rossijskoj_gosudarstvennosti2/
Сегодня в этническую наследственность россиян входят и северяне, и угро-финны, и словены, и балты… Мы же рассмотрим происхождение россиян на этапе образования их государственности. Итак, начало государственности московитов при княжении Андрея Боголюбского подтверждается вышеприведенными фактами, и остается еще более аргументированно подтвердить их финно-угорское происхождение.
Для этого следует внимательно посмотреть видеосюжет российского телевидения, а именно программы „Вести“ под названием „Финно-угры“. Истоки Московии»:
https://www.youtube.com/watch?v=nT24dpg4RlU&list=PPSV
Таким образом, подлинные «истоки Московии» археологически подтверждаются их финно-угорским происхождением. В конце своего «сенсационного» сюжета журналисты говорят, что будто славяне построили на московии такие города как Суздаль, и ошибаются. Российский историк, профессор В.Д. Юдин в собственном труде «КУРС ЛЕКЦИЙ ПО ИСТОРИИ РОССИИ» (глава «Суздальская земля») пишет: «Слово суздаль — фино-угорское слово... До 12 века здесь преобладало финское население, которое было здесь туземным... Фины поселились здесь в незапамятные времена.»
А вот основание города Владимир на территории, заселенной угро-финнами, уже связывают с летописным известием, согласно которому город заложил киевский князь Владимир Мономах в 1108 г.)
В вышеприведенном видеосюжете прозвучало логическое и резонное мнение о переписи русской истории. Потомкам угро-финнов давно нужно переписать свою историю в соответствии с историей своих угро-финских и татарских предков, а не предков соседнего народа.
http://www.epochtimes.ru/content/view/41785/54/
Авторитетный российский историк, профессор С.В.М. Соловьев отмечал, что к северу и северо-востоку от славян жили финские племена, и они были основателями Ростова: «Только когда после смерти Боголюбского ростовцы изложили свои требования, началась открытая борьба между ними и братьями Андрея, кончившаяся поражением ростовцев. Неудивительно, что борьба была непродолжительна; обратил внимание на положение Ростова, трудно предположить, чтоб этот город был силен, имел многочисленное народонаселение в результате большой торговой деятельности; трудно предположить, чтобы этот город, запрятанный своими строителями, финской мерой, от живого пути, от Волги, к печальному мертвенному озеру, — чтобы этот город процветал, подобно Новгороду, Смоленску, Полоцку». (С.М.Соловьев. История России с древнейших времен. Том 13, гл.1)
В 1851 году Алексей Уваров (сын президента российской академии наук Сергея Уварова) на территории Ростово-Суздальских и Рязанских земель раскопал тысячи курганов и не нашел никакой славянской могилы. Все останки были финского происхождения, а курганы датировались VIII-XVI веками: «В 1851 году под моим наблюдением разрыто в Суздальском и Владимирском уездах на 17 группах 757 курганов. В 1852 году раскопки произведены были в Юрьевском и Суздальском уездах, и на 77 группах разрыто 2318 курганов».
В 1853 году раскопки произведены были под наблюдением П.С. Савельева в 44 уездах Юрьевского и Переславского уездов, и разрыто 3414 курганов. В 1854 году раскопки произведены были в Переславском и Ростовском уездах; в 25 пунктах разрыто 1240 курганов. Всего исследовано в течение четырех лет 163 местности и разрыто всего 7729 курганов". "Даже присутствие, к примеру, норманнов в Городце, не отвергает первоначального здесь поселения Мерян, которое также подтверждается раскопкой вещей, обычных, как мы видели, наряда одних Мерян и сродных с ними других финских племен".
Уваров приводит и другие аргументы: примеры сотен наименований рек, озер и населенных пунктов, где эти названия, с одной стороны, доказывают принадлежность к одному народу, а с другой – никакому отношению к славянам: "…Эти названия не имеют славянского корня и поражают нас совершенно чуждыми звуками…. Многие из этих названий повторяются в самых отдаленных между собой местностях, доказывая этим не только свое этимологическое единство или сродство, но также и единство происхождения первых жителей этих стран.Только один и тот же народ мог, раскинув свои селения на обширном пространстве, повторят те же имена, или давать названия одинакового этимологического происхождения".
Археолог утверждает, что эти названия носят древнефинское происхождение. Такого же мнения и историк Ключевский: "На обширном пространстве от Оки до Белого моря мы встречаем тысячи нерусских названий городов, сел, рек и урочищ. которому принадлежали эти названия, и что они родствены тем наречиям, на которых говорят туземное население нынешней Финляндии". http://www.spsl.nsc.ru/history/kluch/kluch17.htm
Историк подтвердил, что "В области Оки и верхней Волги в XI — XII вв. жили три финских племена: мурома, меря и весь." и констатировал, что "финские племена были исконными жителями в самом центре нынешней Великороссии" (Ключевский В. Сочинения: В 8 т. – М., 1956. – С. 294.)
"Исторические и археологические данные свидетельствуют о том, что до последней четверти I тыс. н.э. финно-угорские группировки Поволжья и Севера еще в значительной мере сохраняли свои старинные формы быта и культуры, сложившиеся в первой половине I тыс. н.э." https://e-knigi.com/nauchnye-i-nauchno-populjarnye-knigi/istorija/page-30-184521-petr-tretyakov-u-istokov-drevnerusskoi-narodnosti.html
Таким образом, подтверждено, что предками современных россиян являются финские племена: мэри (населявшие территорию современной московии), мокши, муромы, мещеры, пещеры, чудь, лев, водь, ямь, чухна, пермь, карель, зирянь, само др. , не имеющих отношения к населению Киевской Руси, хотя и не исключено более позднее частичное влияние на московию и славянских племен.
В. А. Ключевский: "Финны, по нашей летописи, являются соседями восточных славян с тех самых пор, как последние начали расселяться по нашей равнине. Финские племена водворялись среди лесов и болот центральной и северной России еще в то время, когда здесь не заметно никаких следов присутствия славян. Наша великорусская физиономия не совсем точно воспроизводит общеславянские черты. (В.О. Ключевский. Курс российской истории. Лекция 17).
http://www.spsl.nsc.ru/history/kluch/kluch17.htm
Угро-финское происхождение россиян в своем научном труде "Особенности формирования верхневолжской городской провинциальной культуры (по материалам раннесредневекового города Плёса)" доказывает и российский историк, археолог и этнограф Травкин, подчеркивая, что "Участок Верхнего Поволжья в 50-70 км ниже Костромы применительно к раннему средневековью принято считать территорией "костромской мери", оставившей заметный след в русских древностях.
Последнее отмечали многие исследователи, начиная с Ф.Д. Нефедова, проводившего здесь в конце XIX в. широкомасштабные раскопки курганов. По мнению антропологов, курганы были оставлены обрусевшим "местным финским населением". По мнению этнографов, в традиционной местной культуре просматривается отчётливый финский след.
Некоторые наблюдения, сделанные на близлежащих финских памятниках, где имеется, в частности, посуда, выправленная на гончарном круге, позволяет предположить, что появление гончарной посуды на данной территории не столько связано с ее привозом, сколько является новой степенью развития местной финской гончарной традиции. — не без внешнего влияния, но, по-видимому, еще до появления здесь каких-либо отдельных групп древнерусских колонистов.
В свою очередь, финское влияние заметно в плёсской керамике как минимум до XV в. ".... "Между тем сугубо "колониальных", СЛАВЯНСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ и могильников, без финской "примеси", в Верхнем Поволжье, по нашим сведениям, НЕ ВЫЯВЛЕНО НИ ОДНОГО."
http://www.balto-slavica.org/forum/index.php?showtopic=5947
Например в ПВЛ радимичи описаны, как прибывшее население: "были же радимичи от рода ляхов, пришли и поселились здесь и платят дань Руси.", например, кривичи сформировались в результате ассимиляции прибывшими славянами местных балтских и западнофинских племен, постепенно славянизированных. Об этом ярко свидетельствуют данные археологии и даже об этом пишет Википедия.
Ранее было принято считать, что племена угро-финнов проживали в основном в бассейнах рек Волги и Оки, но археологические раскопки подтверждают, что ареол расселения финских племен охватывает большую часть европейского региона России, включая и западные рубежи, например территорию Липецкой области: https: //regnum.ru/news/261605.html
Сегодня в российской культуре, языке и быту сохранились признаки угро-финского происхождения, например кокошник. Название кокошник имеет финское происхождение: "кекко" – курица, "кокошь" – петух, эти старофинские термины в отношении домашней птицы использовались наряду с привычными сегодня как минимум до начала 18 века, а в поговорках сохранился и по сей день – подобно тому, как до сих пор используется в провинции термин "кока" – родная сестра матери. Курица была у финских народов особенно уважаемой птицей за ее плодовитость, и такая ассоциативная привязка должна была способствовать выполнению женщиной в обществе ее главной, репродуктивной роли. Вышитый на ткани орнамент состоял из знаков плодородия и солярных символов. Еще большее сходство с образом куриной головы придавали в костюме особые подвязки, известные у современных поволжских финнов под названием "кудрят". Таким кудрями служили подвешенные к кокошнику птичьи перья или бахрома из заменявших их нитей, а также металлические подвязки.
Пельмени – традиционное российское блюдо. Открываем Википедию и читаем: "Пельмени были заимствованы северорусским популяцией посреди 2 тысячелетия н. е. в летописной Перми — предков коми-зирян (Перм Вычегодская) и коми — пермяков (Перм Большая). Российское слово пельмени заимствовано из языка коми – пельнянь "хлебное ухо": пель "ухо" + нянь "хлеб". Слово пельмени (также пельняне) попало сначала в вятские, уральские и в целом северороссийские говоры, и оттуда перешло в литературный русский язык. Затем идем по ссылке "коми-зирян" и "коми-пермяков" и видим, что это "народ финно-венгерской группы".
Следующим российским символом является медведь (недаром он и символ московской олимпиады 1980г). В то время как в мифологии древних славян медведь считался нечистью и лесным чертом, древние финны его чтили и считали медведя властелином леса. Именно такой образ принимал в "Калевале" (финской эпической саге) "обладатель лесных стад" Тапио: повелитель волков и лис, зарослей, болот и троп.
В отличие от славянских лаптей (лычаки от слова "лыко") или соответствующих названий других народов, плетеная обувь "лапти" имеет финское происхождение, и, например, у литовцев это звучит как lõраs "лоскут", а у латышей — lãps "лотка".
Косоворотка. Хотя название этой рубашки (от "косой воротник") и не закрепило за собой финского происхождения, у славян она выглядит иначе, а вот у финнов – именно так. Это подтвердил и известный русский лингвист и философ Н.С. Трубецкой, отмечая, что: "мы обязаны признать, что материальная культура финских инородцев, в особенности благодаря трудам финляндских этнографов, исследована куда лучше. Роль финно-угорского и восточнославянского элементов в создании того типа культуры, который можно назвать русско-финским, остается не вполне выясненной. В русско-финском костюме есть несколько характерных общих черт (лапти, косоворотка, специфический женский головной убор), неизвестных романогерманцам и славянам". (Н.С. Трубецкой. ВЕРХИ И НИЗЫ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ (Этническая основа русской культуры.)
В научной работе "К проблеме русского самопознания" (1927) граф Н.Трубецкой обращал внимание на неславянскую пятитонную гамму народных русских песен и некоторые неславянские особенности русального цикла, колядок, финский культ березы и т.д.
Как уже было сказано, второй существенной составляющей русского этноса являются татары, которые в свою очередь также связаны с финно-угорскими племенами, поэтому российский историк В. Рудаков сегодня говорит следующее: "я давно переделал бы поговорку: "Поскреби русского, отскребешь татарина ", в исторически более верную: "Поскреби русского, отскребешь финно-угра".
"Мы имеем по самым умеренным подсчетам 35-40 миллионов российско-европейской части России, являющихся прямыми потомками финно-угорских народов. А это 70-80 процентов всех русских России европейской части!" – "Забытые корни русской нации" Михаил Голденков. Специально для "Аналитической газеты "Секретные исследования".
http://wap.tainy.forum24.ru/?1-13-0-00000006-000-0-0-1280758364
Сегодня на территории РФ есть общественные организации и интернет-ресурсы тех россиян, которые не отказываются от своего угро-финского происхождения и не претендуют на историю соседнего государства.
Они гордятся своим происхождением и констатируют следующее: "Наши предки Меряне не исчезли в веках, как пишут иногда в популярных книгах по истории, они стали основой великорусской народности, в результате крещения перешли на русский язык, мы, и их потомки, называем себя русскими" .
http://merjamaa.ru/load/istorija_merjanii/merjanskie_volkhvy_drevnej_rusi/3-1-0-15
Историк Александр Каминский: "Угро-финны стояли у истоков российской государственности" https://www.epochtimes.ru/content/view/41785/54/
Вышеприведенные факты и исследования даже самих российских историков являются правдивой историей происхождения и государственности современных россиян, а не тот бред, который сегодня льется из уст лживого кремлевского ботоксного оккупанта о том, что якобы Украину создал Ленин, или что ее территория является "исконно российской", или что именно Московия является наследницей Руси. В новых российских учебниках по истории для четвертого класса в разделе, посвященном Руси и ее столице Киеву, сегодня вообще убрали какие-либо упоминания о Киеве.
Выводы:
- Согласно археологическим данным, в то время, когда с давних времен территория московии была заселена финно-угорскими племенами, признаки первых славянских поселенцев (причем в незначительном количестве) там появляются лишь с 10-го века.
- Москва основана киевским князем Юрием Долгоруким в то время, когда на тех территориях не было признаков государственности.
- Следующий вывод ярко иллюстрирует цитата русского историка директора Института общей генетики им. Вавилова Российской Академии Наук Николая Яковского: "россияне дальше от братьев – славян и близки к соседям – эстонцам, финнам, марийцам, комам… Да и казанские татары с чувашами – тоже суть финно-угре в основе своей. А пришлые... Много ли их пришло? Теории о многотысячных переселениях народов только сказки. Да, приходили из Руси князья, за них были дружины – когда 100 мечей, когда, максимум, тысяча-две. Это если брать малообитаемую Восточно-Европейскую равнину. Другое дело, что они захватывали власть, навязывали новый язык, веру, деньги, затем и название захваченной территории.
- Начало государственности финно-угорских племен московии приходится на время княжения сына Ю. Долгорукова и половецкой княжны — Андрея Боголюбского.
- Россияне отказались от своего правдивого финно-угорского происхождения, у своих соседей-славян приписали себе историю Руси, частично ее название, и безосновательно назвали себя ее наследниками, пытаясь захватить родину украинской государственности, лживо называя эти земли "исконно российскими". По сравнению с бредом московитского ботоксного карлика о Ленине и Украине, вышеизложенные факты указывают на то, что бывшие угро-финские колонии киевской метрополии как раз и являются исконными землями древнего киевского государства РУСЬ, наследниками которого являются украинцы.
Ярослав Ивашин. 2023г.
Смотрите по теме:
Происхождение понятий "РУСЬ" (Украина) и "МОСКОВИЯ" (Россия)
https://site.ua/yaroslav.ivashyn/proisxozdenie-ponyatii-rus-ukraina-i-moskoviya-rossiya-iyvrk55
Путин и "карта без Украины".
https://site.ua/yaroslav.ivashyn/putin-i-karta-bez-ukrainy-iykzv4z
"Русь и Московия: две истории"
https://site.ua/yaroslav.ivashyn/rus-i-moskoviya-dve-istorii-i0693eq
