Сегодняшняя лента новостей в значительной степени посвящена так называемому «гей-параду» (на самом деле — Маршу Равенства). Идеология мероприятия, насколько я понял — в том числе обратить внимание общества на проблемы людей ЛБГТ.
Но у меня возникло ощущение, что в реальности «активисты» добились лишь проклятий в свою сторону из-за перекрытых пересадочных станций метро, потраченных бюджетных денег на охрану марша, а также проблем с передвижением в центре столицы. Один день СМИ посвятят маршу время — опубликуют фото того, что кто-то там с кем-то подрался, кто-то проехался на разукрашенной машине и прошелся с радужным флагом. Пройдет еще день — и все забудут о мероприятии минимум на год. Проблемы же, как были, так и останутся.
И если вопросы бытовой дискриминации людей с нетрадиционной ориентацией (прием на работу, травля в учебных заведениях, насмешки) решается пропагандой (главное — не переборщить), то юридические вопросы требуют вмешательства политиков, являющихся субъектами законодательной инициативы. Тот же Лещенко вместо того, чтобы пиариться на подобных мероприятиях, мог бы зарегистрировать законопроект, который вносит изменения в Семейный кодекс Украины.
В данный момент он представляет из себя образец того, что в РФ называют «духовными скрепами». Больше не набор прав, а список рамок и ограничений.
Впрочем, давайте обо всем по порядку.
Убрать привязку к полу (ст. 21)
В ст. 21 сказано, что «Браком является семейный союз женщины и мужчины». Почему только мужчины и женщины? Почему гражданин Украины не имеет права жить одной семьей с однополыми партнерами? Если свободный мужик хочет жить с другим мужиком или даже мужиками, то почему это не может считаться браком и зарегистрировано в органах госрегистрации? Уточню — речь может идти не о сексуальной ориентации, а просто о личном комфорте или жизненных ситуациях. К примеру, два дедушки (давно не живут половой жизнью по возрастным причинам) хотят жить вдвоем и если один из них попадает в больницу, то хотя бы иметь право проведывать его. То же самое право на совместно нажитое имущество и так далее. Аналогично — две бабушки. Неважен пол, важно что это два совершеннолетних человека.
Достаточно фразу сформулировать таким образом: «Браком является зарегистрированный семейный союз граждан Украины». Захотел я с кем-то жить и он не против, сходили в орган госрегистрации или просто по интернету зарегистрировали — и все! Проблемы нет. Аналогичные изменения — в ст. 24 (Брак основывается на свободной воле мужчины и женщины) и далее по тексту.
Убрать привязку к количеству (ст. 25)
Почему свободный человек
не может заключить семейный союз сразу
с 3-4 партнерами? Если все участники союза
хотят этого, то чиновник не может и не
должен запрещать такою союз. Хочу —
живу с группой мужиков, хочу — с группой
женщин. Это личное дело.Не дело государства.
Убрать родственную привязку (ст. 26)
Несомненно, существуют биологические причины почему близким родственникам нельзя иметь детей (инбридинг приводит к очень серьезным проблемам со здоровьем у детей). Но если они и так не могут иметь детей (или не хотят), то нет никакой проблемы под это обязательство разрешить им заключать «Семейный союз» или типа того (название может быть любым).
Привязку к месту регистрации (ст. 33)
Должна быть возможность
регистрировать брак по интернету. Долой
специально отведенные места! Аналогично и с расторжением. Если нет имущественных вопросов и люди хотят разойтись, нужно позволить это сделать быстро и без проволочек — с помощью Интернета. Передумают — опять зарегистрируют брак. Хоть по 100 раз на день. Дело государства — не регулировать этот вопрос, а предоставить возможность легко его решать самостоятельно.
Право на материнство и отцовство (ст. 49, ст. 50)
Поменять «Жена имеет
право на материнство» на «женщина имеет
право на материнство». Ну и, соответственно,
«мужчина имеет право на отцовство».
Фразы о праве на расторжение брака из-за
отказа одного из партнеров от выполнения
супружеских обязанностей либо обязанности
рожать / зачать ребенка убрать вообще.
Этот вопрос не должен регулироваться
государством. Если партнеры
хотят этот вопрос отрегулировать, то
могут заключить соответствующий договор
и контракт. Или просто разойтись.
Примирение (ст. 111)
Убрать полностью. Суд не должен мирить супругов, учитывая «моральные основы общества». Что такое «моральные основы» никто не знает, само понятие «мораль» все время меняется. К примеру, 5 лет назад ругать русских было аморальным, сейчас аморальным считается не ругать русских. Что будет через еще 5 лет, я понятия не имею. Судья тоже.
Раздел III (Права и обязанности матери, отца и ребенка)
Добавить возможность усыновления детей однополым и/или смешанным союзам.
Остальное — техническая вычитка с учетом изменений. Очевидно, что это довольно сложная и скрупулезная работа, требует затрат по времени, привлечения экспертов, изучение мировой и судебной практике в Украине. А также будут протесты церковников и прочих «скрепоноцев». Выйти раз в год и помахать флагом перед международными донорами намного легче и выгоднее. Вот только реального решения проблемы не происходит. Увы.
