Вот уж не думал, что мне когда-нибудь придётся защищать Шевченко. Во-первых, я не являюсь знатоком и тонким ценителем поэзии вообще, но и поклонником поэтического творчества Тараса Григорьевича, в частности. Картины Шевченко мне с детства нравились больше, чем его стихи. Шевченко мне был интересен прежде всего, как… аналог Ленина. Из живого, гениального и противоречивого Ленина советская государственная пропаганда сделала идол. Из живого, гениального и противоречивого Шевченко тоже самое сделала украинская государственная пропаганда. В современной, олигархической Украине, бронзовый идол Шевченко выполняет ровно туже функцию, что и Ленин во времена развитого социализма — дело давно умерло, идол остался. Чтобы убедиться, что Ленин и не такой, как его рисовала и советская пропаганда и как его рисует в кроваво-красных тонах современная украинская пропаганда почитайте его ранние работы. Чтобы убедиться в том, насколько Шевченко отличается образа официального пропагандистского идола, почитайте его дневник. Да-да, тот самый, на русском языке.

«Як понесе з України в синєє море кров ворожу, от тоді я і лани, і гори, все покину, і полину до самого Бога молитися, а до того я не знаю Бога». Сергей Дацюк полагает, что этих строчках Заповита содержится ресентимент – «чувство враждебности к тому, что субъект считает причиной своих неудач, бессильная зависть, тягостное сознание тщетности попыток повысить свой статус в жизни или в обществе. Субъект создает образ „врага“, чтобы избавиться от чувства вины за собственные неудачи». На мой взгляд это не ресентимент, а проявление в естественного цивилизационного процесса увеличения доли рациональности и снижения значимости религии в обществе. Этот процесс начался с завершением Первой Тридцатилетней войны продолжался вплоть до начала Модерна. Т.е. это слишком длительный процесс, чтобы быть ресентиментом в определении Ницше, как автора этого термина. Не может ресентимент длится два с лишним века в огромном масштабе! Тезис Шевченко для своего времени мейнстримый и далёк от радикализма. В науке можно вспомнить легендарную беседу Наполеона с Лапласом.

«— Вы написали такую огромную книгу о системе мира и ни разу не упомянули о его Творце!

— Сир, я не нуждался в этой гипотезе.»

Наполеон позднее пересказал Лапласу ответное замечание Лагранжа: «Бог является прекрасной гипотезой, она многое объясняет». Лаплас на это сухо возразил: «Эта гипотеза, сир, на самом деле вообще всё объясняет, но не позволяет ничего предсказать». Мы не знаем точно, говорил ли это Лаплас или нет, но в любом случае эти слова тогда были очень актуальными.

В искусстве было ещё веселее. Ряд искусствоведов полагает, что романтизм, это не только открытый отход от бога, но и скрытое поклонение противоположности бога т.е. дьяволу. На этом фоне определённая разочарованность Шевченко в боге вполне естественна и носит далеко не радикальных характер. Поэтому, если запрещать что-либо, то прежде всего романтиков, в сравнение с которыми Тарас, это благопристойный и скучный член Комитета по национальной премии Украины имени бронзового идола всея ненькi.

Понятие блага и благодати есть далеко не во всех религиях. В исламе, например, благодать сводится к воле бога. На все воля божья, т.е. обычный религиозный фатализм. Сомнение в благости и благодати у Шевченко, это не коррупция, а обычное проявление снижения значимости религиозности и увеличения рациональности. А ещё это проявление гуманизма.

Теперь о том, что можно, а что «без дидактического, интерпретативного, мыслительного рефлексивного, психологического сопровождения эти стихи к изучению должны быть запрещены. Прямо и непосредственно. Как не просто уродующие детскую психику, а как создающие код, который принес, приносит и еще принесет Украине очень много бед», как предлагает Сергей Дацюк. Кто провозгласил армию-мову-вiру святой троицей формируемого олигархами в Украине современного сословного общества? Один олигарх, бывший президентом, а сейчас являющийся депутатом. Кому выгодно увеличение религиозности и снижение уровня рациональности мышления будущего низшего сословия? Подумайте сами.

Шевченко, как любого поэта можно любить, а можно не любить. К образу Шевченко, как идолу современной пропаганды власти олигархов следует относится крайне скептически, не верить ему и учить детей противостоять официальной пропаганде. А к Шевченко, как к воспевателю, гуманизма, высокой рациональности и низкой религиозности следует относится максимально уважительно. Сейчас это актуально, как никогда ведь снизу народ формируется всё более рациональным, а сверху власть олигархов формирует нерациональное и слабо образованное низшее сословие.

Как это проверить в измеряемых показателях, а не на уровне философской обоснованности и не на уровне нравится-не нравится? Проверить очень просто – по Лапласу, т.е. прогнозно.

Свой прогноз религиозного развития Украины я сделал в цикле видео по разбору и десакрализации святой троицы современного сословного общества – армии, мови, вiри.