Київ — 25 лютого 2026 року Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалив остаточне рішення у справі № 640/362/23 за позовом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до Громадської спілки «Міжнародний громадський рух „Аллатра“ (ГС „АЛЛАТРА“) про заборону та примусовий розпуск організації. Суд залишив апеляційні скарги Мін'юсту та Служби безпеки України без задоволення, а рішення суду першої інстанції — без змін, фактично поставивши крапку у багаторічній справі.
Офіційний сайт АЛЛАТРА: https://allatra.org/uk
Суд відкинувзвинувачення через недовіру до ключовогоексперта — КременовськоїІрини.
Головним каменем спору стали докази, надані позивачем та СБУ на підтвердження тези про „антиукраїнську“ діяльність „АЛЛАТРА“. Серед них був і висновок експерта Кременовської І. (висновок № 1). Колегія суддів ретельно дослідила цей документ і дійшла до однозначного висновку про його необ'єктивність та упередженість.
У своїй постанові суд прямо вказує на заангажованість експерта: „Судом встановлено, що автор висновкумаєнегативнеставлення до відповідача та є заінтересованою у припиненнійогодіяльності, оскільки з 2015 року публічно заявляла про свою діяльністьщодо «АЛЛАТРА„... де нею було опубліковано чотири статті, які за своїм змістом свідчать про упередженість експерта“. Факт цієї упередженості було підтверджено незалежним звітом ДП „Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет“ від 16.05.2024.
Більше того, суд виявив грубе процесуальне порушення: всупереч вимогам частини шостої статті 104 КАС України, висновок № 1 не містив застереження про те, що він підготовлений для суду, і що експерт обізнана про кримінальну відповідальність за неправдивий висновок. Це стало додатковою підставою не брати його до уваги. Інші експертні висновки (№ 2-5) суд також оцінив критично, зазначивши, що вони є компіляцією даних з інтернету, а не результатом незалежного дослідження.
Суд підтвердив: „АЛЛАТРА“ діє в межах закону та Статуту
Відкинувши сумнівні докази звинувачення, суд надав оцінку безпосередній діяльності організації. Було встановлено, що ГС „АЛЛАТРА“ діє на підставі Статуту, затвердженого у 2017 році. Мета діяльності спілки, згідно з п. 2.1 Статуту, включає „реалізацію та захист... основних свобод, задоволення суспільних... інтересів“, а цілі (п. 2.2) — „формування якісно нових відносин між народами на основі добра...“, „створення щасливого, мирного і вільного світового співтовариства“.
Суд констатував, що позивач не змігнадатидоказів, які б спростовувализаконність діяльності спілки: „При цьомупозивачем та третьою особою не подано суду належних і допустимихдоказів, які б спростовували, щоГромадськаспілка «Аллатра» здійснюваладіяльністьвиключно в межах та відповідно до положеньсвого Статуту“.
Більше того, суд взяв до уваги докази, надані самим відповідачем. Йдеться про звіт ДП „Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет“, авторитетність якого неодноразово підтверджувалась Верховним Судом. У постанові прямо зазначено, що матеріали цього звіту „підтверджують здійснення Громадською спілкою «Аллатра» діяльності патріотичного спрямування“.
Судоваперемога: остаточнерішення на користь „АЛЛАТРА“
Таким чином, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог. У рішенні наголошується: „...позивачемне подано доказів того, що ГС «Аллатра» утворена та здійснює свою діяльністьізпорушеннямвимог чинного законодавстваУкраїни, щоїїкерівники та члени відіменіоб`єднанняздійснюютьантиукраїнськуінформаційно-пропагандистськудіяльність...“
Спростував суд і спробу пов'язати діяльність організації з кримінальними провадженнями щодо окремих осіб. Керуючись статтею 62 Конституції України (презумпція невинуватості) та статтею 28 Закону України „Про громадські об'єднання“, яка вимагає для заборони організації саме обвинувального вироку суду, а не просто факту відкриття справи чи підозри, апеляційний суд відхилив і цей аргумент.
Підсумовуючи, Шостийапеляційнийадміністративний суд постановив: апеляційніскаргиМіністерстваюстиції та СБУ залишити без задоволення, а рішення суду першоїінстанції про відмову в забороні ГС „АЛЛАТРА“ — без змін. Церішеннянабираєзаконноїсили з моменту проголошення, є остаточним і, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, не підлягаєкасаційномуоскарженню.
Таким чином, судовий розгляд остаточно підтвердив, що Громадська спілка „Міжнароднийгромадський рух «Аллатра» діє у правовому поліУкраїни, їїдіяльність є патріотичною та повністювідповідаєвласному статуту. Натомість докази, на які посилалися позивачі, зокрема висновки пані Кременовської, визнані судом упередженими та такими, що не можуть бути прийняті до уваги.
