Харизматичный 40-й президент Соединённых Штатов Америки Рональд Рейган таки что-то знал о недвусмысленной черте характера загадочной славянской души, когда в октябре далекого 1986 года в ходе переговоров на высшем уровне в Рейкьявике напомнил генеральному секретарю КПСС Михаилу Горбачеву замечательную пословицу: «Доверяй, но проверяй!» («Trust, but verify!").
Это у нас родные украинские СМИ научились отличать IP-адреса публичных и анонимных прокси-серверов, но до сих пор не могут отличить рейтинг от рэнкинга "транспарентного" онлайн голосования. Это у нас, если не хватает ̶м̶о̶з̶г̶о̶в̶ денег на ботофермы, могут накручивать голоса "на коленке". Поустанавливать на одном компе кучу браузеров – Internet Explorer, допустим, Firefox, Safari, Google Chrom, Opera. Включить "режим инкогнито" – проголосовал – выключил, включил – проголосовал – выключил. Чередуя Ctrl+Shift+P, Ctrl+F5. Это у нас СМИ могут запросто опубликовать любые, даже самые фантастические, результаты опросов/рейтингов.
Потому что наши СМИ – НЕ СВОБОДНЫ. За ними всегда "кто-то и что-то" стоит. Бенефициар со своим экономическим или политическим гешефтом (а зачастую все в одном флаконе). Конъюнктура исторического момента (выборы). Наконец, план – не для курева, а "для зарплат".
Социология, братцы, это всегда дорого. А настоящая социология – это квалификация + ответственность.
Да, на Западе основным заказчиком соцопросов, особенно электоральных, выступают СМИ. Да, тамошние телеканал или газета – это зачастую достаточно богатая бизнес-структура, которая может позволить себе заказать соцопрос. А те, кто совсем побогаче – медиа-корпорации – отводят социологам даже целые подразделения. Но им и в голову не придет "рисовать" социологию "на коленке". Мигом лишат лицензии – и прощай репутация, тираж/охват, рекламодатель.
Если в мире принято, что серьезные социологические центры регистрируются при профессиональных организациях, то у нас мало кто из СМИ удосужится проверить перед публикацией ошеломительного "опроса" не то, что наличие аккредитации у квази-центра, а даже каков его бэкграунд во внепиковый период. Подумаешь, что он умрет вскоре "нелепой" скоропостижной смертью, отработав выхлоп – мы же в этом не виноваты (или рюшечка "р" в кружочке – "на правах рекламы" – поставлена же – полный абсурд).
Допустим, СМИ все же решилось провести опрос или составить рейтинг своими силами. Можно ли защитить их объективность? Можно. Если захотеть. К примеру, посмотреть в сторону ко-бренда. Опыту привлечения независимой аудиторской компании, которая проверила бы правильность проведения и зафиксировала соответствующими официальными протоколами. Возможно, целесообразно будет использовать BankID, как инструмент идентификации. Или привлечение мобильных операторов, колл-центров. Но разделение ответственности – это всего лишь элемент подстраховки факапа. Так стоило ли начинать?
