Украинская незаангажированная экспертная среда достаточно чётко определила главного врага украинского прогресса – это олигархический консесус, возглавляемый Президентом Украины, П. Порошенко.
Однако, как ключевой инструмент противодействия олигархам часто рассматривается именно гражданский консесус, а не общественный.
Многие подумают, что это одно и то же, однако разница между ними существует, и эта разница определяет эффективность действий, в том числе и активных представителей гражданского общества.
Гражданское общество может конкурировать с представителями крупного капитала только тогда, когда установлены чёткие правила игры, когда есть свободный доступ к СМИ, когда закон один для всех, когда ВВП на душу населения находится на уровне, который позволяет большинству избирателей заботиться не только о выживании, а и о поддержке гражданских партий и организаций в том числе.
В развитых демократических государствах, гражданский консесус обеспечен ресурсно, поэтому и имеет инструменты, которые позволяют ему эффективно выражать позицию большей части общества и его меньшинств.
Тогда и можно говорить именно о консенсусе активных граждан, который можно назвать гражданским.
Однако, олигархический консенсус полностью лишил гражданское общество всех необходимых инструментов, захватив все государственные институты, СМИ, превратив украинцев не только в самых бедных жителей Европы, а и в фактических банкротов, требующих субсидий даже для отопления своих домохозяйств.
Вместо того, чтобы признать очевидный факт того, что украинский гражданский консенсус не обеспечен ресурсно, одни эксперты занимаются «самобичеванием» и требованием невыполнимого, а другие ещё хуже – прямым обвинением общества.
Последнюю позицию можно сравнить с позицией осуждения жертвы насилия, за то, что она ходила в короткой юбке, а олигархический «Рафик» у многих получается невиновен – жертва среды .
Таким образом, пособники олигархов стараются увести своих работодателей от ответственности, пользуясь примитивными манипуляциями, что народ достоен той власти, которую имеет; переложить на ограбленный народ ещё и чувство вины, привить ему комплекс неполноценности, запугать призраком большевизма и так далее. Но ведь о реальной ответственности общества можно говорить только в рамках развитой представительской и инклюзивной демократии, а не в рамках системы тотального обмана.
Некоторые «деятели» сравнивают олигархический грабёж Украины на сотни миллиардов долларов со скручиванием украинцами газовых счётчиков – и нормально им, не икается, а «недоразвитость» украинцев обосновывают неправильной парковкой, отсутствием толерантности к меньшинствам и так далее. Как будто это не украинцы прогнали Януковича и выстояли против российской агрессии.
Сложно придумать более мерзкое лицемерие. Никто ведь не представляет себе толерантность, например, голландев, которым бы пришлось пожить с украинским ВВП на душу населения несколько лет. А я представляю, я видел их туалет – небольшую будку под открытым небом с четырьмя дырками, в три из которых пытались попасть трое. Издалека и со смехом. Ну и мне пришлось отдалиться.
Так что на самом деле всё просто: именно в бедных странах происходят самые ужасные экологические катастрофы и нет толерантности к меньшинствам, ведь там и не формируется эффективное гражданское общество.
Можно с уверенностью сказать, что в бедных странах реального гражданского общества не возникает вообще и украинцы здесь не исключение – это как раз и есть реакция среды, а в украинском случае среды олигархической.
Когда гражданское общество не обеспечено институционально и ресурсно, то говорить о проблемах именно гражданского консенсуса вообще нет смысла – де факто, в системе тотального обмана и псевдодемократии этого консенсуса не может возникнуть.
Сергей Дацюк хотел работать над новой Конституцией – не дали; Роман Скрыпин сделал СМИ – «отжали», теперь рассказывают о том, как нужно понять и простить ОРДЛО, 145 сотрудников канала, а трансляцию смотрит 100 человек; буйных стабильно хоронят, других покупают, пугают и переваривают.
Реально, ресурсным остаётся именно общественный консенсус, консенсус большинства избирателей. Его ключевой институт – Конституция Украины, его основной ресурс – все активы страны, а несколько стареющих и ослабших олигархов не имеют никаких шансов подтвердить свои права собственности с бумажками от институтов, которым никто не доверяет; также как им достаточно сложно подтвердить легитимность своей власти при наличии фэйковой коалиции, искажённой Конституции, смешанной избирательной системы, коррумпированных ГПУ и судебной ветви власти; особенно при таком высоком уровне недоверия украинцев в гос. аппарату.
Вдумайтесь, по соц. исследованиям центра им. Разумкова 22-26 апреля 2016, ГПУ недоверяло больше украинцев, чем российским СМИ. То есть, ген. прокурор выглядит менее убедительно, чем Киселёв с его младенцами? А судам не доверяет приблизительно столько же – 83%. Это какой-то режим внутренней оккупации?
Ну и что? What"s next?
Хочется изюминку в текст?
Хтось не зрозуміє цей закид,
Тому don"t bite it, just suck it.
Так вот, в такой ситуации тем, кто считает себя гражданским обществом, стоит просто перестать выдумывать и требовать нереального, а стать солдатами революции, и выражать мнения общественного консенсуса, который и обладает необходимым ресурсом реализации своих идей.
Да, он не идеален, да, разбалован патернализмом, ведётся на шоу и гречку, но не ошибается только тот, кто ничего не делает, а олигархи серьёзно поспособствовали, что народ через 25 лет независимости Украины находится именно в таком состоянии, делали бизнес на этом.
Пришло время расплаты.
Именно большинство избирателей имеет право на ошибку, и никто не сможет его за это упрекнуть. Украинцы знают каких реформ хотят, знают, что сейчас это нереально из-за олигархов, то есть, знают своего врага в лицо и хотят лишить их всего: и власти, и активов. И это не будет большевизмом, а это будет капиталистической реприватизацией, ведь об этом пишут и западные мозговые центры из Вашингтона.
Это проявление справедливости.
Это нужно поддержать.
#общество #консенсус #граждане #консенсус #олигархи #активы #собственность
