Слушаешь наших очильников и сходу понимаешь, что ничего полезного для страны они не делали, не делают и не собираются делать. И чтобы придти к такому твердому выводу, не обязательно рыться в ворохе публичной информации, поднимать тома статистических данных и прочей лавины информации, достаточно проанаилизровать смысл их публичных выступлений. А смысл их речей всегда сводится к пустым декларациям, к обещаниям, к имитации каких-то гражданских, государственнических чувств и эмоций, к манифестации своих намерений, т.е. это все речи стартового, «нулевого» уровня. Все эти очильныки так строят свои выступления, как будто они только вчера заступили на свою должность, как будто за их спиной нет четырех лет при власти. Вот этот непозволительный, фальшивый тон разговора с народом должна была бы жестко пресекать каждый раз и оппозиция, и журналистика, и гражданский актив, но все это давно смято, подмято и практически никто не препятствует этим очильныкам «включать дурака» при «общении» с народом. «Неудобные», «жесткие» вопросы к власть имущим давно истреблены у нас, как явление, но это никак не повлияло на самочувствие мифа о «свободе слова» у нас. Украинские правители давно завоевали себе право болтать с трибун разную ерунду и никто с журнализдов не посмеет поставить их на место. Даже советские руководители не имели таких привилегий нести с трибун явную ахинею, считать своих слушателей полными дебилами. Теперь мы имеем у власти тоталитаризм похлеще позднесоветского, но никто не хочет этого замечать. При совке рулила партийная власть, идеология и закон, а теперь рулит просто клептократическая власть...
Так отвечает на практическом занятии нерадивый студент, который не выучил тему, но жаждет получить удовлетворительную оценку за счет своей напористой болтовни. На днях слушал речь премьера на тему борьбы с контрабандой, незаконных космических премий для руководства «Нефтегаза» и прочих околокоррупционных вопросов. Вердикт простой: садись, Вова, «двойка», тебе нечего сказать. Абсолютно понятно, что два года своего премьерства этот чел никак не занимался борьбой с коррупцией, контрабандой, запустил до невозможности дисциплину в госкомпаниях, а теперь изображает святую невинность, которая сегодня проснулась и увидела весь этот бардак и беспредел в подчиненном ему хозяйстве. Если деятель конкретно занимается борьбой с деформациями в системе, продвижением реформ, оживлением экономики, то он обсуждает детали и перипетии этой борьбы и оживления, а если он ничего общественно полезного не делает, если вся энергия уходит на теневые оборудки, то ему остается лишь каждый раз «начинать с нуля», изображать старт своих «благородных» начинаний. Классическая манипулятивная технология для придурков, одним словом.
2. Дацюк, как смертоносный вирус глобализма, как агент «нового мирового порядка» в Украине.
Грантоед Дацюк и дальше роет подкоп под нормальную украинскую Конституцию, продвигает свои смертоносные идеи в публику на крыльях Воны. Теперь он предлагает свой вариант «прав» для украинцев. Почитаем эту бредятину:
«1. Суб'єктом права є мислячий індивід, яке би походження він би не мав і якої би ідентичності він би не дотримувався. Оскільки права мислячий індивід набуває та відстоює безпосередньо як вільний мислячий агент, а не людина чи громадянин, йому для цього не потрібен ані людський рід, ані держава».
Расшифруем эту позицию:
-согласно автору, украинцам не нужно ни государство (отменяется функциональная связка «государство-граждане»), ни нация и история (отменяется «людський рід» и само понятие человек, людина). Вместо этого появляется «вільний мислячий агент», вот только автор умалчивает, агент кого: закулисы, нового глобального порядка?
- ага, по территории Украины будут бродить миллионы философов («мислячих агентов") и будут меряться своими правами и свободами, а если что не так, то оружие при себе: "2. Право на гідність це право на захист гідності будь-якими засобами перед лицем будь-яких посягань і навіть обмежень. Право на всі види індивідуальної зброї є основою права на гідність."
-впрочем, все логично: раз нет государства, то каждый "индивид" должен защищать себя "самотужки", поэтому оружие всегда при себе. Сам того не осознавая, Дацюк слепил перечень "прав" для жителя "четвертого" мира, типа Сомали или Афганистана, т. .е территорий, где государство практически не работает . Хороший патриот с автора, одним словом.
"3. Право на життя і право на смерть є похідними від права на гідність і не можуть суперечити йому. Право на гідне життя це право на вибір власного шляху і можливість слідувати йому. Право на гідну смерть це право вибору в який спосіб померти".
- еще один крутой маразм: достоинство — это общественная, государственная категория. Если отменяется государство, то не будет никакого общества и откуда тогда возьмется право на гідність, на достоинство? Этот квазтифилоосф не понимает элементарного: права одних граждан обеспечиваются обязанностями других граждан и госорганов их соблюдать, свободы одних граждан обеспечиваются ответственностью других граждан и госорганов их соблюдать. Использование гражданами своих прав и свобод – это сфера гражданского потребления, а чтобы было что потреблять, нужна постоянно действующая индустрия производства предметов этого потребления, т.е. должна непрерывно функционировать сервисная функция государства и законопослушность других граждан. Гос-общественная система (ГОС) – это инструмент удовлетворения гражданами своих конституционных прав и свобод, а Дацюк хочет эту ГОС упразднить и ничего взамен не предлагает, точнее, намекает:"Тут виписаний набір прав у суспільстві, де держави вже мало що вирішують, а головними стають корпорації та громади". Другими словами, автор выступает идеологом современной корпоратократии, которая подминает, разрушает национальные государства. Насчет того, что главными, вместо национальных государств, станут "громады", то это фикция. Главным станет мировое правительство, которое будет управлять атомизированным населением, т.е. "вільними мислячими агентами" посредством ТНК, а "громады" — это колонии порабощенных, не более.
Еще один бред – и буду финишировать: "7. Право на інновацію є невід'ємним правом кожного індивіда безпосередньо. Це право не може бути обмежене ані традицією, ані вірою, ані наукою, ані приналежністю до якогось колективу". -ага, и там, "жити по-новому" нас не оставит в покое. Надо лишь добавить – "ані здоровим глуздом" — и будет полный фарш абсурда!
Короче, к Дацюку у меня вопросов нет: что ему заказывают, то он и ваяет на уши наивным... У меня вопрос к ЮВТ: а не пора ли дистанционироваться от таких творцов "нового курса", а не то, потом вменят в вину присутствие таких шкандальных фигурантов в "каманде"?