Ну, хватит побираться на барахолке чужой мудрости, пора открывать шлюзы собственных рассуждений, на тему познания...
Сначала сделаем общий обзор мировоззренческого цикла
1062
Почему констатацию и изучение фактов нельзя смешивать с анализом причинно-следственных связей? – Смотрим квадраструктуру: мировоззренческий цикл движется от произошедших фактов (кластер 2) к их причинно-следственному объяснению (кластер 3) и дальше к соответствующей позиции и предложениям по исправлению дефектов(кластер 4) . У нас работает обратная, перевернутая интеллектуальная традиция: имеешь комфортную, согласованную с власть имущими позицию (кластер 4), под нее подбираешь соответствующие причинно-следственные связи (кластер 3), а потом из потока случившегося выбираешь, «видишь» лишь те факты, которые тебе нравятся, которые подходят для твоей позиции, и тупо игнорируешь «враждебные» факты и детали произошедшего (кластер 2). Как там у классиков: «если факты противоречат моей теории, позиции, тем хуже для этих фактов!» — вот и весь разговор!
В наших дискуссиях и публицистике мне не нравится диктатура наперед заданных, выбранных выводов, над фактами гос-общественной реальности. Факты в этих дискуссиях-разборках всегда сброшены в углу и подзабыты, а вся дискуссионная патетика строится на обсуждении каких-то полуабстрактных идей и идеологий, которые никогда не доходят до реального воплощения. Как говорится, «Факты — лучшее опровержение», опровержение чего? -надуманных причинно-следственных связей..
Среди работников умственного труда есть два основных типа:
-первые ищут правду и истину в происходящем;
-вторые ищут оправдания и прикрытие для произвола своих заказчиков.
Совершенно понятно, что цели и методы работы двух этих типов совершенно противоположны: первые следуют прямому ходу мировоззренческого цикла, вторые — обратному ходу этого цикла. Другими словами, «добро-ествественно, зло-противоестественно: так было и так будет!»
Так что же такое факт, сам по себе? Факт – это событие реальности, оформленное в понятийно-словестную и прочие формы объяснения произошедшего для субъектов интереса. Факт – это пограничный, двойственный феномен, между объективной и субъективной стороной реальности. Факт – это синтез объективных событий и субъективного, понятийного их восприятия. Если нет хотя бы одного из элементов этого синтеза, то нет и самого факта. Когда человеческие дикари тысячи лет назад наблюдали извержение вулкана, то это не составляло ни научного, ни общественного факта, ибо не было ни науки, ни общества, ни понимания сути происходящего. Только тысячи лет спустя это событие становится научным фактом, в результате комплексных исследований ученых: к объективной компоненте случившегося добавляется субъективный момент его понимания и знания.
В чем разница между знанием и пониманием? -Знание — это отрасль интеллекта, сознания, понимание — это отрасль мировоззрения, надсознания. У знания и понимания различные функции, различные элементы полезности, для разумного поведения деятеля. Оптимумом является гармоническое сочетание мощности знания и понимания. Прирост знаний требует прироста и мощностей понимания, и наоборот – прирост пониманий нуждается в росте знаний. В какой-то мере дефицит знаний может замещаться сверхусилиями понимания, а дефицит понимания может смягчаться усиленным поиском соответствующих знаний, но все это нерациональный расход субъективных ресурсов.
1063
Какова специализация в этой функциональной парочке «знания-понимания»? – Это обе стороны процесса осознания-мышления, где знания поставляют на площадку рассуждений факты, известные причинно-следственные закономерности, гипотезы и прочие формы теоретического знания, а понимание ими оперирует, дабы переварить всё это в конкретном, практическом случае и сделать для себя правильные выводы и решения. Разум, знания — это как руки, которые подносят съестные продукты ко рту, а мышление, понимание — это как рот и пищеварительная система, которая превращает полученную пищу в энергию и материал для построения организма. Если не доработают руки, разум, не добудут нормальную пищу, то пищеварительной системе мышления придется обходиться какими-то пищевыми суррогатами, подножным кормом, и наоборот, когда плохо, неправильно работает пищеварение, то организм не спасет даже самая замечательная пища лучших знаний, избыточной информированности.
Почему ученые организовывают дорогостоящие экспедиции и тащатся на край мира за какими-то образцами? – Ибо им не хватает знаний, не хватает новых научных фактов, без которых любое мощное мышление будет работать вхолостую. И наоборот: если эти ученые не имеют совершенной методики обработки, осмысления научных фактов, то им не поможет никакое изобилие научного материала. Что бесит больше всего в наших публичных дискуссиях? – Это равнодушие наших экспертов к фактам, к деталям и полноте фактов произошедшего и примитивный мыслительный аппарат. У этих экспертов главная мысль всегда одна: как бы чего лишнего, запретного не вылезло наружу, как бы чего не вышло с обнаружением неприятной для власти правды! В Украине нет и не работают настоящие общественные науки, здесь есть лишь проплаченные марионетки, которые играют роль ученых и экспертов. Естественно, всегда попадаются редкие исключения, но им системно работать не дают.
В чем главные дефекты украинского мышления? — В слабости, извращенности как разума (знания), так и мышления (понимания). От украинского общественного организма прячут как нормальную пищу ( главные, самые важные знания), так и рецепты правильного пищеварения ( понимания, критического мышления), из-за чего у него на выходе получается такой дебильный, наивно-примитивный взгляд на мир.
Почему наша публика ничего толком не знает, не понимает и не может ничего существенного в стране изменить? – Ибо от нее скрывают главные факты происходящего в Украине (все главное – в тени), ее не научили глубоко понимать общественную реальность ( кастрация критического мышления) и ее дезориентировали и дезорганизовали, чтобы обессилить в активных действиях. Украина — это государство, подготовленное для геополитического заклания, и это знают все, кому положено знать, а сами украинцы – в глубоком неведении. Ты их предупреждаешь об этом из года в год, а им — хоть бы хны, закоренелым иллюзорикам!
Что интересно: мои оппоненты отстаивают позиции, угодные властям и за это им власти предоставляют всевозможные факты-доказательства, а я отстаиваю позиции, которые, в большинстве своем, властям не нравятся, и мои факты-доказательства подконтрольные СМИ всячески утаивают и перевирают. Тем не менее, в итоге, за моей спиной — гора фактов, а у моих оппонентов, кроме кучки фактов-симулякров, – никаких доказательств, одни вымыслы и фантазии...
Кстати, мой свежий коммент под темой итогов расследования событий под Иловайском в 2014-м году: «У нас в государстве и в армии такой бардак и безответственность, что мы никогда не узнаем правды об Иловайске и им подобных трагедиях. У каждой заинтересованной стороны: ГШ, АТО, Банковая — будет своя версия событий и ответственности, шитая белыми нитками. Ответственных источников информации у нас нет: правда здесь никому не нужна, кроме жертв, да только сами жертвы никому не нужны...
Кстати, начнись сейчас очередное обострение на фронте — и будет тот же поток бардака, неразберихи, диких потерь, предательства и измен... Нигде ничего нового: барыжный режим нереформоспособный»
Резюме. У нас неосудная коррупция, неосудные военные преступления и высокопоставленное предательство и шпионаж — таково лицо недо-государства, но ждать осталось недолго: «ужасный конец» уже побеждает «ужас без конца»...
