Говоря о примерах «цивилизованных стран» и о их фискальных и социальных системах, нужно помнить что для любого результата требуются некоторые предпосылки. Те самые которые у нас совершенно отсутствют. Лаффер прямо советовал нашим керманычам не повторять действия богатых стран, а повторять те действия что сделали их богатыми, делать то что они делали 100 лет назад а не сегодня. Он умный дядька, но он видимо переоценил аудиторию, не подкрепив свой тезис подробными аргументами. Видимо считая ее самоочевидной.

Но как показала практика очевидна эта мысль далеко не для всех. Тогда придется конкретизировать. Для «цивилизованной» фискальной и социальной политики нам нехватает некоторых совершенно необходимых условий. Во первых — собственно цивилизованных фискалов которые те деньги будут собирать, и кстати цивилизованных бюрократов которые те деньги будут тратить. Ни в одной стране мира с подобным уровнем коррупции (и кстати некомпетентности госаппарата) шведский социализм построить еще не удалось, и думаю не удасться в ближайшем будущем. Во вторых у нас нет никакого цивилизованного бизнеса, который такие налоги готов платить.

И у бизнеса на самом деле есть вполне объективные к тому причины и оправдания. Ибо уровень всяческих рисков просто зашкаливает, а риски — это составная часть себестоимости. Если бизнес травить собаками и доить как сидорову козу, то он должен иметь как инструменты для страхования этих рисков (как финансовые, так и «прочие»), и пока в качестве таковых выступает именно чемодан кэша во первых, и предельная непрозрачность деятельности во вторых. Это защитные механизмы что нужны для выживания, особенно для тех кто не может использовать иные инструменты, такие как например лондонские суды или собственная фракция в ВР. Это не от жадности происходит, а из элементарного желания выжить. Ну и кроме того должен быть в конце концов стимул, приз, оправдывающий участие в такой мутной и опасной игре. И таким стимулом может быть только соответствующая норма прибыли.

Ну и в качестве третьего гвоздя в крышку этого гроба — у нас нету никакой вменяемой судебной (и вообще правовой) системы. То есть система есть, но она не столько защищает права и имущество, сколько служит инструментом атаки на него. То есть служит источником тех самых рисков, а не уменьшает их. В том числе не позволяя отстоять свои права перед упомянутыми фискалами, во всяком случае без очень серьезных чемоданов бабла (см. выше). В принципе этих трех гвоздей уже вполне достаточно дабы закрыть вопрос о «цивилизованных отношениях государства и бизнеса». И нужно заметить что пока никакие реформы (ни свершившиеся, ни анонсированные) этих проблем не решают и близко. То есть построению «цивилизованных отношений» не служат, и облегчения ситуации не обещают. Но это еще не все, есть еще ряд факторов, не менее серьезных.

Во первых это сам по себе ВВП на душу населения. Который ну никак не сопоставим со странами «успешного евросоциализма». И это важный фактор, социализм — удовольствие для богатых. Когда в него начинают играть бедные то получается Северная Корея, или еще какая-то Кампучия. То есть совсем ничего хорошего не получается. И тут не стоит соблазняться даже близким примером РФ, где «сильное государство» перераспределяет довольно значительную природную ренту, там тот «социализм» работает совсем иначе, как впрочем и во всяких Эмиратах. Да, «рентный социализм» существует, иногда даже в масштабах почти коммунизма, но для этого нужна рента. И этот путь обычно ведет к диктатуре кстати, чему примеров масса. Но тогда не стоит ссылаться на «европейский опыт», ибо «ресурсные диктатуры» характерны крайне низким уровнем налогов, там налоги не нужны вообще, там финансовые потоки текут в совсем другую сторону. У нас такой ренты нету, и не предвидится. У нас вместо того весьма солидный внешний долг и стремительно падающая экономика.

Ну и наконец вопрос стоимости жизни. Который нашими фискальными экспеиментами давно загнали в облака, что с одной стороны снижает конкурентоспособность экономики, а с другой стороны повышает социальную нагрузку на бюджет. Тот самый бюджет который теми фискальными экспериментами тщились наполнить. Итого у нас проблемы что с расходами бюджета, что с уровнем жизни. И огромное число людей требующих той или иной поддержи от государства, будь то пенсии, субсидии или зарплаты в бюджетном секторе. Среди этих людей не последнее место занимают кстати 60 000 фискалов, тысяч 300-350 ментов, и весьма немалое число всяких судей и прокуроров. И это не совсем та публика от которой можно откупится жалкой парой тысяч гривен, эти люди требуют уровня и статуса. Нужно заметить что таких размеров силового и бюрократического аппарата не имеют «цивиизованные страны» которые часто приводят нам в пример. Хотя-бы потому что просто не могут их прокормить, несмотря на кратно более высокий ВВП. Я не буду сейчас сравнивать сколько налогов собирает один американский и один украинский фискал, и как эта сумма соотносится с их зарплатой и прочими затратами на содержание. Желающие сами нагуглят, но там вполне впечатляющая разница. И это даже не пенсионеры, которые совсем отдельно.

Итого, мы видим что не только фискальная, но и социальная политика присущая «цивилизованным странам» нам совершенно недоступна. Ввиду отсутствия ряда важнейших (необходимых то есть) условий. И это очевидно. Ну например для Лаффера. Но это совершенно неочевидно для наших карго-реформаторов, судя по их действиям. Они пытаются копировать фискальные модели развитых стран, что основаны на контроле прибыли и оборота. Что в свою очередь требует довольно качественной бюрократии (особенно в фискальном и судебном блоках), и высокого уровня доверия между властью и бизнесом (да и просто гражданами). С доверием у нас сами знаете как. Причем речь идет о доверии МЕЖДУ, то бишь обоюдная эта штука. Не может быть доверия граждан и бизнеса к государству которое не доверяет им в свою очередь. И это очень важный момент. Тут не о «сознательности» речь, которую так часто упоминают фискалы, а именно о доверии.

Парадокс ведь в том что если найдется у нас совсем уже сознательный (и социально ответственный) предприниматель, то он не побежит продавать почку что-бы заплатить налог на прибыль. Если он действительно ответственный — то даже продав почку он на те деньги купит гранатомет и из него разнесет к чертям ту самую налоговую. Что принесет гораздо больше пользы обществу. Так вы еще хотите иметь сознательный и социально ответственный бизнес? Или уже не очень хотите? Фискалы — таки последние кому понравится сознательный и социально ответственный бизнес. Потому что они станут первой жертвой. Им нужен бизнес договороспособный. То есть в чем-то таки виноватый, ибо если человек ни в чем не виноват, то договориться с ним значительно сложнее. Фискалам нужны уклонисты, и потому они есть, свято место не бывает пусто.

Так вот возвращаясь к доверию, государство ведь совершенно не готово демонстрировать доверие к гражданам и бизнесу. И оно в чем-то таки право, ибо граждане (и бизнес) тупо голодны. Им не хватает денег на выживание, а в такой ситуации человек склонен к антиобщественным поступкам. Но тогда сложно ожидать и ответного доверия. И потому «цивилизованные схемы» просто не будут работать. И Лаффер это знает, и даже я это знаю. Макеева этого не знает, или делает вид что не знает. Или она совсем не имеет в виду никаких цивилизованных отношений и систем, а имеет она в виду нечто совсем другое. Нецивилизованное аж ниразу. А все гламурные примеры — лишь дымовая завеса. И поскольку я не верю что в правительстве у нас совсем уже дебилы сидят — мне остается верить только в худший из вариантов.

Итого, никакие схемы основанные на контроле (вернее — декларации) оборота и прибыли в этой стране работать не будут, и никогда кстати не работали, несмотря на десятки лет усилий. Потому как основа фискальной реформы они совершенно не годятся, а если годятся, то лишь как отвлекающий маневр. И совершенно там не важен размер ставок. Пусть даже 0.001%, базу для исчисления придется показывать, доказывать, контролировать и.т.д. Ловить уклонистов и жестоко их прессовать, и вообще заниматься всеми теми интересными (и весьма прибыльными) делами которыми так привыкли заиматься наши 60 000 фискалов. Да и разве у них есть другой выход? Ничего другого они делать не хотят и не умеют, а жрать они привыкли хорошо. Вот в том и есть суть всех фискальных реформ на самом деле, в текущем их состоянии и положении. И никакими «цивилизованными примерами» там даже и не пахнет. А евросоциализм? Ну что там евросоциализм, не будет ничего такого. Ибо масса объективных причин, часть из которых я уже упомянул. Социализм будет для фискалов, судей и прокуроров. Частично — для ментов. Ну год будет, ну два, может быть даже два с половиной. А потом что будет? А потом будет дефолт, гуманитарная катастрофа и бунт, бессмысленный и беспощадный. Но каждый из нынешних реформаторов надеется увидеть это все уже по телевизору, из того самого уютного евросоциализма. Вот така фигня, малята :)