Ипсошники, провокаторы, полезные идиоты и просто некомпетентные люди про «агрессию»_"Украины" в Белгородской области.
Тут против Украины разгоняется обычное российское дурочковатое ИПСО. Речь конечно идёт о второй большой вылазке РДК и ЛСР в Белгородскую область. Уж никак не могу не отметиться в дебатах. Больно слышать.
Особенно возмутило то, что к этому дурочковатому ИПСО присоединились украинские "эксперты всего".
А потом меня вообще добило, что например Юрий Швец даже после серьезного/вменяемого аппелирования Игоря Яковенко, ещё начал и развивать в полемике глуповатые псевдосуждения на эту тему и добавлять ещё как бы какими-то мозгами очень "южных африканских людей".
Понятное дело, у нас большой дефицит умных рассудительных людей, да ещё готовых выступать публично, давать анализы, суждения, консультации по всяким разным темам. Понятно, что журналисты наши очень плохо в этом разбираются, и спрашивают людей часто очень явно вне сферы их компетентности.
... Вот я, например, с уважением отношусь к Юрию Швецу.
Он — очень опытный и умный обозреватель иностранных политических процессов и значимых политических публикаций,
однозначно, — эксперт по разведке и методом действия спецслужб конца XX века,... наверняка является серьёзным специалистом в сфере государственной и коммерческой безопасности,... Это из того, что я знаю. Наверное он в чём-то ещё — эксперт. Не знаю. Но он точно не является экспертом в современных военных вопросах и в современных вооружениях, он не является специалистом в юриспруденции даже приблизительно.
Из наших уважаемых экспертов и обозревателей по этой теме также должен отметить Олега Жданова. Он однозначно, — специалист в артиллерии,... однозначно углублённо интересуется современными вооружениями, ... и ... его однозначно заносит в остальные совершенно НЕ ЕГО темы, вернее, его туда затягивают журналисты и вопрошающие слушатели, а он по какой-то неопытности ведётся на такие провокации.
Ладно, поехали. Эту статью пишу на русском языке, потому что это пока — официальный язык ООН. Чтобы не страдать двузначностями перевода и даю вам ссылку прямо на русскоязычный документ с сайта ООН.
https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/aggression.shtml
"Определение агрессии
Утверждено резолюцией 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1974 года."
Документ для юристов не сложный, короткий, но для некомпетентного читателя может вызвать какие-то явные непонятки.
Цитирую важные по нашему вопросу места со своими комментариями в квадратных скобках. Выделение целых слов большими буквами в цитируемом тексте моё.
"Статья 1. Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении."
======= ["...как это установлено в настоящем определении" — это важная оговорка, а "определением" является весь текст из восьми статей. Это важно для понимания чтобы не пытаться одним каким-то предложением глупо "перебить" всё определение из восьми статей. ]
"Статья 2. Применение вооруженной силы государством первым в нарушение Устава является prima facie свидетельством акта агрессии, хотя Совет Безопасности может в соответствии с Уставом сделать вывод, что определение о том, что..."
======= [ "первым" — здесь очень-очень-очень важное слово незаметненькое "ПЕРВЫМ" оно очень важное. Фактически сейчас деятели этой кретинской ИПСОшки занимаются тем, что равносильно, обвинять Польшу в нападении/агрессии на Германию в 1945 году после 1939-го...]
"Статья 3
Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии: а)...f)...
g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них."
======= [вот этот пункт g) на который ссылаются некомпетентные и злонамеренные люди в этой ИПСОшке. Но даже этот пункт содержится в предложении озаглавленном "...с учетом и В СООТВЕТСТВИИ С ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 2". Разумеется этот пункт юридически жестко подчинён незаметненькому слову "первым" в Статье 2, определения из 8-ми статей. Тут даже и намёка на какую-то юридическую двузначность нет. Тут есть чистые некомпетентность и злонамеренность тех, кто разгоняет эти глупости про якобы "украинскую", якобы "агрессию", Это — не было бы агрессией Украины по определению ООН, даже если бы это были украинские, польские или американские комбатанты/партизаны, а не российские граждане. ]
Если переместиться в параллельный мир российского фантасмагорического "сознания", то просто, — продолжает идти запланированная Путиным "Специальная военная операция". Вот так она просто развивается. Я думаю, что всё идёт "по плану". Идёт Российская "Специальная военная операция". Разумеется, идут военные действия, операция то — военная,... где же им идти как не на территории России,... если это Российская операция??? Вот! В параллельном мире как бы, тоже, — всё логично, ровно, нормально. Никакой "украинской агрессии".
P.S. Всякие сомнительные моменты, насчёт американской техники на российской территории,... в нынешней войне технику можно затрофеить, а потом перетрофеить назад. О чём прямо и заявили РДК, что это — американская техника отбитая назад у захвативших её перед этим россиян.