1. Ну знаєте таке? Да? «Ха.. хлы — тупые...», «Украина, как государство, не существует»...
Коли таке звучить чи пишеться у пабліках, найкраща відповідь така, спокійна і врівноважена: «Так, от такі „тупі-тупі“,... усе НАТО боялося до дріжджів у колінках війни з Росією, а українці після неочікуваного нападу Росії з повною її перевагою в артилерії, ракетах, танках,... „тупо-тупо“ стоять-тримаються... За 13 місяців війни за раптового нападу другою армією у світі Росія не змогла з боєм захопити жодного обласного центру,... хоча три з них знаходиться в 30 км від кордону з рф. ... і це ще коли НАТО Україні навіть зброєю не допомагало... На Авдіївку і Мар'їнку, що У ДВОХ КІЛОМЕТРАХ ВІД Донецьку, „мудрі“ росіяни вже дев'ять років наступають-наступають,... Бахмут знаходиться у трьох годинах пішки від Горлівки, — 17 км...»
2. Головна частина.
Але ж нам не рівнятися по розуму з росіянами... Дуже багато народів, у порівнянні з якими ми відстаємо «назавжди». Якось це дуже видно по багатьох-багатьох технологіях, які у них — давно у масовому виробництві, а в нас ще й вчені такого не можуть зробити дослідний зразок. Навіть такі народи, які ще 20 років тому від нас відставали значно... Отож, таки, — ми тупі. І військові тупі, і інженери, і виробники, і вчені в інститутах та академіях... А що значить тупі? Це означає, що мислення не працює, або не працює правильно у достатньому обсязі. А яка наука займається правильним мисленням? Знає хтось??? Це — ЛОГІКА. Так от, щось там накоментували, і я був вимушений перечитувати такого собі Сергія Григоровича... Він виявляється наводить, на простих на базових принципах, що у нас навіть ПРОФЕСОРИ І ДОЦЕНТИ, ЯКІ ЗАЙМАЮТЬСЯ ЛОГІКОЮ, МАЛО ЩО В НІЙ РОЗУМІЮТЬ, тупі в ній, тупі !
Стаття, знаєте, така, що спочатку здається, що там якісь розбірки невідомо про якісь нетрі, про заплутані маленькі дрібниці в якійсь там педагогіці. Така стаття, що я сам би на третьому абзаці кинув би читання... але мені якось знаєте, — легше, я розібрався. Виявляється пан Григорович таки справді пише, що майже всі масово професори та доценти які у нас викладають логіку (прийоми правильного мислення), абсолютно – тупі та мало що взагалі тямлять у цій самій логіці!
Ну там якось здається, що там ніби обговорюється якийсь дитячий рівень... А от — ні!!! Таки Григорович саме пише, що він СПЕЦІАЛЬНО ПОКАЗУЄ НА САМОМУ БАЗОВОМУ ПРОСТОМУ ДИТЯЧОМУ РІВНІ, що вони починаючи навіть того базово-початкового рівня нічого вже не розуміють та ідіотизують людей. Вони вже на тому дитячому рівні друкують нісенітниці у підручниках! ДЕСЯТКИ РОКІВ! У підручниках для шкіл, у базових підручниках для ВНЗ... Зрозуміло, що той Григорович міг би показати на дуже високих і складних рівнях кучу дурниць у пост-совкових проХвесорів... Але якщо з самого-самого початку освіти у фундаментальних речах йдуть дурниці??? Але ж, складні приклади будуть ще більш значно вузькими і широка публіка їх взагалі не зрозуміє. Бо тоді цю тему взагалі ніхто не зрозуміє навіть у 95-му Кварталі! Тому Григорович навикопував пост-москво-совково-професорських нісенітниць у самих базах викладання засадничих наук: в логіці, в математиці, в юриспруденції, в господарському обліку, в філології... У цьому прикладі варто витратити час і розібратися тому, що мова йде про те, що пост-совкові викладачі неправильно викладають у великій кількості підручників самі базові засадничі науки і самі головні принципи наук. Після масового вбивання в голови дітям або студентам такої дурні, вже з них ніколи не буде серйозних розумних інженерів, вчених, педагогів, інших фахівців... Вони будуть думати, що наука це, — якась каламутна сумнівна заплутана мутота!
Тут у назві, зрозуміло, частково клікбейт,... але, як може бути розумний військовий, якщо його вчить доцент, якого вчив логіці профеХсор, який її, логіки не розуміє і понаписував дурню у підручниках??? Тільки, вся надія на окремих «самородків»?
Григорович показує, що це У САМИХ ГОЛОВНИХ БАЗОВИХ ПИТАННЯХ І НАУКАХ робиться масово на всю Україну! Україна оболванюється! Тут і зараз! За влади Зеленського! Те саме робилося і за влади Ульянова-...-Кравчука-...-Зеленського! Але саме ЗА ВЛАДИ Порошенка і за влади Зеленського, Григорович ВЖЕ ОПУБЛІКУВАВ ЦЕ! Але нічого-нічого не робиться, щоб виправити ситуацію. Підкреслюю, варто витратити годину і розібратися з тим, що пише Григорович! Щоб ви навіть не натискати посилання внизу наведу тут ту статтю, ще й підредаговану для кращого розуміння. Це не «теорія заколоту»! Це реальний масштабний заколот умисного свідомого оболванення країни! Діє в реальності перед вашими очима! Відкрито!
.
.
.
.
-----------------------------------------------
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
ІНШІ ВАЖЛИВІ АКТУАЛЬНІ СТАТТІ ЦЬОГО АВТОРА.
Великий день роздурачковуваня України ! Ч.4. Довгоочікувана най-най-головніша частина. 26 серпня 2021
=======
З анонсів до статті (це після шорта можна пропустити і читатти «СУТЬ!!!»):
...Як влаштована ідіотизація на практиці.
Фактично ми в країні маємо людей, у кожного з яких в голові призбирані по декілька сотень неправильних концепцій і уявлень. Таке робить масова філологічна й інша ідіотизація. Московська влада, вже сто років як, заборонила для широкого загалу вивчення логіки. Логіка це — спеціальна наука про правильне мислення. Потім з таких людей вийшли викладачі і люди, які понаписували різноманітні підручники. Зрозуміло, що у більшості,... ніхто підручників не писав, а просто переписували з якоїсь іншої мови. Зрозуміло, що у підручниках накопичилося десь сотні місць з неправильно перекладеними слівами/поняттями. Десь плутанина торкнулася самих засадничих основних понять. Деколи ситуації, де з таких причин цілі іноземні науки стали просто перекручено-неправильними, і саме в такому вигляді викладаються і саме так написані підручники. ...
...Можна говорити про більш високий чи низький рівень розвитку мислення. Тут, як розумієте, — градацій багато, і вони у різних сферах діяльності.
Такі різкі метафори як «ідіотизація» вони доречні в особливих ситуаціях:
— масове невикористання логіки звичайної для інших країн,
— масове неправильно використання логіки включно з «вченими»,
— розвиток ідіотизації по спіралі через неправильне, помилкове або не розвинене викладання (каламутне, заплутане, коли сам викладач не зрозумів чітко,...) і розповсюдження таких підручників чи довідників, породження псевдо-наук та лже-теорій, чи заборона реальних наук, як у СРСР
— драматична невмотивована відсталість і неправильні погляди стосовно окремих сучасних наук і розумових технологій (просто держава не працює, займається фіктивною симуляцією, або спеціально оглуплює народ).
Коли я показую, що уряд просуває, Верховна Рада приймає, президент підписує звіхнутий дуркуватий антинародний шахрайський закон, потім ми добиваємося його відміни і ліквідації наслідків,... або я показую як держава масово продукує неправильні математичні довідники десятками років, чи злочинні накази... це просто, — жорсткі, очевидні, масштабні приклади того, про що я кажу, власне вже наслідки масової ідіотизації, державна організація спіралей ідіотизації...
...«Це ваша точка зору?" — Моя точка зору про ІДІОТИЗАЦІЮ починається у таких речах, де я особисто чітко знаю/зрозумів/знайшов засоби швидкого (!!!), різкого, масового, дешевого (!!!) стрибка у розумовому розвитку до рівня інших цивілізованих народів чи вище, але коли суспільство тримається у минулому, у відсталому стані. Тримається як спеціально, злонамірно, так і з причин розумової недорозвинутості, ідіотизованості чи неінформованості, як уряду, так і викладачів/вчених, так і самих людей. ...
...Підкреслюю і наголошую, — у нас ідіотизація починається не з усіляких інтегралів чи законів,.. вона починається для кожної дитини з самого дитинства і це просто необхідно виправити дуже легко, просто, дешево, швидко, ... але це потрібно зробити масово на державному рівні. Інтеграли, неправильні закони і злочинні накази, — це я просто роблю очевидні масштабні демонстрації прикладів того що ідіотизація ІСНУЄ, і це не моя вигадка, а реальність. І я показую що нею просто просякнуте ВСЕ ЖИТТЯ, що вона існує аж на найвищих щаблях держави, науки і освіти. ...
... Але це дуже непросто в затурканому, забитому суспільстві якісно вивчити іншу цивілізовану мову, по-друге, дорого туди поїхати, по-третє, це зараз вам Google Та Вікипедія все знаходить на раз-два... Раніше щоб докопатися в бібліотеці до потрібної, гарної, правильної, не застарілої книжки/глави/сторінки, потрібні були поради декількох гуру, добрих професорів. По факту, це треба було попасти у видатну, успішну, сучасну наукову лабораторію,... у доброзичливу... щоб вас прийняли й навчили... Потім треба було прийняти рішення покинути добрих, світлих, розумних людей і повернутися у рідне злиденне держимордно-холуйське "царство полудурків"... Там вам ще треба скинути/викрити/ купу авторитетних, пихатих, самозакоханих бюрократів від науки і держави... Довести й показати що вони не компетентні... Кому довести? Нещасним оглупленим людям? Пихатим тупим держимордам бюрократам? Вам вже здається, що все це, — не дуже реально, чи мені продовжувати? Навіть якщо ти вже "повернувся", побився головою об стіну бюрократії, ... ти ж можеш спокійно поїхати назад "у Європу" і там плідно ЖИТИ і ТВОРИТИ в команді талановитих однодумців ... Дуже багато ставлю трикрапок, — думайте! Реально це чи ні. ...
... Ще з самого дитинства я почав відчувати, що нас в освіті дають якось неповноцінно, самі ключові найважливіші поняття нам дають якось дуркувато або не дають взагалі. Реально, мені було незрозуміло, чому нам не пояснюють і в підручниках немає, як люди знайшли довжину окружності або площу кола, або як змогли вирішити квадратне рівняння без якоїсь незрозумілої триповерхової підстановки... Вже потім після школи я дізнався, що окремим обраним дітям таке викладали, і це зовсім не щось надскладне, зрозуміло — якщо ж це зрозуміли 2000 років тому... А з нас чогось ліпили дурнів — "природу не можна зрозуміти"... І навіть у підручниках це не пояснювали. Чи то вчительки були такі тупенькі? Такого не може бути! Зараз я знаю точно, що такі знання були легкі для будь-якої вчительки математики,... але вони їх дітям не давали. З нас ліпили дурачків: "тут поясню, тут поясню, а це тобі не треба",... причому, в самих ключових засадничих точках пізнання. "Далі, — зубри як мавпочка в тупу, без розуміння"...
...
========
Я пам'ятаю, коли я був юнаком, я прочитав визначення, мені все було зрозуміло. А потім я прочитав приклад і зрозумів, що я взагалі нічого не зрозумів! Прочитав ще раз все, і знов нічого не зрозумів з прикладом. Вирішив повернутися до цього пізніше, повернувся і знову нічого не зрозумів... А я зовсім не був тупим, це називається, — "тупі викладають логіку".
Дивитися як це було, досить таки просто, ось визначення :
"Деду́кция — метод мышления, следствием которого является логический вывод, истинность которого гарантируется истинностью посылок." або
"Деду́кція — процес виведення висновку, що гарантовано слідує, якщо вихідні припущення істинні, то висновок на їх підставі є чинним". ... все нормально, елементарно, зрозуміло ...
А потім ... приклад:
"Усі люди є смертними.
Сократ — людина.
Сократ є смертним."
Тоді я просто в юнацтві зніяковів досить-таки просте поняття дедукція, просто, — суворий логічний вивід. І зненацька, — хоп якийсь абсолютно неймовірний, тричі сумнівний приклад!!! Я в прикладі тоді лише відчув і побачив кучу неоднозначностей. Щось значно більше глибше, заплутаніше ніж саме поняття і визначення. І цей приклад точно не був суворим простим логічним виводом. Це зараз я знаю що це була просто маячня дурачкуватих викладачів. Що в таких випадках стається з молодими людьми? "Шось ці дяді професори якусь муть викладають, щось це не для мене, піду я до інших дядь..." Так і сталося зі мною. Це зараз я можу сказати, показати, доказати, що просто дяді, які так викладають логіку, просто — дурачки. Це, "мать вашу", дяді, — викладання логіки! Найпростіших основ! Для дітей! Ладно, я-то стримаюсь, але ви побачили,... з мене тут поперли матюки. Не вистачає слів на цих полудурків. З восьми слів стільки дурні нагородити. Те, що я такий злий на цих папужок, ви можете зрозуміти, бо вони калічать професійні долі сотень тисяч студентів, і я був один з постраждалих. Вони з розумним виглядом щось бездумно, як папужки повторюють, а в саму початкову основу вкидають отаку ложку дьогтю яка перетворює самі розумієте на що, діжку меду. Ну плюс у мене все ж підфарбовано в емоціях загальним відношенням до московських комуністичних дурочкувато-звіхнуто-брехливих викладачів гуманітаріїв, які мене "вчили",... коли щось розумне можна було прочитати тільки конспективно у розділі "критика буржуазних теорій".
Отже, ... "Дяді", ви надаєте юнаку приклад:
"очевидні", "зрозуміли", "правильні" посилки,...
і "строгий" "логічний" "вивід" "істиного" висновку.
Добре "дяді" поїхали! Тема заняття, — "ваш концентрований Мега-ідіотичний приклад":
* (!!!) — позначка для того, що чисто наукове без емоцій.
1. /// Для дитини і педагогіки це — дурь! ///
"""Усі люди є смертними.""" :
— Це точно не є простою зрозумілою очевидною посилкою.
— Може десь є в штучній комі приморожена людина, котра 10000 років десь там закопана в Антарктиді. Може іноді просинається, щоб трохи підштовхнути прогрес.
— Як ви пропонуєте юній дитині впевнитися в цьому??? (!!!)
— Зараз куча експериментів вже по чіпізації мозку, клонуванню тіла... (!!!)
— Властивість "смертний" не є наявною, наочною, що якось перевіряється. (!!!)
— тут будь-яка дитина вимушено починає порівнювати "смертність" звичайного нікому невідомого обивателя з "безсмертям" Сократа...
"""Сократ — людина.""" :
— якщо ви, дурні, пишете що Сократ це "людина", то в нього смерті не буде, не наступить вже точно. (!!!)
— Сократ це — НЕ людина, фізіологічно, це — МИНУЛА ЛЮДИНА. (!!!) Він помер, і більше ніколи не помре!
— Якщо ви зараз дитині пишете що Сократ — людина, то, очевидно, ви, мабуть/можливо маєте на увазі не медичне, не біологічне поняття "людини". І "смертний", значить, не стосується біологічної смерті. (!!!)
— який відсоток дітей подумає що Сократ — людина, а який відсоток подумає що Сократ — мертва людина (небіжчик), а який відсоток подумає про духовну сутність людини Сократ ? (!!!)
-
"""Сократ є смертним.""" :
— Якщо ви пишете що Сократ — людина (тут і зараз), то ім'я його живе і не вмирає тисячі років! Яка тут смертність? Сократ тут останній приклад, який варто було б наводити.
— Тут може ви, — полудурки, і мертву людину називаєте "людиною", ... але тоді, мертві люди — не "смертні", вони не помруть більше! Ніколи! (!!!)
— Тут ви з "правильних посилок" вивели "правильний висновок", ... добре, як дітям тоді впевнитися в тому що Сократ — смертний??? Точно хотіли дітям такі приклади наводити? Це педагогічно? (!!!)
-
От десь половина цього вихору думок промайнула у мене в голові, коли я прочитав такий приклад, на досить таки просте поняття дедукції. Ви розумієте що я був трохи спантеличений. Це вже у віці і стані, коли я добре вмів сам багато чого доводити, ОТАКОЮ ЗВІХНУТОЮ ЧУХНЕЮ про "логічні" "вивід" і "доведення" мені хтось взявся засірати мізки. І все це замість декількох простих елементарних прикладів різних силогізмів???
2. /// У Арістотеля це — не дурь, а у вас - дурь повна! ///
— Арістотель який жив майже ЗА СОКРАТА наводив цей епатажний, випендрьожний, жартівливий, не дуже перевіряємий приклад, коли Сократ був нещодавно біологічно живий, реально БУВ ЛЮДИНОЮ (от тільки-тільки помер). Не точний і суворий приклад, а саме — жартівливо-епатажний (ніяк не перевіриш не першого не третього). І взагалі це було — алаверди, "УЯВНИЙ ДІАЛОГ З ЖИВИМ СОКРАТОМ", всупереч переконанням і висловлюванням Сократа про "безсмертя" людської душі, оригінальним для 400 року до нашої ери.
А ви, полудурки, нафіга таке дітям пишете? Та ще і коли Сократ мега-давно помер, а ім'я його, навпаки, живе тисячі років ??? До фіга наглядно це дітям? Зрозуміло? Можливо перевіряти їм, хто смертний, хто ні? Перевірити біологічно? Чи духовно? І діти взагалі нічого не знають про тодішні заяви Сократа про безсмертя людини...
... З одного боку серед українців багато талановитих і працьовитих людей, вони своїм трудом досягають досить-таки непоганого рівня розумності і їм важко повірити, що з ними щось не так, що вони якісь "оглуплені", "ідіотизовані". З іншого боку, все ж таки, системна пост-совкова ідіотизація бере своє, і всім очевидно, що суспільство у нас — тупеньке, бігає по колу невдахи, якихось серйозних досягнень науки і техніки в країні немає. Великими значними розумниками українці стають, все більше, десь там — за кордоном. АЛЕ ОСОБИСТО-ГРУПОВА ПИХАТІСТЬ НЕ ДОЗВОЛЯЄ БІЛЬШОСТІ ЛЮДЕЙ РЕАЛЬНО УСВІДОМИТИ І ПРИЙНЯТИ КОНЦЕПЦІЇ МАСОВОЇ ДЕІДІОТИЗАЦІЇ. БІЛЬШОСТІ ПИХАТІСТЬ ПРОСТО НАВІТЬ НЕ ДОЗВОЛЯЄ ПОЦІКАВИТИСЯ ЩО ЦЕ ВОНО ТАКЕ Є. ХОЧА ПІСЛЯ ДЕІДІОТИЗАЦІЇ ВСІ РОЗУМНІ ЛЮДИ НА ЗАВТРА РОЗУМІЮТЬ, ЩО ВОНИ ДІЙСНО ЩЕ ВЧОРА БУЛИ НЕДОРОЗВИНЕНИМИ ІДІОТАМИ, СТОСОВНО СВОЇХ ВЛАСНИХ ЗДІБНОСТЕЙ. ...
... Це НЕ якесь непорозуміння, що наша країна за 50 років звалилася з передових країн у жебрацьку сировинну колонію!
Це не тільки результат війни! Війна лише загострила ситуацію. Навіть IТ в нас сировинне! Зараз вже без масової деідіотизації неможливо виправити ситуацію. Держава вже просто буде організовувати один проект відкатного розкрадання за наступним. А в нас нафто-бакси з під землі не б'ють. Хоча так само ідіотизовану рф навіть з нафто-баксами доведуть до ручки. Просто вмирає і тікає все, що може рухати мізками. Навіть, якби зникли всі проблеми з рф,... Україну зараз, без деідіотизації, нічого не може чекати окрім жебрацької кумівської жлобятні. Україна вже це двічі перевірила на власному лобі з "повними патріотами при владі", не в теорії, а на практиці, у всіх на очах.
Без деідіотизації абсолютно неможлива ніяка перемога над корупцією. ...
... Як ви розумієте, я перед написанням цієї статті трохи забагатенько почитав усілякого, в тому числі і про духовне життя наших викладачів логіки. В них там навіть є регулярні масові заходи-конференції з темою "Проблеми викладання логіки."
...
"Проблеми ідіотизму очима ідіотів..." Там, — реально таке.
І що ви думаєте, я на це маю сказати? Я не те що впевнений, я точно знаю,... логіку у нас викладають не ті, не тим, не в тому віці і не так як треба. А осягнути, як правильно,... це точно не для людей, які десятки років наводять дітям цей анти-приклад з Сократом. ... Це реально — повна дурня, коли логіку викладають гуманітарії. Це — те саме, як вчителі російської мови, які викладали логіку в совку. У людей просто немає і вони не знають матеріалу та інструментів, з якими логіка стає реально цікавим корисним предметом. Вони просто задурачковують студентів плутаниною позаминулих віків.
"Дерево — тверде. У нас всі меблі з дерева. ...значить... Наші меблі тверді." — оце реальний простий логічний вивід, силогізм, тавтологія. І він реально абсолютно нічим не буде цікавий чи корисний ані студентам, ані старшокласникам,... бо вони це засвоїли ще у перших класах. Сучасним викладачам логіки дуже-дуже складно показати хоч якийсь сенс від свого предмету студентам. Тому викладачі тікають від реальності у нагромадження якихось іноземних термінів, штучних абстрактних позначень і символів... Щоб хоч самі собі здаватися розумними, а колегам — складними. А це для дітей робить предмет, мало того що нецікавим, не корисним, так ще і незрозумілим та заплутаним. (я також і зі студентами поспілкувався, які тільки-но закінчили курс логіки, наш сучасний дурачкуватий оглуплений курс логіки.)
=====
Фахівцям же з логіки, педагогіки, методології варто прочитати всі мої статті на цю тему починаючи з першого анонсу.
Великий анонс!!! Ч.1. Скоро відбудеться революційне зрушення в деідіотизації країни!
20 липня 2021
https://site.ua/serhiy.grigorovich/page/41
https://site.ua/serhiy.grigorovich/velikii-anons-c1-skoro-vidbudetsya-revolyuciine-zrusennya-v-deidiotizaciyi-krayini-iyq1mee
=======
================ "СУТЬ!!!" Сама стаття.
... Пристойний Викладач повинен дати:
чітке правильне ВИЗНАЧЕННЯ дедукції,
одне чи два СКОРОЧЕНИХ мнемонічних сприйняття розуміння дедукції ,
навести наглядні прозорі для перевірки студентами приклади.
Що таке нормальний правильний ПРИКЛАД у педагогіці, та і в житті взагалі?
Беремо правило чи теорему, чи теорію і розглядаємо для неї приклад.
У прикладі учням має бути доступно помацати, роздивитись як первоначальні посилки, так і проміжні, так і висновок. Якось наочно впевнитися, що все, і посилки, і висновки є правильними істиними. Правило і теорія працюють на практиці! ...
... Отже, беремо визначення дедукції. (Не всі професори, які пишуть підручники його правильно розуміють і формулюють, бо інакше б не наводили цей приклад з Сократом)
Визначення.
ДЕДУКЦІЯ — ЦЕ МЕТОД РОЗУМОВОГО ВИВОДУ, В ЯКОМУ ЗАВЖДИ З ІСТИННИХ ВИХІДНИХ ДАНИХ (ПОСИЛОК) І САМЕ ТІЛЬКИ З НИХ, ОТРИМУЄТЬСЯ ІСТИННИЙ ВИСНОВОК.
(У такого дедуктивного виводу та в його окремих прикладів є необхідні, але не достатні властивості, які деякі викладачі помилково видають за саме визначення["окреме з загального" і т.і.].
Якщо буде суспільний запит я можу ОКРЕМО чітко, просто, зрозуміло і цікаво роз'яснити все про дедукцію з нормальними прикладами.)
Йдемо далі. У нас професори в підручниках наводять приклад дедукції.
Стартові вхідні дані (посилки): " 1. Усі люди є смертними. 2. Сократ — людина."
І висновок: "3. Сократ є смертним."
Я чітко просто і очевидно показую що:
"Усі люди є смертними."
1. Учень ніяк не може помацати побачити впевнитися що усі люди смертні Він навіть не може впевнитися що його сусід за партою смертний. --- значить це абсолютно — НЕПРОЗОРЕ ПОСИЛАННЯ, стартові дані, які для учня незрозуміло — істині чи ні.
2. Може вчені щось таке придумають, — закриють мозок в банку під'єднання до Ютубу до клавіатури і дронів, ... і будуть скоро всі безсмертними. --- перша посилка, ще і не факт що, — істина.
Дві помилки, два ідіотизма в одному першому посиланні. ТАКЕ ПОСИЛАННЯ ВОЧЕВИДЬ НЕ ГОДИТЬСЯ ДЛЯ ПЕДАГОГІЧНОГО ПРИКЛАДУ!
"Сократ — людина."
3. Студенти не можуть в цьому впевнитися, не можуть його побачити, почути,... — НЕПРОЗОРЕ ПОСИЛАННЯ.
4. Це неправда. Фізіологічно, медично, біологічно такої людини як Сократ не існує. — НЕ ІСТИНА.
Ще дві не правильності в другому посиланні.
"Сократ є смертним."
5. Студенти не можуть в цьому впевнитися, — НЕПРОЗОРИЙ ВИСНОВОК.
6. Це неправда. Фізіологічно, медично, біологічно Сократ не може вмерти. — НЕ ІСТИНА.
Ще дві неправильності у "логічному" "дедуктивному" висновку.
Тобто, замість двох істинних прозорих посилань і отриманого істинного прозорого висновку...
ми маємо: два неістинних непрозорих посилання і отриманий неістинний непрозорий висновок !!!
От і — все. Я вам показав, що професори, які мають вчити правильному мисленню, вони стосовно дедукції і наведення педагогічного прикладу, все що можна, зробили неправильно! Все неправильно! У кожній дії по дві помилки! Вам це здається чимось іншим ніж Мега-идиотизмом??? Чимось іншим ніж ЗАДУРАЧКОВАННЯМ, ІДІОТИЗАЦІЄЮ СУСПІЛЬСТВА??? Якась єзуїтська перевірка, чи не вийшов хтось випадково із стану баранізму? ...
...І мене дійсно не "бентежить", не турбує, а реально МЄГА-БІСИТЬ І АГРИТЬ, як так, в нашій країні викладачі ПРАВИЛЬНОГО МИСЛЕННЯ, роблять у трьох необхідних діях шість відвертих помилок??? !!! Не десь там обмовка на семінарі, а МАЙЖЕ В КОЖНОМУ ПІДРУЧНИКУ! У ВИЗНАЧЕННЯХ ЗАСАДНИЧИХ ОСНОВНИХ БАЗОВИХ ПОНЯТЬ ЛОГІКИ!!! Масово, у купі різних книжок, різних видавництв!!! Роблять це десятками років, публічно! Ніхто не помічає!!! У сфері логіків, філософів, педагогів, юристів!!! Зрозуміло що це таке? І як таке називається??? ...
...
