Я обещал написать отдельную статью " о славных националистах, подлых либералах и отсутствии гражданского общества".
Давайте начнем со славных националистов. Националисты демонизируют либерализм как антитезу порядку и историческим традициям. Загнивающий либерализм у националистов очень похож на загнивающий капитализм советских пропагандистов, такое себе абсолютное дно наркомании, ЛГБТ, проституции и падения нравов. Советские люди терпеливо ждали когда же загнивающий капитализм наконец умрет и наступит закономерная победа социализма во всем мире, сейчас национал-патриоты точно так же терпеливо ждут когда же сдохнет либерализм, естественно с аналогичным результатом...
Я уже писал, что либерализм ненавидят не только украинские националисты, но и любое правое движение — от неонацистов до рашистов. Причина крайне простая, противопоставление либерализма и правого движения - это на самом деле традиционное противопоставление демократии и тоталитаризма.
Давайте разберемся что же такое либерализм? Если описать самыми общими словами, то либерализм это форма демократии, когда индивидуальные права граждан ограничиваются исключительно рамками возможного нарушения прав других граждан. Это еще более глубокая установка чем библейское "не делай людям того, что не хотел бы по отношению к себе", тут скорее "не делай людям того, что не хотел бы по отношению к себе и того, чего они бы не хотели". Например , если рок музыкант привык к громкой музыке, то его соседи не обязаны привыкать и не должны слушать ее ночью. Другими словами , либерализм это культ демократического индивидуализма, не сдерживаемый религиозными или национальными традициями. Разрешено все, что не несет угрозу другим членам общества — от легких наркотиков, до проституции, порнографии и маршей ЛГБТ. Некоторые свободы либерализма противоречат религиозной этике — например эвтаназия или вынужденное сокращение рождаемости из-за заключения однополых браков.
Но при этом каждый член либерального общества имеет полную свободу, он сам решает гетеросексуал он или гей, готов достойно встретить смерть как христианин или попытается избежать страданий с помощью эвтаназии, нравится ли ему оболванивать себя каннабисом или по-мужски нажираться до потери сознания благородной водкой.
Я , как христианин, абсолютно не поддерживаю многие возможности либерализма. Но хочу заметить, либерализм возвращает человеку полную личную ответственность за свои поступки, либерализм не обязывает людей как поступать, он предоставляет возможность ВЫБОРА.
Экономика при либерализме, является точной копией его социальной модели — можно все, кроме того, что вредит другим членам общества. Благодаря этому в автомашинах появились катализаторы, экологические проблемы стали одними из самых важных, бедные получили доступное медстрахование и пособия, а антимонопольные законы не позволили олигархам контролировать власть. Но самое главное, оказалось что либеральная экономика обеспечивает максимальную производительность труда вместе с опережающим ростом научно-технического прогресса. Страны фактически стали делиться на либеральных и бедных.
Но почему же правые так ненавидят либерализм? Во-первых, не только правые но и любые авторитарные или тоталитарные режимы. Во-вторых, на самом деле они ненавидят не либерализм, а стоящую за ним демократию. Им важно ограничить человека в рамках "правильного пути", их мечта заставить всех принять моральные ценности и взгляды на жизнь мудрого проводника/вождя/партии. Они не понимают, что у тоталитаризма в целом, и у этнического национализма в частности, нет будущего даже в мононациональных странах. Глобализм и технический прогресс невозможно остановить, ну а Польше запрет на аборты совсем не поможет обогнать Германию...
История давно решила спор между экономической эффективностью выбора и принуждения. Поэтому даже тоталитарные государства вынуждены вводить либеральные модели в свою экономику, отсекая экономику от внутренней политики, как например в Китае или РФ. Фактически КНДР это единственный правильный стандарт неиспорченной национальной экономики, не зависящей от порочного влияния глобализма и либерализма.
Теперь пару слов о Украине, Соросе и либерализме. Украина в настоящее время является полуолигархическим сырьевым государством. Безусловно это прогресс по сравнению с 2013г, когда Украина была классическим олигархическим сырьевым государством. Основная беда Украины — коррупция власти на всех уровнях, лишающая Украину даже малейших шансов на успешное будущее. Исправить коррупцию можно только проверенными либеральными инструментами — независимыми антикоррупционными органами, честной судебной системой, демонополизацией, антиолигархическим законодательством. Естественно, что полуолигархическая власть будет отчаянно сопротивляться любым изменениям, вспомните как Петр Алексеевич боролся с НАБУ и, особенно, с созданием Антикоррупционного суда. Клоун Зе делает тоже самое, пытаясь уволить Сытника и поставить НАБУ под свой контроль. И это совершенно естественно, как сопротивление сжатой пружины . Но кто же эту пружину сжимает? Незрелое гражданское общество или националисты? Или национальный лидер, объединивший элиту страны? Правда смешно..? Нет, нет и нет! Единственный инструмент заставляющий нашу власть делать шаги в сторону реформирования - это давление Запада. Понятно, что к националистам тут же дружно присоединилась вся коррупционная шваль, они вместе обвиняют власть в либерализме, внешнем управлении и потере суверенитета. Действительно, что может больше свидетельствовать о независимости чем суверенное право грабить свой народ...
Теперь о злодее Соросе. Сорос давно стал лицом либерализма в пост-советских и восточноевропейских странах. Финансируемые им НГО нарушали коррупционное спокойствие в медийном поле, задавая ненужные вопросы власти и фактически с нуля создавая гражданское общество. И если националисты ненавидят Сороса исключительно по идейным соображениям борьбы с либерализмом, то для коррупционной власти он представляет собой реальную угрозу, например в РФ, Украине или Венгрии. Поэтому делается все возможное для дискредитации Сороса — его называют не только мошенником но и западным шпионом. Например, ему вменяют, что он скупил все секреты СССР поддерживая ученых. Сорос действительно спас академических ученых СССР от нищеты в начале 90-х , но каждый получил 500долл ( а это были приличные деньги в1993) не за прикладные секреты ВПК, а за минимум три академические научные статьи , опубликованные в списке научных журналов СССР и мира. Прикладные ученые, к сожалению, не попали под действие этой программы и сохранили тайны совка в девственной целостности... Естественно националистам и коррупционерам это неважно - Сорос их враг, хотя и по разным причинам.
Вот, собственно, и все, что я хотел сказать сегодня. Пишите, комментируйте, я всем постараюсь ответить.
