Прочитал статью Roland Mikiani и ужаснулся…Человек совершенно не понимает, что такое марксизм и чем он отличается от других измов.
Очевидно, что уважаемый Roland, не слушал курс марксистско-ленинской философии в университете (обязательный в СССР университетский курс абсолютно для всех специальностей) : )
Попробую очень коротко сформулировать, что же является условным маркером марксизма. На самом деле, тут все просто, главным постулатом марксизма является утверждение, что «любая прибавочная стоимость является результатом эксплуатации наемного персонала». Для молодежи, не знающей, что такое «прибавочная стоимость», объясняю – это результаты любого наемного бизнеса, от продажи цветов до нефти.
Но как же Маркс аргументировал преступность любого наемного бизнеса? Следует заметить, что за всю свою жизнь Маркс работал, в обычном значении этого слова, примерно год (если работу корреспондентом и редактором революционной газеты можно вообще назвать работой). Маркс был достаточно далек от реальной жизни и находился на полном финансовом содержании своего единственного друга Фридриха. Так вот, Маркс первоначально пришел к предварительному выводу " о самодостаточности владения средствами производства для расширенного воспроизведения". Перевожу на обычный язык – по мнению Маркса владения станком вполне достаточно, чтобы собственник станка процветал. Мол только потому, что у рабочих нет денег на свои станки они такие бедные.
Маркс считал, что этот промежуточный вывод не требует доказательств. Для него было все понятно, купил станок и набивай деньги в карманы… В болезненной экономической модели Маркса не было места предпринимательскому труду, в принципе не было места банкротству, не было конкуренции, не было рисков, не было перепроизводства. Там счастливые владельцы станков и других средств производства непрерывно обогащались!
Понятно, что только безработный мечтатель мог написать такую глупость, но вот ближайший друг Маркса — голубоглазая бестия Фридрих Энгельс большую часть своей жизни работал успешным управленцем на фабрике отца "Эрмен & Энгельс", долю отца он продал уже в возрасте 50 лет. Энгельс прекрасно понимал важность предпринимательского труда, на своей шкуре прочувствовал и конкуренцию и угрозы банкротства. Но увы , Фридрих был очарован талантом и умом своего друга, он промолчал и друг Карл пошел дальше… На ошибочном , но внешне безобидном, выводе о самодостаточности владения средствами производства, миляга Карл делает следующий вывод — предприниматели это ненужные паразиты, а любая прибыль от результатов наемного труда преступна, так как является результатом эксплуатации наемных рабочих. И буквально на глазах грабеж богатых людей перестает быть грабежом, поскольку отбирать незаконную собственность становится общественно поощряемым поступком!
Вот это и есть марксизм, ложная экономическая теория, оправдывающая бандитизм по отношению к предпринимателям выдуманной "эксплуатацией". Т.е. марксизм и либерализм это не просто не одно и тоже, это разные понятия в принципе. Либерализм это доминирование личной свободы индивида над всем остальным. Ограничение свободы индивида возможно только в случае конфликта с интересами свободы других индивидов, а государство является арбитром и регулятором таких конфликтов. Для марксизма свобода индивида это пустой звук, она в марксизме подменяется политической целесообразностью. Как собственно и в нацизме или любом тоталитарном движении. Увы, но по отношению к личной свободе многие ультраправые движения ничем не лучше марксистов.
Что касается Сороса, то это какое-то исчадие ада в глазах коммуняк, неонацистов, националистов, антисемитов и сторонников конспирологических теорий. Дискутировать по поводу личности Сороса сродни дискуссии со сторонниками плоской Земли или сторонниками связи сетей 5G и короновируса. Увольте, не хочу тратить время... Только напомню, как в лихие 90е годы Сорос выдал единовременную безвозвратную помощь в 500 долларов КАЖДОМУ совковому академическому ученому, имеющему минимум три публикации в резензируемых научных журналах. Причем, ни звания ни должности не имели никакого значения. Тогда это деньги спасли десятки тысяч людей от нищеты…
Ну и по поводу Демпартии США — называть демократов марксистами невозможно. У них все в порядке с отношением к прибавочной собственности, примерно так же, как и у республиканцев :)
P.S. 1) На всякий случай дополню, друг Фридрих не был голубым, наоборот, он обожал пролетарок.
2) Подробная статья BBC, исследующая причины ненависти правых к Соросу: https://www.bbc.com/russian/features-49623563
