Читати багато, але весело: «Взгляд на русскую действительность», частина I

ЕМЕЛЯ С ПЕЧИ обобщенный портрет

Содержание:

Глава 1. О том, как русский мужик разочаровал Наполеона.
Глава 2. О «пролетарском» сознании монгольских скотоводов и о Емеле-дурачке.
Глава 3. О виновнике развала и о чудном спасении из «рабства».
Глава 4. В отъевшемся теле «здоровый дух».
Глава 5. О Хасбулатове, о Руцком и кое-что о светских манерах.
Глава 6. Два источника чеченской партхозноменклатуры или еще раз о воспитании.

О том, как русский мужик разочаровал Наполеона

Опять разговоры о построение гражданского общества в России. И непременно по европейскому образцу! Эта та тема, которую каждый раз в русской истории выставляют на обсуждение в периоды революционной смуты или очередного тяжелого политического кризиса. Вопрос — надо ли подражать Западу, считается не корректным и всерьез не рассматривается. Полемика идет о путях достижения социально-экономического и политического уровня европейских стран.

В зависимости от политической ориентации и интеллектуального уровня выступающего, можно встретить, как достаточно реалистические высказывания, так и абсурдные оценки с благими пожеланиями, и откровенное политическое шарлатанство.

Случайные люди в политике, с газетно-журнальным мышлением по началу готовы рыть землю ради демократических преобразований. Сталкиваясь на каждом шагу с тщетностью таких попыток, их реформаторский пыл остывает и начинаются разговоры о том, что «у ней особенная стать», о преждевременности, о неподготовленности общества и т.д.

Споры о том, чего больше в российской действительности европейского или азиатского, уводят от сути вопроса больше, чем приближают к пониманию. И правы те, которые говорят, что Япония, находящаяся на задворках Азии, намного ближе к Европе по экономическому развитию, общественному устройству, по ритму жизни.

Внешний фасад российского государства со всеми его институтами начали копировать с европейских стран со времен Петра I. По военно-техническому оснащению армии и по военно-прикладным наукам русские не намного отставали от западных стран, а в ХХ веке в некоторых отраслях даже опережали. Но никогда на территории, заселенной русскими, не возможно было скопировать социально-политическую систему, которая хотя бы отдаленно напоминала европейскую демократию.

Верно, подмечено, что ХАРАКТЕР НАРОДА ЭТО ЕГО СУДЬБА. Даже школьнику ясно, что гражданское общество в европейских странах утвердилось не в результате одномоментной реформы или указа какого-нибудь «монарха-освободителя»; по сути, это результат непрерывной борьбы народов за свою свободу. Борьбы, как против иностранных, так и против собственных угнетателей. И какие бы хитроумные и коварные планы не строили власть имущие, чтобы удержаться на троне, они вынуждены были считаться с присущим для людей стремлением к справедливости и свободе.

В свое время правители Франции осознали, что надо дать хотя бы столько свободы и дани уважения своим гражданам, чтобы те, наконец, прекратили выходить на баррикады и вешать аристократов на фонарях, чуть ли не каждые 15-20 лет. Что касается Англии, то ее парламент 13-го века является недосягаемым эталоном демократии для российской думы 21-го века.

Мы далеки от того, чтобы идеализировать европейскую историю. Но нельзя не отметить то, что европейские народы не позволяли безнаказанно топтать свою свободу и унижать свое человеческое достоинство.

Подобные нравственные императивы, несмотря на их универсальный характер, трудно разглядеть в российском обществе. Были, конечно, восстания и бунты, но, знакомясь с русской историей, создается впечатление, что механизм бунтарской реакции у русского мужика зреет не на морально-психологическом уровне, а на животно-биологическом. Поэтому и воскликнул классик: «Не приведи Господь увидеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!». Основная масса русских — потомки крепостных крестьян.

Никакая свобода, данная сверху, не изменяет у этого народа его крепостную психологию. Либеральные послабления воспринимаются ими как слабость власти. Поэтому власть жестоко подавляла любое восстание, и каждый раз ужесточала рабовладельческий режим. Русскому мужику это было близко и понятно — он провинился, барин прав.

Сами русские о своем рабстве говорят порой более резко, чем наблюдатель со стороны, хотя не без, присущей им любви к самобичеванию. Их можно травить газом, посылать на смерть ради непонятных целей, доводить условия существования до скотского уровня, и найти другие способы измывательства — они не возмущаются. ОНИ ЖАЛУЮТСЯ. А те возмущения в телекамеру, что нам показывают, вытягивают журналисты. Потому что во всем мире по таким поводам принято возмущаться. А то не поверят, что Россию возможно «интегрировать» в цивилизованный мир. Но эти «возмущения» опять напоминают ЖАЛОБУ. Потому что вслед за ВОЗМУЩЕНИЕМ, оставленным без внимания, должно быть ДЕЙСТВИЕ. Но действие подменяется все той же ЖАЛОБОЙ, только в другой, более скулящей тональности.

По настоящему потомка крепостного раба возмущает и даже оскорбляет, когда не хватает водки или цены на нее не доступные. Место ВОДКИ в российской жизни — это отдельная тема. Это во все времена стратегический вопрос для любого уровня российской власти. Почему-то по количеству употребления спиртного русские не любят, чтобы их считали первыми.

При составлении алкогольных рейтингов стараются затиснуть себя не на «призовое» место, а где- то в середины первой десятки, позади Франции, Ирландии и т. д. Но вряд ли это объективно. Вряд ли еще где-то можно найти народ, у которого «непьющий» синоним «больного». Русская патриотическая печать публикует устрашающие цифры, где отмечают, что ежегодно погибает до нескольких сот тысяч русских от НЕ КАЧЕСТВЕННОЙ водки (заметим, что причина не в пьянстве, а в некачественном алкоголе). Надо думать, что такое предупреждение сделает разборчивым русского мужика, который со времен застоя, не считал зазорным пить одеколон и сапожный крем.

Повальный характер пьянства, отсутствие намека на нравственно детерминированное противоборство ему и вообще восприятие пьянства большинством населения как нормы жизни, заставляет русскую версию этого порока рассматривать в контексте духовной пустоты рабски обезличенного народа.

Интеллигенция не уставала поднимать РУССКИЙ ВОПРОС, пыталась познать причины, осознать свое положение и изменить ситуацию. Вся русская литература 19-го века — это бесконечная интроспекция, малоутешительные выводы о внутреннем содержании и туманная рекомендация «по капле выдавливать из себя раба». Некоторые и сегодня стараются не пить, организоваться в партию, группу, движение. «Все!», — говорят они, — «Больше не будут княжить над нами ни варяги, ни немцы, ни евреи!».

Но организоваться рабы не способны изначально. Один русский — это один раб, много русских — это много рабов. И все. Нового качества нет. Нужен барин, чтобы эту толпу загнать на работу, на войну, в лагеря. Самостоятельно русские могут организоваться на очень короткое время, чтобы сойтись стенка на стенку и выплеснуть всю ярость, аккумулированного унижения, на другого раба. В очень редких случаях — на барина, и то только в том случае, если натравливать будет другой барин.

Любая, на слух привлекательная черта русского характера при внимательном рассмотрении воспринимается уже не столь однозначно. Энгельс, как военный историк, в свое время объяснил пресловутую стойкость русского солдата. Он писал в одной из своих статей, что русский крепостной солдат испытывает, гораздо больший страх перед офицером-помещиком, который стоит за его спиной, чем перед вражескими пушками. И далее сравнивая, поясняет, что француз, к примеру, исходя из природной сообразительности или немецкий солдат, исходя из элементарного здравого смысла, могут самостоятельно сменить позицию на более выгодную. Но русский, даже под угрозой окружения не сдвинется с места, потому что офицер (барин) приказал быть именно на этом месте.

В начале 90-х в одном историческом журнале была опубликована статья, где говорилось, что за 90 лет до отмены крепостного права, попыталась это сделать Екатерина II. Ей вроде было неудобно перед просвещенной Европой царствовать в рабовладельческом государстве. И это стимулировало в ней реформаторский зуд. Анализ причин, не состоявшейся реформы выглядел хотя и правдоподобно, но не убедительно. Вся вина возлагалась на русскую аристократию, которая якобы из-за своей классовой узколобости загасила на корню прогрессивную инициативу стыдливой немки.

Но причины таились не столько в злых боярах, сколько в самом мужике. И это подтвердилось в последующем историческом эксперименте Наполеона с походом на Россию. Как известно русские полководцы не вызывали у Наполеона никаких опасений. Он знал их излюбленную и единственную тактику — завалить неприятельские позиции огромной горой трупов собственных солдат и при этом иметь возможность повторить это «горообразование» столько раз, сколько потребуется, чтобы вызвать у противника состояние безысходности. С Наполеоном это не проходило.

Он, как известно за всю кампанию не проиграл русским ни одного сражения, но при этом умудрился проиграть войну. Историки, писатели, публицисты до сих пор не потеряли интерес к этому историческому парадоксу. В качестве причин, повлекших роковой исход для французов, западные историки перечисляют русские морозы, русские просторы, русское бездорожье.

Но на фоне ярких описаний исторических образов, главная причина тонет среди второстепенных и ускользает от читателя. Основной причиной наполеоновского поражения был русский мужик. На нем, на русском мужике и спотыкнулся покоритель Европы. Знал Наполеон и о русских морозах и о русских просторах, предполагал он и то, что в России нет дорог, а есть только направления. Наивно было бы думать, что перед такой масштабной военной кампанией он не изучил условия, где будет она проходить. Но одной вещи не мог предположить Наполеон, что есть на земле люди, которых не соблазняет и НЕ ВОЛНУЕТ сладкое слово «СВОБОДА».

Известно, что Наполеон в начале вторжения раздавал русским крестьянам грамоты, освобождающие их от крепостной зависимости. Это должно было стать по его расчетам основным стратегическим козырем, который сломал бы становой хребет крепостного государства. Но не тут-то было. Никакой цепной реакции среди угнетенного крестьянства. Это была не Италия. Видимо Наполеон понял это с самого начала кампании, но отступать было поздно, да и не совместимо с его гордыней.

Энгельс так описывает, сей непостижимый для европейского восприятия феномен: «И русский мужик, взявшись за топор, с отчаянным остервенением защищал свое рабство». Коротко и понятно.

Заблуждается тот, кто думает, что русский народ поднимает восстание, когда гнет становится непосильным. Нет такого унижения, которого он не выдержит. Но мужицкий бунт в определенной степени был непредсказуем. К примеру, мужики повсеместно взбунтовались, когда отменили крепостное право. Вот уж действительно «умом Россию не понять». По логике вещей взбунтоваться должны были помещики(!). Видя подобное, европейцы, находясь в плену своих культурно-исторических представлений, называли русскую душу «загадочной». Русской интеллигенции льстило это, и она изощрялась в наведении романтического тумана, пытаясь облагородить рабский народ с его непредсказуемой реакцией.

Но ответ лежал в другом измерении — русский мужик взбунтовался не из-за того, что у него отняли землю (земли у него никогда не было), а потому что у него ОТНЯЛИ БАРИНА (!). Реформаторы грубейшим образом нарушили его привычный внутренний ориентир. Они ампутировали часть его души, предложив абсолютно чуждую ему СВОБОДУ. Это и была разгадка «загадки» русской души. Но русская интеллигенция продолжала поиск благородного стержня. Зажав нос надушенным платком, она «шла в народ», признавалась ему в любви.

Через некоторое время, жалость сменялась презрением, становилось невмоготу и наши патриоты, скрывая свое разочарование, уезжали подальше от этого народа и уже продолжали «любить» его издалека: из Лондона, Парижа и Баден-Бадена. Упорно не хотели они признаваться сами себе, что рабов невозможно любить, их можно только презирать. Они ведь сами были частью этого народа. И никакие сословные ступени не могли спасти их от самих себя, от собственного нутра.

Но описание будет поверхностным, если изображать историческую картину того времени только в виде толпы рабов, погоняемых пастухами-помещиками. Стадо людей, пусть даже рабов — это не стадо бабуинов. Люди так устроены Господом, что нуждаются в постоянном духовном обосновании своего бытия. То унизительное состояние, в котором пребывал русский мужик, та жалкая цена, которую раб сам себе определил, требовали хоть какого-нибудь подобия психологической отдушины. Церковь не могла удовлетворить эту потребность, так как давно стала служанкой власти.

Проповедуя «Богу богово, а кесарю кесарево», извратив СЛОВО БОЖЬЕ, она оправдывала любую тиранию ВЛАСТИ. Требовалось возведение компенсирующего идеологического ОБРАЗА. Убогое рабское сознание, привыкшее ко лжи, не желало знать ПРАВДУ о себе, и поэтому уравновешивающий образ не мог быть ничем иным, как ЛЖИВЫМ ИЗМЫШЛЕНИЕМ.

Русские внушали себе «избранность», верили в свое «превосходство», «особенную стать», придумывали себе «освободительную миссию». Даже поверхностный взгляд обнаруживал чудовищное несоответствие реального положения и придуманных образов.

Это частично отрезвляло малую часть интеллигенции, но у большинства — любая критика и разумный довод, лишь взвинчивали рабскую гордыню и учащали приступы шовинистического угара. Из этих лживых образов и представлений складывалась главная РЕЛИГИЯ русского крепостного государства.

Она (эта религия) способствовала превращению толпы рабов в НАЦИЮ рабов. И с этим была вынуждена считаться любая властвующая элита. И называться надо было русским, и прославлять надо было все русское, и восторгаться всем русским, какую бы фамилию ты не носил, будь то: Крузенштерн, Беринг, Пушкин, Кюхельбекер, Багратион, Лермонтов, Герцен, Юсупов, Врангель. Эта была «обратная сторона» чрезмерной покорности мужика. Многие представители русской аристократии с трудом говорили на русском языке, но уроки великоросского шовинизма усваивали с детства.

К. Маркс, зная «русскую болезнь», в свое время характеризовал Герцена, не без злой иронии — «…полу россиянин, но полный московит». Русские цари, будучи по происхождению чистокровными Гольштейн-Готторпскими, причисляли себя к династии Романовых. Не изменял этой традиции показного русофильства и сам Иосиф Джугашвили. В 1945г. после вероломного нападения Красной армии на Японию и возвращения острова Сахалин, Сталин, говорят, даже утер скупую слезу и сказал: «Ми, русские, сорок лет жидали етого диня». Обращает внимание, что летоисчисление явно не большевистское. За точку отсчета взят 1905 год — год поражение царской России в войне с Японией. Поэтому для большинства обиженных русских Сталин и сегодня «более русский», чем многие русские.

Русский мужик, оцененный властью ниже рабочей скотины, с рождения привыкший к бытовой и нравственной грязи, удивлял своей державной спесью, самомнением, завистливостью и органической неприязнью ко всему нерусскому. Этому свойству русского характера трудно было дать определение. «Национализм», «патриотизм» не подходили, потому что эти понятия основываются на здоровых чувствах народа и предполагают также проявление уважения к другим нациям и народам. «Фашизм» — это воинствующий, идеологически и структурно организованный национализм, направленный против сионистской экспансии. Тоже не подходит.

Джохар Дудаев подчеркивал, что русское самовосхваление как патологическую реакцию рабского убожества, трудно с чем-либо сравнить и называл это РУСИЗМОМ. Он постоянно говорил, что «русизм» это болезнь, которой страдает все российское общество сверху до низа: и генералы, и политики, и журналисты и бомжи.

О «пролетарском» сознании монгольских скотоводов и о Емеле-дурачке

О том, почему «призрак коммунизма» побродив по Европе, осел в России написано много, как самими коммунистами, так и их «разоблачителями». Марксистское лжеучение было подхвачено значительной частью «не у дел стоящих» евреев того времени.

В ней были все необходимое для провоцирования революционной смуты. Была и жесткая критика общественных отношений, основанных на эксплуатации (изобличать может не только праведник, но и плут), и необходимость переустройства общества на основе СПРАВЕДЛИВОСТИ (мечта простых людей), и наукообразное обоснование всей этой ахинеи и обещание земного рая в светлом будущем. Незаконченность теории, системная незавершенность, эклектизм позволяли удачно пришедшим к власти ее приверженцам «творчески развивать и дополнять» новую религию в зависимости от времени, места и ситуации.

Ортодоксальные марксисты считали маловероятной возможность пролетарской революции в России, в стране, где этот самый пролетариат не составлял и 1% населения. Да и сознательность российского пролетариата, который пополнялся за счет «бомжующих» крестьян, особого энтузиазма не вызывала.

Но Ленин чувствовал, что Россия, хотя и не вписывалась в классическую марксистскую схему, тем не менее, могла стать хорошим полем для революционного эксперимента. И выдвинул идею «самого слабого звена империализма». Надо было, учитывая российскую специфику, спровоцировать русского мужика на тот самый бунт, который «бессмысленный и беспощадный». А «смысл» можно было придать по ходу дела.

Впоследствии Ленин доказал, зацикленным на теориях оппонентам, что «пролетарскую» революцию можно провести и среди монгольских скотоводов, было бы желание. Царское правительство не зря опасалось евреев, держа их под цензом оседлости. Но для евреев это была не преграда, и они за короткое время смогли создать марксистские кружки почти во всех крупных городах России. Правда, в этих кружках и ячейках в изобилии заводились агенты и провокаторы как блохи на псиной шкуре. По этой причине и после трений с российской властью группа марксистов вместе с Лениным перекочевала в Европу.

Без малого 17 лет они колесили и изучали ее, пытаясь вместе с европейскими марксистами возбудить европейский пролетариат. Но тамошний пролетариат оказался не восприимчивым к агрессивным призывам марксистов, и не видел смысла только лишь из-за «классового антагонизма» хвататься за булыжник. Рушились надежды и на русскую революцию. Рутинную подрывную работу в тылу Российской империи и на фронтах большевики не прекращали ни на минуту, но желанного эффекта не было.

Царское самодержавие казалось непоколебимой твердыней. Ленин еще в октябре 16-го года в сердцах пророчествовал: «В России никогда не будет революции!». А в январе 17 года уже более спокойно делился мечтами в кругу партийцев, что, возможно, их дети застанут пролетарскую революцию. Февральская революция 17-го произошла НЕОЖИДАННО. Ее не ожидали большевики, ее не ожидал народ, она была полной неожиданностью для царского правительства.

Это уже после, задним числом, появились многочисленные пророческие приписки вождям и «научные» труды, доказывающие «историческую неизбежность» того, что произошло (не путать марксистские домыслы с Божьим провидением). Чем дальше, тем больше все обрастало мифами, как и положено в человеческих сообществах, построенных на лжи.

К началу ХХ века законы революции считались изученными досконально. Многие социологи, историки, политические деятели того времени отрицательно относились к этому явлению, так как, по их мнению, революция мало изменяла сущность общества. Пугала чудовищная диспропорция между «ценой» и «результатом». При изобилии трупов и крови происходила всего лишь определенная рокировка во властной элите со сменой атрибутики и вывесок. Большевики все эти выкладки относили к «буржуазной трусости» и не думали отказываться от своих планов.

Им нужна была не просто рокировка во властной элите, а ПОЛНАЯ ЗАМЕНА ВЛАСТНОЙ ЭЛИТЫ. Как можно было отказаться оседлать такой неприхотливый и податливый на эксплуатацию материал, каким всегда был русский мужик. Только благодаря крепостным рабам, которых можно было рекрутировать в любом количестве и погонять любым образом, российская империя разбухла до гигантских размеров и наводила страх на Европу.

Как мы уже отметили, большевики придали «смысл» русскому бунту, оставив без изменения «беспощадность». «Смыслов» было даже много: смысл для большевистской еврейской верхушки, смысл для русской крепостной массы, смысл для обреченного русского дворянства и интеллигенции, смысл для национальных окраин и смысл для остальных стран. БЕСПОЩАДНОСТЬ русского бунта большевики использовали в полной мере, прибавив к нему еврейскую изощренность.

В разгар революционной горячки за действиями и политическими выкрутасами Ленина не могли угнаться не только ортодоксальные марксисты, но даже самые близкие из его компаньонов. Уже утвердившийся политический лозунг, через короткое время сменялся на противоположный призыв. Он резко обрывал своих оппонентов, говоря, что «марксизм не догма, а руководство к действию». Ленин чутьем практика знал, где скрыта опасность для большевиков на каждом этапе революции. Некоторых моментов он опасался особенно.

Во-первых, того этапа революции, которую принято называть «контрреволюцией». Слово «контра», благодаря большевистской агитации стало надолго пугалом для российской толпы. Во-вторых, русского мужика могли оседлать наряду с большевиками другие соперничающие партии. И все эти учредительные собрания, многопартийность, демократия, либерализм и прочий «буржуазный» балласт мог повиснуть камнем на ногах.

В конечном итоге, западные политические модели преломились бы через русскую действительность, но время было бы упущено. В- третьих, русский мужик мог устать от крови и драки и пойти домой раньше времени. «Низы» могли впасть в апатию, а в «верхах» могла произойти кристаллизация власти. И это могло произойти до момента единоличного захвата власти большевиками и установления диктатуры «пролетариата».

Это был бы провал. Надо было учесть российскую действительность. В общем- то, русскому мужику много и не надо было — разрядиться малость, покуражиться, дать выход инстинктам и только. И он куражился от души, с рабским сладострастием, ощущая внутри приятную щекотку безнаказанности. Облаченный в солдатскую шинель и матросский бушлат он испражнялся в золоченых дворцах, пинал под зад и грабил любого, кто носил пенсне и крахмальный воротник, насиловал монашек и гимназисток, убивал ради забавы и пьянствовал до посинения.

Но большевики дисциплинировали всю эту дикую клокочущую массу, придали массовым убийствам идеологический смысл на понятном для простого мужика уровне, и, положив 15 миллионов жизней, вышли победителями в гражданской войне. Но на этом кровавая вакханалия не закончилось. Однажды запущенный маховик массовых убийств не останавливался в этой Богом проклятой стране даже на короткий период.

После первых же годов правления большевиков русский мужик стал воспоминать «гнет помещиков и капиталистов» как сладкую сказку. Это тоже учитывалось новой властью. Реставрации быть не должно было. Большевики под корень истребили царскую семью и все, что напоминало высшее сословие. Затем истребляли всякого, кто «не с ними» и к слову которого могли прислушаться. Интеллигенцию истребляли в несколько этапов, пока не вырастили на рабфаках «передовые» рабоче-крестьянские кадры, не страдающие буржуазной ограниченностью.

На огромном евразийском пространстве евреи строили для себя новую «землю обетованную». Теперь на основе НОВОЙ САТАНИНСКОЙ РЕЛИГИИ они склеивали для себя ими же разрушенную империю. Большевики осознавали — для того, чтобы удержаться у власти, мало было физически истребить прежнюю властную элиту. Надо было выжигать под корень все, что служило идеологическим субстратом прежней власти. Была налажена невиданная по масштабам пропагандистская работа среди масс.

Центробежные тенденции в национальных окраинах были приостановлены не столько за счет силы оружия, сколько за счет удачной пропаганды идей социализма. Лозунги: «международная солидарность трудящихся», «борьба против эксплуататоров», «бедные против богатых» вбивались в голову всем народам и давали результаты. При этом Ленин и большевики, не скупились ни на какие обещания и сумели повернуть силу восставших «инородцев» против белогвардейского движения.

Для того чтобы сохранить империю, нужно было соблюсти второе непременное условие — СОХРАНИТЬ ПРИОРИТЕТ РУССКОГО МУЖИКА в новой мифологической конструкции. Теперь это был, как выражался Ленин, не «русский держиморда», охраняющий «тюрьму народов», а «старший брат» в многонациональной семье трудящихся.

Надо сказать, что первые 20 лет советской власти, основной акцент большевистской политики был направлен на «интернациональное единство» советского народа. НАДНАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР коммунистической религии был более перспективен для дальнейшего сохранения многоплеменной империи и заодно позволял зачинщикам смуты затеряться в «братской семье народов». Только Сталин больше заигрывал с русскими.

Еще в 1922 г., выступая перед горскими народами Кавказа, предупреждал, что участие казаков в белогвардейском движении не дает право горцам третировать их. По мере укрепления власти Сталина, акцент в национальной политике постепенно сместился в сторону главенствующей роли «старшего брата». Это, правда, не мешало Сталину эксплуатировать «старшего брата» по полной программе. Но для русского мужика было неважно, что на его шею надели гораздо более жесткое ярмо, чем при царизме и что его загнали гнить в лагеря, по сравнению с которыми дореволюционные каторги могла считаться курортами.

Важно было другое. За ним сохранили пресловутую «передовую роль», но уже в мировом пролетарском движении. На него теперь была возложена более масштабная «миссия», чем «освобождение» славянских народов. Теперь он должен был возглавить мировую революцию против мировой буржуазии и «освободить» трудящихся всех стран.

Армия, промышленность, энергетические комплексы, коммуникации содержались в основном за счет русских. Важные промышленные объекты стратегического значения в национальных республиках возводились, используя масштабное десантирование населения из русской глубинки. Хотя и нацменов также посылали на строительство промышленных объектов, что возводились по всей стране, но это был не столь податливый для регуляции процесс из-за наличия у нацменов развитых семейно-родственных уз и привязанности к своей земле.

Большевики под разными предлогами старались смешать нации и племена между собой, но в основном поощрялись смешанные браки с русскими. Старались, чтобы у нового советского человека преобладали черты русского характера, главные из которых: податливость, управляемость, небольшой уровень бытовых запросов. Одновременно в драматургии, в кинематографе, в художественной литературе создавался образ многонационального коллектива, с энтузиазмом строящего новую жизнь, в котором наиболее мудрым, понимающим, учитывающим актуальность момента наставником был русский рабочий.

Должность «старшего брата» обязывала иметь более богатую историю, более богатое культурное наследие, мудрые мысли, переданные через сказания, легенды, притчи. Детям в национальных школах преподносили сказки о Емеле и Иванушке-дураке, как невиданный полет народной мудрости. Деградированные социализмом потомки Бухари, Навои, Ибн-Сины, Низами защищали в институтах диссертацию на тему «Слово о полку Игореве», описывая это стихотворное упражнение Мусина-Пушкина, как непревзойденный шедевр мировой литературы.

Трудно кого-либо удивить, сказав, что евреи ко всему остальному миру относятся, мягко говоря, неприязненно (по мнению самих евреев, это реакция на то, что все народы «больны антисемитизмом»). Но ненависть евреев к исламу и мусульманам гнездится где-то на генетическом уровне. Придя к власти, они ликвидировали у мусульманских народов, вошедших в состав Советского союза, письменность на арабской графике, которой те пользовались 13 веков. И уже с начала 50-х годов с беспрецедентной наглостью внушали, что до прихода Советской власти «у этих народов не было своей письменности».

Но вернемся к объективным законам истории (или к Божьей каре). После того как большевики уничтожили большую часть российской аристократии, затем бывших своих союзников по революционному движению, у них обострилась жесткая борьба между собой. И не заметили они, как в их собственной среде вывелся «крысиный волк» — Иосиф Сталин.

Ту огромную ненависть, которую сегодня обнаруживают евреи к Сталину, даже спустя 50 лет после его смерти, трудно объяснить набившими оскомину пропагандистскими клише: «диктатура», «авторитаризм», «тоталитарный режим». В своем желании сохранить для русских «священность» войны против Германии и одновременно загнать фигуру Сталина в исторический офсайд, евреи доходят иногда до абсурда.

Все многочисленные труды современных историков, если не заблуждаться на счет их «глубины» и «объективности» сводятся, примерно, к следующей интерпретации 2-й мировой войны. Вот была такая античеловеческая (антиеврейская) Германия, которая вероломно напала на Советский союз.

Первоначально терпели поражения из-за того, что не было Тухачевского, Якира и других «непревзойденных светил» военной стратегии. Но затем русский народ ("советский" не упоминается как историческое недоразумение) сам собой собрался с духом и погнал немца со своей земли. А Сталин где был? Ах, Сталин! Да, был такой, сидел в кремлевском подвале, трубку курил…. Путался под ногами у выдающихся русских полководцев, только и делал, что мешал им эффективно воевать и добивать фашистскую гадину.

Природу еврейской ненависти к Сталину трудно разгадать, слушая стандартный пропагандистский колокольчик. Но, внимательно вчитываясь в современные интерпретации истории, можно догадаться — Сталин сумел повернуть ситуацию таким образом, что евреи угодили в ту самую "яму", которую они рыли для других. И "яма" была вырыта основательная.

Испытывая страх и ненависть к Гитлеру, натравив против него весь остальной мир, в конце концов, они смогли победить его. Но при этом прозевали Сталина. Последний уничтожил не меньше евреев, чем Гитлер. Но что особенно обидно для евреев, Сталин не кричал об угрозе сионизма, не создавал еврейские гетто, пряча усмешку в усах, без зазрения совести заверял, что не любит антисемитов. И истреблял евреев, не выпячивая это в демонстративную политическую линию.

Причем делал это руками других евреев, за которыми сохранял до поры высокие посты в правительстве и НКВД. Правда под занавес жизни "отца народов" "линия партии" в этих вопросах стала почти прозрачной. Что объявленная в начале 50-х борьба с "космополитизмом" и "дело врачей" есть борьба против еврейских интриг, не понимали разве что оленеводы крайнего севера и доярки российской глубинки.

Но мы немного отвлеклись, сталинизм — липкая тема. Вернемся к "старшему брату". То, что после революции сущность отношения ВЛАСТЬ-НАРОД не изменилась, а если и изменилась то в худшую сторону, ясно понимала не только старая интеллигенция, но и простой народ, который, не умея писать и читать, умел сравнивать.

Он видел, что место прежнего барина, занял большевик. И при сравнении, в глазах русского мужика большевик явно проигрывал. Наверное, поэтому была проведена кампания ликбеза, чтобы простое население научить читать большевистские лозунги. Ничто так не зашоривает сознание и не снижает уровень критического восприятия, как примитивное грамотейство. Новая "народная" власть, сделавшая мат, грязь и безбожие нормой жизни, явно не страдала аристократичностью манер. Поэтому появились новые понятия для обозначения человека власти. Вошли в обиход слова "пахан", "начальник".

Вообще, распространившееся слово "начальник", не совсем правильно считать советским аналогом слова "барин". Оно в зависимости от ситуации могло нести различные смысловые оттенки: от пренебрежительного до почтительного или эмоционально нейтрального. Постепенно все стало на свои места. Была полностью восстановлена государственная пирамида, на основе новой идеологии, с многократно усиленным репрессивным аппаратом и огромной армией средних и мелких начальников. Это был типичный ПАХАНАТ в своей основе, ориентированный на русский менталитет.

О виновнике развала и о чудном спасении из "рабства"

Развал Советского союза относится к уже известному разряду полной НЕОЖИДАННОСТИ. Можно говорить о происках Запада, о хитрых планах ЦРУ, о пятой колоне сионистов, можно соглашаться с излюбленным диагнозом реформаторов "экономика не выдержала". Все перечисленное укладывается в некую успокоительную причинно-следственную схему.

Да, Запад оказался хитрее коварнее, много работал на разложение соц. лагеря. Да он победил в холодной войне. Но внезапный обвал всей системы был полнейшей неожиданностью и для Запада. Другое дело, что столбняк от удивления длился недолго и этот самый Запад не оставил на самотек такой подарок судьбы. Быстро перегруппировавшись, на ходу скорректировав свои долгосрочные планы, он железной хваткой вцепился в поверженного монстра и впрыснул в жизненно важные органы столько яда, что вряд ли его спасет даже самый искусный политический ветеринар. И что уже совершенно очевидно — "спасать отечество" не собираются те сомнительные политические фигуры, которым дали прописку на телевидении.

Говорят много. Ничем не ограниченное говорение — один из характерных признаков сегодняшнего времени и в то же время показатель глубокого кризиса и растерянности в обществе. В данном случае изобилие речей является еще и неким суррогатным заменителем ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. В стабильном обществе говорение регламентировано и обусловлено это тем, что общество знает свои цели, задачи и наметило пути их достижения. Тут многословие излишне.

Основные тенденции закулисной политики видны невооруженным глазом — развалить государство настолько, чтобы восстановление сверхдержавы стало не возможно, ни морально, ни физически. Загнивающую, смертельно больную империю ведут к той черте, когда содержание оставшихся боеголовок станет непозволительным экономическим бременем или будет грозить экологической катастрофой. И после этого укажут место, в общем строю, уже не опасаясь политической строптивости. Возможно, организуют мировой спектакль типа "кремлевский Милошевич". Тут уже не поможет ни членство в "клубе французских виноделов", ни обличение "двойных стандартов". И кажется, первые наметки по оживлению этой темы, в европейских политических кругах уже наблюдаются.

Плутократы, пришедшие к власти, не избегают разговора по самым острым проблемам. Они имеют возможность замусолить и заболтать любую насущную проблему. На телешоу приглашают различных примелькавшихся деятелей, каждый из которых имеет "свое видение". Солидным дядям, познеры задают вопросы как на детском утреннике. А те быстро и заученно тараторят каждый свой "стишок". Каждый раз на обсуждение ставится стандартный вопрос: "Почему разваливается (разлагается) то-то и то-то?". В зависимости от намеченной темы, приглашенные в студию, в шумной полемике переживают за развал (разложение) здравоохранения, просвещения, науки, сельского хозяйства, ЖКХ, армии и пр. ТВ упорно демонстрирует кадры, как половина населения, матюгаясь, плавает в собственных нечистотах. Затем эмоции публики искусно переключают на вопросы: "кто виноват?" и "что делать?".

Виноватых находят быстрее, чем международных террористов. Это "пережитки социализма" и начальники ЖКХ. Что делать тоже ясно — реформировать ЖКХ. "Утренник" дружно аплодирует, занавес опускается. За скобками остается истинный виновник собственных несчастий — русский народ. За скобками он остается, потому что соблюдается один из догматов нового времени, что "нет плохого народа, есть только плохие люди". (Такие контрабандные " истины" настойчиво распространяют евреи. Нам позволительно в них усомниться. К примеру, вышеприведенного утверждения нет ни в одной из книг Священного писания. Наоборот, и в Торе, и в Евангелие, и в Коране много сказано о "народах нечестивых" и рассказывается о том, как их наказал Господь.)

В этих эпизодах как нигде проявляются характерные особенности казенного народа. Представители любой другой нации проявили бы здесь собственную инициативу, хотя бы ради здоровья своих детей. Русские нет, и пальцем не пошевелят, придерживаясь извечной НЕГЛАСНОЙ ДОГОВОРЕННОСТИ холопа с барином. Барин (начальник) обязан, заботится о его быте (дать ему какую-нибудь конуру и пищу) взамен этого он может эксплуатировать холопа, как ему вздумается и даже посылать на убой.

Рассматривая только лишь жэкэхашные страдания, можно довольно много узнать о характере русского мужика. Никакая цивилизация, научно-техническая революция, глобализация не изменили его. Где-то в начале января ТВ показывает такую картинку. Жители одного из хуторов на Кубани в канун предыдущего новогоднего праздника обратились к Путину с просьбой посодействовать, чтобы им провели газ. Тот, конечно, не мог упустить возможность разыграть из себя "доброго царя" и пообещал, что через полтора месяца у них газ будет. И тут возникает типичная ситуация, когда казенный народ неблагодарным грузом виснет на шее у своих правителей.

Газ провели в обещанный срок. Но и через год хуторяне продолжали отапливать дома дровами и углем, угрюмо объясняя, что завести газ в дом не по карману. Ни один из них не желает купить 10 метров трубы, чтобы сделать отводку от газовой магистрали, которая теперь проходит в трех метрах от его окна. И дело не в затратах.

Они с холопским упрямством считают, что НАЧАЛЬСТВО ОБЯЗАНО завести газ в каждый дом. И упорно, затаив обиду на это самое начальство, будут продолжать покупать уголь и дрова "назло кондуктору". Трудно предположить, что такая ситуация возможна среди других народов.

Или другая картинка из серии "жэкэхашные трагедии". В своей квартире замерз 80-летний ветеран. Примерз к полу так, что с трудом отодрали. В общем-то, самый заурядный случай из русской жизни был раскручен через СМИ для поддержания общего фона недовольства властью. Все соседи взахлеб возмущались в телекамеры, обвиняя ВЛАСТЬ, которая бросила на произвол судьбы ветерана. Ни один из них даже представления не имел, что по понятиям общечеловеческой морали, весь позор ложится на них, на так называемых соседей.

У всех народов Кавказа, к примеру, к соседу относятся как к близкому родственнику. Случаются и обиды и ссоры, но неизвестно ни у одного народа случаи такого дикого безразличия друг другу. Это, какое животное равнодушие надо иметь, чтобы позволить умереть такой смертью пожилому беспомощному человеку. Хотя сравнение с животными не совсем правомерно. У многих стадных животных существует развитое чувство взаимовыручки.

Часто о смерти одинокого пожилого соседа "братья славяне" узнают, когда трупный запах в подъезде становится невыносимым. Случается, что, и трупный запах не волнует. По телевидению однажды показали, как в одной из квартир, густо заселенной хрущевки, нашли высохшие мумии двух женщин, старой матери и ее пожилой дочери. Но такой случай даже применительно к русскому быту "зашкаливает".

Некоторые пропагандистские сюжеты российских СМИ можно относить к рубрике "Смехослёзопанорама". В одной из телепередач раскручивается тема "жестоких кавказских работорговцев". Интрига начинается с того, что во время командировки в Грузию к журналистам подошел какой-то русский бич и пожаловался, что, мол, десять лет мотается по Кавказу и не может вернуться в родные края, так как нет паспорта. Журналисты вцепились в бедолагу как в голливудскую кинозвезду.

Выдали по экрану быстро состряпанную первую серию "тяжелой одиссеи". В то время он пасет чьи-то отары, в горах Сванетии. Но это не интересно. Все мытарства обязательно должны начинаться с одного из районов Ичкерии, где он несколько месяцев горбатит на какого-нибудь "злого чечена". То ли режиссер был бездарный, то ли бич оказался никудышным актером, но по рассказам последнего выходило, что жилось ему в "рабстве" лучше, чем "свободному" средне статистическому жителю России. Во всяком случае, положение у него было намного предпочтительней, чем у замерзшего в окружении своих соплеменников ветерана.

Но изюминка интригующей теленовеллы не в этом. Привозят нашего героя домой, куда-то в Архангельск вроде. Есть близкие родственники: родная сестра, зять, племянники. Стучат в дверь квартиры, открывает женщина средних лет — сестра героя. Увидела брата после десятилетней разлуки, узнала и, … нет-нет не угадали! не разрыдалась, не бросилась в объятья. Это было бы привычное, по-человечески понятное завершение грустной истории. Сестра зыркнула глазами, узнала гостя, удивилась, сказала: "Ой!"…. На этом восклицании "индийское кино" заканчивается, переходя в русскую быль.

В следующий момент она решительно захлопнула дверь, буквально перед носом брата и ПЕРЕД КАМЕРОЙ ОПЕРАТОРА, и все поняли "ой", как "этого мне еще не хватало". Весь эпизод длился несколько секунд, но он стоил подробного описания. Пьеса шла явно мимо задумки, … если у авторов не было более коварного плана — показать "широту русской души" в натуральную величину. Затем показывают "казенный дом". Нашего героя устроили то ли в психинтернат, то ли в дом инвалидов. В эпилоге — жертва "освобождения" полулежа на койке, отрешенно смотрит в зарешеченное окно.

Чистые белые простыни на кровати на фоне голых обшарпанных стен, кроме уныния ничего не вызывают. Он уже почти забыл о камере, направленной на него. На лице героя какая-то деревянная усталость, покорность судьбе, сменяемая время от времени деланной бодростью (видимо вспоминает о видеокамере). Этой дежурной бодростью, невозможно полностью скрыть ту тихую подавленность, которая нет-нет, а отражается во взгляде.

Не надо быть умудренным психологом, чтобы, глядя на этого бедолагу, догадаться — находясь в "рабстве", он получал гораздо больше человеческого участия. Но какой-то очень русский элемент выпадает из его портрета. Не могу уловить, какой. Ах, вот оно что! Он никак не обнаруживает злобы к "освободителям", и обиды на сестру. И его губы не кривятся в беззвучном рефлекторном мате. Вот что, значит, оторваться от привычной среды и десять лет жизни провести среди других народов. Это убавило в нем часть русского и прибавило общечеловеческого.

(Часть русского населения, сбежавшего из Ичкерии в первую и во вторую войну, возвратилась в центр войны, город Грозный, не выдержав хамства и цинизма со стороны российских русских. Живя в российских регионах, они ощущали к себе неприкрытую ненависть со стороны местного населения. Их называли "чеченами". Видимо чувствовали в них измененных русских, "русских с человеческим лицом". Такое же отношение было и к русским, прибывших с других мест "ближнего зарубежья". Тогда становится понятно, что вой "патриотов" по поводу притеснения русских в Прибалтике или Казахстане вызван не сопереживанием за судьбу соплеменников, а продиктован той глубинной, рабской озлобленностью, которая готова выплеснуться на всех и на вся, без разбора).

Оставим за русскими право дать самим себе характеристику, какая им больше по душе. Но если задуматься, то в душу закрадывается муторная тоска — это как сильно должны были прогневить ВСЕВЫШНЕГО СОЗДАТЕЛЯ те народы, у которых русские числились в "старших братьях".

Цікаво? Далі буде