Небольшая вводная. На стыке политического противостояния государства и гражданского общества и дискуссии о медиа-манипуляциях, кроме здорового скептицизма, родилось еще два иррациональных чувства: страх быть обманутым и мнительность разоблачителя фейков. И оба проявили себя в ситуации с Бабченко.

Бабченко жив и параллельно идут два информационных потока. Один называет операцию фейковой и осуждает СБУ за умышленное создание фейковой новости в и так загрязненном информационном поле. А другой – поздравляет СБУ с успешной операцией, победой над ФСБ и скептиками внутри страны.

Интересы. В этих двух потоках проявились две общественные тенденции, назовем их представителей государственники и общественники. Государственники выступают модернизацию государственной системы и ее усиление для противостояния внешней агрессии. Общественники – за усиление общественного контроля за государством, согласно распространенной в развитых обществах либерально-демократической идеологии.

Эмоции. Когда пафосный борец с государственным беспределом и коррумпированной бюрократией, не смог определить развод по тонкой улыбке господина Авакова и по слишком быстрому подтверждению смерти Бабченко или по сотне других причин, которые задним числом кажутся подозрительными – это неприятно.

Когда борец за сильную Украину с сильной спецслужбой, пользуется случившемся успехом, чтобы атаковать оппонентов и донести свои взгляды – это приятно.

Факты. Оба лагеря – не правы.

Одни высказывают оценочное суждение без предварительного расследования и акцентируют внимание на второстепенной детали операции – новости о ложном событии. Хотя что провокация (кажется провокация ФСБ и обнаружение заказчиков были основными целями), что ложная новость – давно известные инструменты работы спецслужб. И любая спецслужба должна ими пользоваться для защиты государства от внешних и внутренних врагов.

Другие – смешивают несколько явлений: непрофессионализм активистов и журналистов с эмоциональной реакцией и обсуждением в социальных сетях. Последнее – самая естественная реакция на резонансное убийство или катастрофу, после которой, как правило, наступает время компетентных суждений и журналистских расследований. Эмоциональный всплеск и дилетантские рассуждения в соцсетях — проблема, только если общество после эмоциональной реакции не в состоянии сгенерировать взвешенную позицию. Чему очень мешает непрофессионализм и бездоказательные оценочные суждения гражданских активистов и журналистов. Если первое создает через резонанс базу для общественного давления на государство, то второе должно доводить его до логического конца. Доказывать состоятельность обвинений и добиваться реакции на свои расследования. Смешивать незрелость гражданского общества и эмоциональною реакцию на экстраординарною ситуацию – глупо тем более, что первое – проблема, а второе – неизбежно.

Формула страстей по Бабченко – разоблачительная истерия + 2 конкурирующие общественные тенденции + логические ошибки с обеих сторон. Привычка к громким разоблачениям и страх быть обманутым – иррациональное, которым пытаются манипулировать обе стороны. Если противостояние государственников и общественников объединить в систему контроля и наблюдения друг за другом – это уже политико-общественная система развитого государства. До чего еще далеко и не только потому, что старое государство еще существует и активно пытается продлить свою жизнь.

Но все-таки это уже не деление на Восток и Запад или украино- и русскоговорящих. И да, конкуренция – мать успеха, а развитая политическая идея предполагает не только иррациональную компоненту, но и рациональную, потому умение правильно аргументировать тоже со временем появится.