Вчора був на суді Filimonenko VS Shabunin. Спостерігав цікаву картину. На попередньому слуханні сторона обвинуваченого Шабуніна запропонувала суду долучити до процесу третю сторону — медіаексперта. Власне вчора прибули до суду з документами та самим експетром. В якості цього експерта прийшов Taras Shevchenko. Хто не знає він являється засновником ГО «Інститут Медіа Права„, товаришем та соратником Шабуніна по так званій коаліції «Реанімаційний Пакет Реформ — РПР». Сторона захисту постраждалого разом з державним обвинуваченням-прокурором заперечила щодо участі в процесі цього експерта. Натомість сам постраждалий Філімоненко запропонував стороні обвинуваченого залучити у якості незалежного медіаексперта Анатолія Шарий.
Суд перенесли через невідповідність документів запропонованого експерта. Копії документів надані без належного перекладу українською мовою. Мало того що сторона захисту обвинуваченого не дотримується всіх норм у відповідності до чинного Законодавства України. Я бачу інше, як і говорив у своїх сюжетах раніше, що з допомогою юридичних маніпуляцій сторона захисту обвинуваченого намагається влаштувати судилище над журналістом. З допомогою лояльних до них ЗМІ ведуть гібридну гру, намагаючись у суді доказати формулу, що журналіст насправді не журналіст. Заради того, щоб уникнути відповідальності за скоєний злочин. Таким чином руйнуючи увесь фундамент української журналістики. Особисто я нічого не маю проти самого експерта, можливо він добре розбирається у медіа праві. Але не можна намагатися суд, нагнути через коліно, лише через те, що горить земля під ногами у людини, якій створили образ антикорупціонера.
Експерт якого пропонує сторона обвинуваченого, закінчив декілька курсів в США, також має подяки від Верховної Ради. Отримує гранти від закордонних донорів, як і сам Шабунін, при чому доволі часто у одних і тих самих донорів. За котрі його організація проводить навчання для журналістів, тренінги та курси в Україні. Також він разом з обвинуваченим входить у одну і ту ж групу РПР, котра намагається потрапити до влади. На мою думку, аби зайняти рибні місця, судячи по «надпрозорій» «мегаантикорупційній» діяльності Шабуніна. Ну і можливо цей експерт хороший хлопець. Не можу судити його лише по зовнішньому вигляду та портфоліо. Разом з тим, вважаю, що він не може бути об'єктивним у процесі по відношенні до іншої сторони. Також не мало важлива деталь, яким чином можна опиратися на сертифікати чи подяки і визначати, що іменно ця людина являється медіаекспертом? Як бути з тим, що такого фаху, як «медіаексперт» взагалі не існує.
Виходячи з того, що я вчора побачив у Дніпровському суді. Сьогодні в Україні дуже багато громадських організацій. Їх представники також можуть бути залучені до судових процесів у якості експертів різних рівнів. Порозмірковував собі так. Я також закінчив міжнародну школу від Гарвардського університету за курсом тележурналістика. З іншими колегами у недавному 2014-му році заснували «#Першу_Українську_Незалежну_Медіа_Платформу„, отримували гранти, був керівником декількох інформаційних проектів, редактором газети. Працював у Польщі співведучим на телебаченні, трохи в Україні на телебаченні. Коментував політичні події, як експерт, читав лекції на тему: «Роль журналістики у побудові інституту сім'ї». Виходить я також #МАДІАЕКСПЕРТ? А я й не знав і ніколи не думав, що маю такі повноваження. Опираючись на вчорашній судовий процес, беручи до уваги ухвалу судді щодо залучення експерта в справу, відповідно є судова практика. Значить я можу виступати у суді і ставити запитання.
Запрошуйте, дорого не візьму. Гроші можна готівкою або через Приват24. Гарантую перчений процес. Мало не забув, маю подяки також, якщо треба то познаходжу всі і з Верховної Ради також є. А ще грамоти і нагороди у мами в селі. Доречі я був на аграрному форумі, на екофорумі в Болгарії звідти також маю подяки. Тому можу виступати й #медіааграрним_експертом, а можу просто #експертом_по_експертах. Все залежить від того які будуть результати перемовин. От така штука друзі, вік живеш і не знаєш про себе всього, а можеш бути затребуваним у широкій галузі. Тепер навіть трохи злосний, бо час летить, а я був неуважний.
Вчорашній процес дав зрозуміти, що судиться Філімоненко насправді не з Шабуніним, а з усією групою антикорупціонерів. Котрі розуміють, що тінь на них уже кинули, по голові за таке не погладять, а заразом і можна втратити дійну корову від донорів. Тому так палко кинулись в атаку на журналіста. Чому я зайняв позицію об'єктивності, лише тому, що розумію наскільки згнила в Україні журналістика. Немає медіаринку. Журналіст який щось хоче робити, умови його і рамки доволі обмежені. Тому вони часто вдаються до дешевизни та джинси за ломаний грош. Ну і враховуючи той момент, що для тиску на суд минулого слухання прибули «найпатріотичніші політикани» такі як Анатолій Гриценко, вважаю за необхідність захищати український суд!
Також я вважаю, що у справі журналіста який постраждав від рук керівника Центр Протидії Корупції, потрібно не тільки експертів з медіа залучати. Зважаючи на нервову поведінку підсудного, треба проводити експертизу на адекватність останнього. Тому рекомендую адвокату Філімоненко Євгеній Збираник подати відповідне клопотання до суду.
