Українці вважають, що Україні до НАТО неможа, а всі хто кажуть, що можна — кремλяді. Аλе разом із тим Українці — за НАТО в Конституції.

Ось як Українці кажуть про екс-ґенсека Расмуссена та гоλову офісу ґенсека Стіана Єнссена:

• Тепер чмо далі наводить всіляке сміття про НАТО від тих, від кого це питання не залежить — від пенсіонера Рассмусена і т.п..
• «Для росіян міркування норвезького чиновника [Стіана Єнссена] – солодкий мед» (звичайно, як і для аноніма repl one). Це ж саме стосується і цитати Расмуссена, за яку чіпляються росіяни і анонім repl one.
• Расмуссен – відставний пенсіонер, від якого нічого не залежить, і у якого виросли москальські вуха , коли він прийняв пропозицію російського бізнесмена Григорія Гусельникова обійняти посаду заступника голови ради Norvik Banka (аналогічна ситуація зі Шрьодером, якого пуйло запросив у «Газпром»). Тобто, агент користується аргументами рашистів, які мріють «застолбить» загарбані території.
• Цитата: «Ѿже наша мета -- це Київ у НАТО.» Але агентів кремля не цікавить той факт, що до перемоги України це питання не розглядають ті, від кого це залежить. Він ігнорує їхні цитати, закриває на них очі і чіпляється за цитату відставного пенсіонера, якого пригріли рашисти на посаді в одному з банків, або «секретарки» за посадою [голови офісу ґенсека НАТО], який потім вибачався за свої слова , — тобто тих, від яких це питання не залежить.
• https://site.ua/repl.1/te-shho-yaroslav-ivasin-nazivaje-rasmussena-vorogom-odnoznacno-svidcit-shho-vin-dije-v-interesax-kremlya-iye5q65

Українці напоλягають, що «ціλі СВО не міняються»:

• Отже, варіант Расмуссена з тих, від кого це залежить, не розглядає ніхто – ні Президент США, ні Генсек НАТО, ні очільники країн НАТО (особливо Орбан), ні керівництво України, ні путін. Цей варіант (мир в обмін на території, причому навіть без членства в НАТО) розглядає хіба що Трамп з Орбаном, ну і кремлеботи, які, прикриваючись антиросійською риторикою, взяли це на озброєння, хоча знають про умови вступу України в НАТО, але мріють, крім того, щоб втекти з України, ще й про те, аби Україна капітулювала і підписала з путлєром перемир'я на його умовах. 
• https://web.archive.org/web/20240509063840/https://site.ua/yaroslav.ivashyn/ukrayina-i-nato-perspektivi-i-problemi-i0le995
• на яких умовах пуйло готовий до перемир'я ("території+денацифікація+демілітаризація, тобто повне знищення української держави: «Цели СВО не меняются»)
• А пуйло на днях у так званій прямій лінії сказав наступне: «Мир будет тогда, когда мы достигнем своих целей. Цели не меняются: денацификация, демилитаризация, нейтральный статус Украины»
• Повторю для упоротих агентів кремля крупним шрифтом: ПРЕДСТАВНИК РОСІЇ В РАДБЕЗІ ООН ЗАЯВИВ, ЩО ПЕРЕМИР'Я НЕМОЖЛИВЕ БЕЗ ЗНЯТТЯ САНКЦІЙ.
• Таким чином, усі ті пропозиції і схеми — маячня рашистських агентів, бо про вступ України в НАТО у викладених росією умовах перемир'я взагалі ней деться. Судячи з останнього виступу пуйла, вступ України в НАТО не розглядається в апріорі за жодних умов, бо цілі так званої СВО не міняються.
• Ще можете нагадати, що путлєр крім цього вимагає повну демілітаризацію і денацифікацію, бо зовсім недавно наголосив, що мета так званого СВО не міняється.
• Цитата: «Київ у ЄС і НАТО, навіть без частини території -- це перемога над рашизмом.». Тут ви теж виконали своє завдання, яке повторюєте в кожній темі. 
• на яких умовах пуйло готовий до перемир'я ("території+денацифікація+демілітаризація, тобто повне знищення української держави: «Цели СВО не меняются»)
• [детальніше тут: https://site.ua/repl.1/te-shho-yaroslav-ivasin-nazivaje-rasmussena-vorogom-odnoznacno-svidcit-shho-vin-dije-v-interesax-kremlya-iye5q65]

ЗАУВАЖТЕ, ЩО САМЕ УКРАЇНЦІ НАПОΛѦГАЮТЬ НА ТОМУ, ЩО ВСТУП ДО НАТО НЕМОЖΛИВИЙ БЕЗ ПЕРЕМОГИ, А ПЕРЕМОГУ САМІ ВКРАЇНЦІ ВИЗНАЧАЮТЬ, ѦК ВИХІД НА КОРДОНИ 91-ГО РОКУ.

США і НАТО нікоλи не наказаλи нічого подібного!

• ОТОЖ, ФОРМУЛА ТУТ ПРОСТА: ВСТУП ДО НАТО США БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ПЕРЕМОГИ, А ПЕРЕМОГУ БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ВІДНОВЛЕННЯ КОНТРОЛЮ НАД ОКУПОВАНОЮ ТЕРИТОРІЄЮ.
• І це питання будуть вирішувати не Снайдер з Расмуссеном і Ставрідісом, а Байден, Столтенберг, і навіть, нажаль, путінофіл Орбан, оскільки Статут НАТО вимагає згоди усіх країн-учасниць аль'янсу.  
• І справа не так у тім, чи ставлять США умовою вступу до НАТО кордони 1991 року, як у тім, що на практиці НАТО не бере до себе країни, у яких невирішені територіальні проблеми, бо це ризик для них, особливо у контексті росії. Звичайно, що, якщо Україна капітулює, проведе за вимогою путіна так звану  «демілітаризацію» і «денацифікацію», визнає за росією загарбані нею території (4 області і Крим) і дасть гарантії, що в майбутньому на них не претендуватиме, а вслід за Україною інші держави це також визнають (відповідно і санкції з цих причин знімуть), то в такому випадку шматок України зможуть прийняти в НАТО.  Але тут інше питання: для цього потрібні переговори з росією, де основною умовою рашистів буде ПОЗАБЛОКОВИЙ СТАТУС УКРАЇНИ, тому тут виходить замкнуте коло. Балачки про те, що путіну будуть диктувати умови і ставити ультиматуми, де він від цього всього відмовиться, залишаються лише ілюзорними необгрунтованими балачками, про що свідчать навіть переговори у Стамбулі. 
• Отже, варіант Расмуссена з тих, від кого це залежить, не розглядає ніхто – ні Президент США, ні Генсек НАТО, ні очільники країн НАТО (особливо Орбан), ні керівництво України, ні путін. Цей варіант (мир в обмін на території, причому навіть без членства в НАТО) розглядає хіба що Трамп з Орбаном, ну і кремлеботи, які, прикриваючись антиросійською риторикою, взяли це на озброєння, хоча знають про умови вступу України в НАТО, але мріють, крім того, щоб втекти з України, ще й про те, аби Україна капітулювала і підписала з путлєром перемир'я на його умовах. 
• А стосовно бажання агентів кремля домовлятися з путіним, то для того, щоб хоч гіпотететично уявити собі, як виглядатиме варіант Расмуссена на можливих майбутніх переговорах, достатньо звернутися до попереднього проєкту мирної угоди росії з Україною за результатом переговорів у Білорусі, який було парафовано у Стамбулі (Туреччина). Угода, яка так і не втілилась у життя, називалась «Про постійний нейтралітет України й гарантії безпеки» і Додаток 1. «Гранична кількість особового складу, озброєнь та військової техніки, що перебуває у бойовому складі Збройних Сил України у мирний час»..  
• Голова делегації Арахамія сказав, що головною вимогою рашистів був позаблоковий статус України, а все решта – косметичні правки, такі собі «бла-бла-бла».  
• В принципі це відповідає позиції росії, яка у жодних домовленостях не буде підпускати НАТО ще ближче до своїх кордонів. У них і так істерика з цього приводу. Тому путлєр наголосив: «Мир будет тогда, когда мы достигнем своих целей. Они не меняются. Я напомню, о чем мы говорили — о денацификации и демилитаризации Украины, ее НЕЙТРАЛЬНОМ СТАТУСЕ».
• [......................]
• Таким чином, моя позиція: Україна неодмінно повинна бути в НАТО в межах міжнародно визнаних кордонів, але я шкодую, що цей процес гальмується з причин, викладених у цій статті з посиланнями на тих, від кого це залежить. 
• https://web.archive.org/web/20240509063840/https://site.ua/yaroslav.ivashyn/ukrayina-i-nato-perspektivi-i-problemi-i0le995 [жирний шрифт оригинаλьний]

ЗАУВАЖТЕ, ЩО ВСЕ ЦЕ ЗАѦВИ УКРАЇНЦІВ, А НЕ НАТО.

※※※※※※
※※※※※
※※※※
※※※
※※
Таким чином, позиція українців: Україна неодмінно повинна бути в НАТО в межах міжнародно визнаних кордонів, але українці ШКОДУЮТЬ, що цей процес гальмується і БРЕШУТЬ, що причина це НАТО, а не українці. 
※※
※※※
※※※※
※※※※※
※※※※※※

Очевидно, що коλи території окуповані, то єдиний можλивий сценарій вступу до НАТО це західнонімецький, про який казаλи екс-ґенсек Расмуссен, гоλова офісу ґенсека Стіан Єнссен та сам Стоλтенберг пісλя ôдставки.

• Колишній генсек Північноатлантичного альянсу у якості прикладів навів випадки з історії вступу до НАТО інших країн, які не повністю контролювали свої території. Серед них була і ФРН, яка вступила до альянсу в 1955 році. «Західна Німеччина вважала Східну Німеччину частиною більшої Німеччини. Вони не мали посольства у Східному Берліні. Але НАТО, звісно, захищало лише Західну Німеччину», — зазначив Столтенберг.
• https://www.dw.com/uk/stoltenberg-ukrainu-mozna-prijnati-v-nato-i-do-kinca-vijni/a-70410723

Однак Українці не розгλядають західнонімецький сценарій, оскіλьки читають мантру миру Зеλенського.

• На саміті буде представлено українську формулу миру. Документ зокрема передбачає оборонну підтримку України, захист територіальної цілісності та покарання винних у збройній агресії. Також формула передбачає протидію екоциду та фіксацію завершення війни.
• Кремлеботи надіються, що там буде запропонована формула «мир в обмін на території» і на цих позиціях початок негайних переговорів з путлєром, бо «перемогти росію неможливо» і про перемогу України навіть говорити не хочуть.
• Але Зеленський, коментуючи плани України на Саміті миру, зазначив, що не варто пропонувати Україні компроміси із совістю, суверенітетом, територією та незалежністю.
• По суті Зеленський там ставить на обговорення свою Формулу миру з 10-ти пунктів, хоча для прикладу, кремлебот Губаєв, брехливо запхавши туди свою заїжджену тему про НАТО, впевнений,  що Зеленський там буде висувати саме його формулу: Україна-НАТО/НАТО-"рф".
• Маніпулюючи, як завжди, фактами, агент кремля придумав, ніби Зеленський долучився до його ботоферми і показав це у назві своєї теми:  Зеλенський приєднався до ботоферми repl one та підтримав перемир'я в форматі Україна-НАТО/НАТО-"рф".
• Звичайно, що рано чи пізно усі війни закінчуються переговорами, головне — на яких засадах і у якому статусі (переможця, чи капітулянта, про що так мріють кремлеботи).
• Саміт — це добре рішення. Бо одне діло, коли Україна сама виробляє стратегію майбутнього, а інша справа, коли це робить разом з міжнародною громадськістю на засадах Статуту ООН. Крім того, саміт продемонструє ще більшу міжнародну згуртованість навколо України на її шляху до незалежності і суверенітету в межах міжнародно визнаних кордонів.
• https://site.ua/yaroslav.ivashyn/samit-miru-i-format-peregovoriv-predstavlenii-ukrayinoyu-i0emxnn [жирний шрифт оригинаλьний]

Очевидно, що як-що Вкраїнці категорично заперечують проти того, що якісь території заλишаться окупованими, то НАТО так само не може прийняти Вкраїну.

• Днями президент Чехії заявив, що Україна має бути "реалістичною" щодо своїх цілей у війні. На його думку, ані Україна, ані росія не можуть розраховувати на досягнення своїх максималістських цілей, а тому, мовляв, треба прийняти, що деякі українські території "тимчасово" залишаться під окупацією москви.
• МЗС України виступило проти "половинчастих рішень" заради миру. Там нагадали, що виведення російських окупаційних військ з усієї території України є обовʼязковим пунктом "формули миру" президента Володимира Зеленського.
• Президент Чехії Петр Павел заявив, що перемога над росією в Україні ціною знищення половини українського населення, напевно, не буде перемогою.
• Про це він сказав у відповідь на обурення Міністерства закордонних справ України його заявою, що деякі українські території можуть "тимчасово" залишатися під окупацією росії, цитують České noviny.
• За словами президента Чехії, надія на те, що війна закінчиться явною перемогою України за кілька тижнів чи місяців, може виявитися дуже небезпечною для всіх. Він знову закликав "реалістично" поглянути на ситуацію.
• https://hromadske.ua/viyna/231831-prezydent-chekhiyi-peremohty-rosiiu-tsinoiu-vtraty-polovyny-ukrayinskoho-naselennia-tse-ne-peremoha

※※※※※※
※※※※※
※※※※
※※※
※※
Всі Українці готові воювати за кордони 91-го року аλе не йти в ТЦК.
※※
※※※
※※※※
※※※※※
※※※※※※

Ѧк-що Вкраїнці готові воювати за кордони 91-го року (навіть як-що вони не готові йти в ТЦК), то вступ України до НАТО означає, що Вкраїна, вже як чλенкиня НАТО почне війну проти "рф".

Очевидно, що за таких умов запрошен͡ня України до НАТО викλючається.

• Секретар РНБО Олексій Данілов заявив, що Україна, найімовірніше, звільнятиме Крим військовим шляхом. Під час дискусійної панелі в переддень Кримської платформи, яка відбудеться завтра, він зауважив, що якщо до моменту деокупація півострова Росія не втямить, що вона повинна залишити нашу країну, то іншого вибору у Сил оборони просто не буде. 
• Він зауважив, що війна не вважатиметься завершеною без деокупації півострова. Якщо Крим не звільнити, то вона перейде нашим нащадкам, тож наступні покоління не зможуть спокійно жити. 
• "Тільки вигнавши Росію з території Криму, посунувши її в Азовському морі, ми будемо розуміти, що наша держава буде мати певні гарантії безпеки на певний проміжок часу, — сказав він.- Чи буде важко? Так, буде важко. Чи будуть нас підкилимно умовляти? Скоріше за все меседжі будуть відправляти". 
• Данілов також розповів, що Київ отримує велику кількість анонімних повідомлень про те, що Крим звільняти не потрібно. 
• "А як тільки одна людина, клерк з НАТО (керівник апарату генерального секретаря Північноатлантичного Альянсу Стіан Єнсен — ред.) відкрив обличчя, він відразу отримав від всієї світової спільноти відповідь. Тому, нам своє робити, звільняти території, повертатися до Чорного і Азовського морів, — зауважив Данілов. — Якщо ми не будемо мати в Криму свого військового флоту, ми будемо знаходитися у вкрай складному стані з точки зору безпеки постійно". 
• Нагадаємо, сьогодні очільник ГУР МО Кирило Буданов заявив, що "днями" українці побачать, як на території тимчасово окупованого Криму знищують російських загарбників. Він прокоментував майбутню деокупацію півострова, наголошуючи, що "є, на жаль, ті, що дуже бояться цього, але є й багато людей, які чекають".
• https://zn.ua/ukr/war/danilov-ukrajina-otrimuje-bezlich-anonimnikh-povidomlen-shcho-povertati-krim-ne-varto-ale-pivostriv-zvilnjat-najimovirnishe-vijskovim-shljakhom-.html [жирний шрифт оригинаλьний]

https://site.ua/repl.1/galicani-zaperecuyut-slova-genseka-nato-pro-veliku-peremogu-napolyagayuci-na-viini-za-kordoni-91-roku-i7z3mnw

Визвоλен͡ня ЧАСТИНИ території це ЧАСТКОВА перемога, — нагоλошують Вкраїнці.

1. Україна ôдмовиλася розгλядати західнонімецький сценарій, Українці назваλи Стіана Єнссена "кλерком" і "секретаркою", Расмуссена — "пенсіонером з москаλьськими вухами", Марата Губаєва — "тупим Татарином" і "кремλеботом".
2. Україна не ôдмовиλася ôд ідеї повертати території воєнними методами.