repl one

sandbox

Ѧкщо ти «не виконав конституційний обов'язок», то Конституція скасовується: λогика майора-педофіλа.

27 липня 2026 09:56
28
0
0
0

Тобто невиконан͡ня громадянами ст. 65 (в інтерпретації майора-педофіλа) на думку майора-педофіλа тягне за собою ôдміну всіх інших статей. Аλе чи виконав цей обов'язок сам майор-педофіλ?

Цитата майора-педофіλа:

Спеціяλьно дλя майора-педофіλа повторюю Конституцію:

Очевидно, що незаλежно ôд «виконан͡ня обов'язків» у громадян є права, а бусифікація є тяжким кримінаλьним зλочином.

Інакше ми заємо, чим закінчуються спроби позбавити громадян прав:

※※※※※※
※※※※※
※※※※
※※※
※※
Саме проти таких як майор-педофіλ й буλа написана Загаλьна декλарація прав λюдини та Конституція Вкраїни!
※※
※※※
※※※※
※※※※※
※※※※※※

Ѧкщо ми скасуємо Конституцію і Міжнародне право, то на якій межі неλюдяности зупиниться майор, і що його зупине: які норми мораλі?

Можна бачити, що все це «ІПсО Кремλя» з т.з. майора-педофіλа, а я не маю права апеλювати до Конституції Вкраїни та Міжнародного права: чи не так, майоре-педофіλе?

Ѿже ми маємо явний намір скасувати Конституцію та ПОВНІСТЮ позбавити λюдей прав і свобод за «невиконан͡ня обов'язку».

Тому майор-педофіλ завжди про λюдей каже кремλеБОТИ, себто НЕ-ΛЮДИ, який сλід пересλідувати та знищувати.

Нагадую, що зерно  і всі харчі в сеλян під час Гоλодомору майори-педофіλи ôдбираλи не просто так, а «за невиконан͡ня конституційного обов'язку» спλати податків.

Ось майор-педофіλ пояснює, чому майори-педофіλи ôдбираλи останній шматок хλіба в гоλодуючих сеλян:

Ось як бачить виконан͡ня [не свого] конституційного обов'язку майор-педофіλ: ОТОЖ, ФОРМУЛА ТУТ ПРОСТА: ВСТУП ДО НАТО США БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ПЕРЕМОГИ, А ПЕРЕМОГУ БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ВІДНОВЛЕННЯ КОНТРОЛЮ НАД ОКУПОВАНОЮ ТЕРИТОРІЄЮ.

— Просто треба вийти на кордони 91-го року: що тут може бути скλадного?

На ці питан͡ня патріот «Вкраїнської держави», майор-педофіλ, який орудує називаючись «Івашиним» не зміг ôдповісти:

  • Ярослав Івашин
    Марате! Тебе що, у дитинстві зґвалтував якийсь пенсіонер, що ти так зациклився на темі педофілії і ґвалтувань? :-)
    Позначка «Подобається»
    Відповісти
    6 год

Так само майор «Івашин» міг би* сказати й Аїші, яку в 9 років зґваλтував пророк Мухаммад якому буλо біλя 50-и років:

  • Аїшо! Тебе що, у дитинстві зґвалтував якийсь пенсіонер? :-)

Зверніть увагу на смайλик. Ним майор показує, що ôн вище за якихось там зґваλтованих дітей, вони його λише забавλяють своїми істериками.

Цитата майора «Івашина»:

*) Точніше майор прямо так й каже:

  • Ярослав Івашин
    А щодо шанованого його (Губаєва) народом пррока Мухамеда, то український ШІ (а не я) дав таку відповідь (цитата): «Тубаєв посилається на хадіси (традиції про висловлювання та вчинки Пророка), зокрема на збірку Сахіх аль-Бухарі (друге посилання), які є одним із найавторитетніших джерел для мусульман-сунітів. У деяких хадісах (на які він посилається) справді йдеться, що Пророк Мухаммад одружився з Аїшею, коли їй було 6 або 7 років, і шлюб був консумований, коли їй було 9 років. Контекст того часу: Важливо розуміти, що в Аравії VII століття та в багатьох інших культурах того історичного періоду (включно з Європою, Азією тощо) вік вступу в шлюб був значно нижчим, ніж сьогодні. Шлюби часто укладалися незабаром після статевого дозрівання дівчат, і це не вважалося аномалією. Не можна застосовувати сучасні правові та медичні норми до історичних подій без урахування соціальних реалій того часу. Сучасні наукові дебати: Існують мусульманські вчені та історики, які заперечують традиційний вік Аїші, ґрунтуючись на інших історичних свідченнях (наприклад, порівнюючи її вік із віком її сестри, або її участь у певних історичних подіях до хіджри), і припускають, що їй могло бути 14, 17 або навіть 19 років на момент консумації шлюбу. Ці альтернативні інтерпретації є частиною сучасної ісламської думки.
    2. Застосування терміну „Педофілія“
    Сучасне визначення: З медичної та правової точки зору, педофілія сьогодні це сексуальний потяг дорослої людини до дітей (як правило, до статевого дозрівання, часто до 13 років), а секс з неповнолітньою є злочином відповідно до сучасного законодавства (зазвичай до 16 або 18 років).
    Хибна екстраполяція: Застосовувати термін „педофіл“ до історичної особи, яка жила в VII столітті й діяла згідно з прийнятими соціальними та правовими нормами свого часу та місця, є анахронізмом тобто застосуванням сучасних стандартів до минулого. Це не є коректним історичним чи богословським аналізом, хоча це є законним моральним засудженням з точки зору сучасної етики.
    Оцінка Висловлювань Губаєва
    1. Маніпулятивне використання джерел
    Губаєв правильно посилається на те, що хадіси це важливі джерела для мусульман, і що вони ретельно збиралися. Однак він неправильно стверджує, що: Немає альтернативних інтерпретацій: Він ігнорує той факт, що сучасні мусульманські вчені активно переосмислюють і навіть оскаржують традиційний вік Аїші, особливо в контексті сучасного захисту прав дітей.
    Автоматичне схвалення: Його висновок, що „зґвалтування 9-річних дівчаток навіть вітається“, є надзвичайно провокативним перебільшенням і фальшивим узагальненням. Хоча Коран називає Мухаммада „відмінним взірцем“ (Коран 33:21), це стосується його моральності, чесності, лідерства та поведінки в цілому, а не автоматичного схвалення будь-якої його дії незалежно від історичного контексту.
    2. Свідоме розпалювання ворожнечі
    Найбільш критичною є його остання фраза: „Очевидно, що «пророк» Мусульман Мухаммад був педофілом, а всі Мусульмани вважають це відмінним взірецем“.
    Оцінка: Це твердження є образливим, огульним і спрямованим на розпалювання міжетнічної та міжрелігійної ворожнечі. Воно не відображає позиції переважної більшості мусульман у всьому світі, які за жодних обставин не схвалюють сексуальне насильство над дітьми і, особливо в сунітському світі, активно дотримуються сучасних законів про мінімальний вік для шлюбу.
    Мета: Такі висловлювання в публічному просторі (особливо в Україні, де проживають мільйони мусульман, зокрема кримські татари-суніти) мають на меті не академічну дискусію, а дегуманізацію мусульман та створення конфлікту на релігійному ґрунті.
    Висновок
    Висловлювання Марата Губаєва є провокаційними та маніпулятивними. З історичної точки зору, він використовує анахронізм, застосовуючи сучасні медико-правові норми до реалій VII століття. З богословської точки зору, він ігнорує сучасну критику традиційних наративів і можливість альтернативного тлумачення віку Аїші, а також перекручує поняття „відмінний взірець“ (у Корані). З етичної точки зору, його висновок, що „всі Мусульмани вважають це відмінним взірцем“, є явною брехнею і розпалюванням релігійної ненависті, оскільки жодна цивілізована релігійна спільнота сьогодні не схвалює сексуальне насильство над дітьми. Заклик Мухаммада педофілом, а всіх мусульман його послідовниками в цьому сенсі, є формою мови ворожнечі (hate speech).
    А щодо мене, то я педофілію засуджую, лиш не вважаю це приводом для пропаганди міжрелігійної чи міжетнічної ворожнечі, яка з боку агента кремля Губаєва, проявляється не лише на адресу мусульман, і докази цього тут: https://site.ua//pedofilno-gvaltuvalna-sizofreniya...
    Позначка „Подобається“ Відповісти 1 д
  • https://site.ua/repl.1/poroxobot-ivasin-vvazaje-normalnim-gvaltuvati-9-ricnix-ditei-i0vq6wn
Читати на site.ua