Цитати Ярослава Івашина:

Конституція України:

Якщо держава карає, то обов'язок -- перед державою, -- розмірковує Ярослав Івашин.

Про всяк випадак: в Конституції нема такого формулювання як «обов'язок перед державою» коли йдеться про обов'язки громадян.

Тобто якщо Ярослава Івашин карає радянська держава, то в Ярослава Івашина обов'язок перед радянською державою, в окупації карає рашистська держава, значить в українців з т.з. цього «державника» є обов'язок перед рашистською державою.

Ярослав Івашин розвиває свою державницьку позицію:

В Конституції України сказано «Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.» (ст. 3).

-- Ярослав Івашин сперечається з тим що в Конституції не сказано про обов'язки «перед державою», але можна бачити, що в Конституція явно сказано про відповідальність держави перед людиною, але нічого не сказано про відповідальність чи обов'язки людини чи громадянина «перед державою».

ЯКЩО ДЕРЖАВА САМА СЕБЕ НЕ КАРАЄ, ТО ВОНА НІКОМУ НІЧОГО НЕ ВИННА з т.з. Ярослава Івашин.

Тобто якщо всі несуть відповідальність перед державою тому що держава карає, то як притягнути до відповідальності державу?

-- Це й є радянська тоталітарна каральна держава!

Звісно, в правовій державі судова гілка влади незалежна і громадянин з державою рівноправні в суді, так громадянин може притягнути державу до відповідальності. Але якщо держава це суто каральний апарат, як у Ярослава Івашина, то громадянин абсолютно безправний перед державою. Ось сам же Ярослав Івашин пише, що якщо громадянина судять, то громадянин апріорі винен:

ЯКЩО «ДЕРЖАВА КАРАЄ», ТО ЯК ПОКАРАТИ ДЕРЖАВУ? -- З т.з. Ярослава Івашина держава винна бути не може, оскільки її ніхто не може покарати.

Просте питання: де написано, що я зобов'язаний сплачувати комунальні послуги конкретному підприємству? В Харкові якось «Міскліфт» вимагав сплачувати за домофони, які встановлювали самі мешканці!

В Україні суд практично ніколи не стає на бік громадянина проти держави. У кримінальних справах суд практично ніколи не виносить виправдовувальних вироків.

Тому що сам суд в Україні радянський і неконституційний:

-- Хтось щось чув про суд присяжних в Україні?

Якщо український народ не бере безпосередньо участь у здійсненні правосуддя через суд присяжних, то це не український суд, а ТЦКшний. Хоч один ТЦКшник був засуджений за викрадення, катування, вбивства?

Суд керується не законом, навіть в рязі тяжких кримінальних злочинів, а «революційною доцільністю».

※※※

Конституція України це не поезії Шевченка, які можна «творчо переосмислювати»:

-- Конституція України це Основний Закон, який є нормою прямої дії:

Конституція це закон, у якому має сенс кожна кома. Напр. тут не просто так захист Вітчизни і військова служба в різних пунктах:

А ЦЕЙ ДЕҐЕНЕРАТ ЯРОСЛАВ ІВАШИН ВВАЖАЄ, ЩО ОСНОВНИЙ ЗАКОН ЦЕ ШІ

Тобто в нас є захист Вітчизни у загальному сенсі і передбачається, що має бути закон* про військову службу. А на думку Ярослава Івашина, всі хто не в формі ЗСУ -- ухилянти (в т.ч. жінки які є такими ж громадянами, що не встані збагнути Ярослав Івашин), а от сам Ярослав Івашин, корупціонери і ТЦКшники «виконують свій конституційний обов'язок».

*) При цьому єдиним джерелом влади є народ (ст. 5). Тобто якщо закон не відповідає волі народу і держава для його виконання вдається до злочинних методів, то цей закон є незаконним, а держава -- злочинною. (Так само як Крим є де юре українським попри те що його окупує злочинна держава: навіть якщо злочинна держава не покарана, вона не перестає бути злочинною.)

Отже якщо в Конституції не написано «Захист Вітчизни (ст. 65) — це стосується держави, яка уособлює Вітчизну» і «обов'язок перед державою, бо держава карає», значить читати це в Конституції є ПОРУШЕННЯМ ЗАКОНУ.

Очевидно, що ст. 65 не забороняє добровільну службу, а Ярослав Івашин свято вірить, що коли я кажу про те що воювати мають бажаючі воювати, я «порушую Конституцію»! Тобто якщо Ярослав Івашин бажає воювати, то Конституція йому буцімто забороняє воювати. Однак закон який би скасовував примусову мобілізацію і впроваджував ефективний рекрутинг був би конституційним, тоді як «бусифікація» це пряме порушення всіх статей Конституції, всіх норм Міжнародного права, зрада присяги, але Ярослава Івашина це ніяк не бентежить:

Можна бачити, що вся демагогія Ярослава Івашин і подібних політруків будується на читанні «чорне» як «біле» відповідно до «революційної доцільності» збереження радянської «держави».

Очевидно, що люди не можуть захищати державу, оскільки захист це є функція держави. Це все одно що захищати штурмову ґвинтівку замість того, щоби воювати штурмовою ґвинтівкою.

※※※

Агресивний радянський пенсіонер, який називає українців кремлеботами і розповідає як треба Батьківщину любити це все одно що понаїхавший московський комсомолець Айдер Муждабаєв, старшина ЗС РФ Аркадій Бабченко чи випускник МДУ Віталій Портніков.

 

PS

І Ярослав Івашин ще й збирається карати рашистський військових злочинців! Але ясна річ, що сам Ярослав Івашин карати рашистських воєнних злочинців категорично не збирається. Тому «формула тут проста»: треба закрити кордони і ловити українців як собак, поки вони не вийдуть на кордони 91-го року! ОТОЖ, ФОРМУЛА ТУТ ПРОСТА: ВСТУП ДО НАТО США БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ПЕРЕМОГИ, А ПЕРЕМОГУ БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ВІДНОВЛЕННЯ КОНТРОЛЮ НАД ОКУПОВАНОЮ ТЕРИТОРІЄЮ.

Можна явно бачити, що ворог для радянського пенсіонера Ярослава Івашина не рашистський воєнний злочинець Аркадій Бабченко, а українець Марат Губаєв.

https://site.ua/repl.1/predstavnik-putina-ivasin-vvazaje-starsinu-putina-babcenka-serioznim-i-xorosim-colovikom-i7vqjnq