На днях мне в руки буквально случайно попала псевдо научная статья ректора самого большого на сегодняшний день ВУЗА в Донецкой области – Приазовского государственного технического университета. И не просто статья, а заглавная статья сборника научных статей «Теоретичні і практичні аспекти економіки та інтелектуальної власності : збірник наукових праць»
Теперь моя жизнь не будет прежней. Теперь я видел, как выглядит дно высшего образования.
Судите сами – статья называется «ДЕНЕЖНЫЙ ДОЛГ КАК ФОРМА ВЗАИМООТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ» и, учитывая контекст издания, должна как бы сделать читателя более грамотным в сфере экономики. Как бы. И можно было бы пройти мимо, но уже на абзаце постановки проблемы врождённый сарказм и приобретённый цинизм сказали надо читать.
«В мире только 8% мужчин и 2% женщин являются финансово полностью независимыми. Остальные субъекты общества так или иначе не готовы полностью удовлетворить свои потребности в деньгах. Общество представляет в руки своих членов огромное количество способов приобретения денег. В частности, к ним относятся долговые отношения между людьми.»
Ага, т.е. сейчас мне откроются тайны, как на основе анализа долговых отношений я могу попасть в заветные 8% мужчин и стать полностью независимым. Даже, несмотря на то, что за окном 21 и вряд ли кто-то из заветных 8 процентов в мире сколотил состояние ростовщичеством. Но, а вдруг. Все-таки доктор наук, профессор. Потому, читаем дальше.
«Долг — это не только социально-экономическая, но и чисто психологическая парадигма. Это прежде всего обязательство. Его можно исполнять или не исполнять. Исполнение этого обязательства обычно просчитывается. Последствия отдачи долга весьма разнообразны. Если отдаете долг другу, вы его не потеряете. Если другу долг не возвращаете, можете потерять друга. Но возможно и нет...!».
Глубина экономического обоснования поражает. И это только начало. Дальше – больше:
«Долговая процедура — это, как правило, операция с высокой степенью риска. Долг можно получить или нет. Его можно вернуть или не вернуть.„
Серьёзно? Интересно, сколько нужно потратить времени для таких глубоких умозаключений, изложению их на бумаге да еще и в научной статье? Сколько ночей надо просидеть над первоисточниками, чтобы прийтий к выводу, что в долг можно получить, а можно нет? Нет, серьезно. Это уровень анализа и подачи экономическо-социальных обоснований от ректора?
Дальше по тексту глубина анализа нарастает пропорционально уровню смеха.
«Иногда отдача долга, при определенных условиях, дает почву считать вас слабым, неэффективным, неконкурентоспособным.»
Это по принципу «богатые долги не платят или все, что я должен, я прощаю? Я правильно понял, что автор научной статьи на полном серьезе обосновывает необходимость невозврата долгов? Но нет, тут добавлються исключения:
„Невозврат кредита банку или криминальной структуры может существенно навредить не только вашей репутации, но и привести к потере имущества, здоровья, а иногда и жизни. Отношения с заемщиком могут испортиться как в случае отказа занять ему в долг, так и в случае не возврата им своего долга.«
Испортится отношения в случае невозврата долга М-О-Г-У-Т. Просто представьте – Вы дали в долг, Вам не вернули и у Вас сохранились просто прекрасные отношения. Утопия? Нет – не утопия. Это прямой вывод из научного обснования ректора университета.
Не обходится, безусловно, и без анализа передового мирового опыта:
„Вспомним кассы взаимопомощи в СССР.“
Ну, правда, зачем нам современный мир. Давайте вспомним СССР. Хотя, учитывая, что автор статьи предлагает нам стать богатыми через ростовщичество, может сразу прибегнем к прогрессивному опыту российской империи?
А советы начинающим инвесторам ростовщикам тоже шикарны по своей сути:
„Инвестировать можно в бизнес своим знакомым, когда уверен в отношениях...“.
Бизнес-план? SWOT-анализ? Нет. Пережитки современности для слабаков – только треш уверенность в отношениях.
И вот в конце, если вдруг Вы не в курсе, что такое богатство и к чему должен прийти целевой читатель сего опуса, автор даёт сове видение:
„Критерий богатства: сколько времени сможет прожить человек на собственные накопления без дополнительного заработка, сохраняя прежний уровень жизни. Чем больше этот период, тем богаче человек. Обычный человек без зарплаты сможет прожить 2-3 месяца. Богатый человек сможет так прожить 10 и более лет.“
Прибыль, дивиденды – для слабаков. Только собственные накопления под матрацем. Только кубышка. Вот оно – признак богатства, сколько сольдо собственноручно зарыл на Поле чудес.
И, если вдруг, Вы засмоневались, что такую ересь СТАТЬЮ может написать целый ректор да еще и доктор наук и профессор кроме прочего, то вот Вам вывод статьи:
„Вывод: Долговые отношения между людьми являются основой современного финансового состояния общества. Без них уже невозможно говорить в целом об управлении деньгами.“
Я бы резюмировал иначе – прощай банковская система и финансовый сектор. Назад в пещеры…
А если серьёзно, то сказать, что я в шоке – это не сказать ничего. Уж не знаю, какой первокурсник наваял данный опус, но на месте родителей студентов я бы точно подумал о переводе в другой ВУЗ.
И становится ясно, почему за редким просветлением, ВУЗ находится в полном занепаде. Почему его диплом не даёт никакого престижа, а абитуриенты рассматривают его исключительно как возможность по лёгкому получить диплом.
И при этом – это государственный ВУЗ. И подобные опусы издаёт тоже за бюджетные средства. За наши с вами, добытые явно другим путём, чем ростовщичество.
И это и есть то самое дно, о котором все так много говорят. Именно это символ закостенелости, узости, отсталости и коррумпированности системы высшего образования.
