Запутанная блокировка Минфина

Проблематика блокировок налоговых накладных.

Введение системы СМКОР

Законом №1797 от 21.12.2016 года касательно улучшения инвестиционного климата в Украине, была заложена основа для создания «СМКОР» — системы мониторинга критериев оценки рисков, для борьбы со схемами возврата НДС.

Но, приказом Минфина №567 мониторинг был изменен на автоматическую блокировку, а условия (критерии) были так прописаны, что система считает каждое третье предприятие виновным. В то же время объектом мониторинга указали только самые беззащитные слой бизнес-среды — малый и средний бизнес.

Суть системы заключается в выявлении «подозрительных» налоговых накладных, блокировании регистрации таких документов в Едином реестре и невозможность вернуть НДС покупателем.

Действия системы не распространяется на микробизнес и предприятия с налоговыми выплатами свыше 5млн.грн в год, или с объёмом налогов свыше 5% от оборота. Т.е. микропредприятия и крупный бизнес под действие системы не попал, а под давлением оказались предприятия МСБ.

Система должна была пройти трехмесячное тестирование и с 1.07.2017 запуститься в рабочем режиме. Однако фактически тестового режима не было (всего 10 дней с 20.06.2017), и система была запущена с 1 июля на всех оборотах.

Действия системы

С первых же дней система вызвала «накладной коллапс», приведший к массовым блокировкам реальных и совсем не схемных предприятий МСБ. В чём проблема?

Разработанные Минфином критерии «рисковости» оказались предельно неточны. За период работы СМОКР блокировано 216,4 налоговых накладных на сумму 3.6 млрд грн. При этом на 28.09.2017* из рассмотренных 137,8 тыс. обращений по блокировкам, — 98,3 тыс. решений признаны ошибочными (т.е. ошибочны 71,3% от всего количества заблокированных НН, а к 03.10 этот показатель вырос до 76,1%!)

При блокировках даже не указывались причины: какому критерию не соответствует накладная, или какая из составляющих сделки под вопросом.

При блокировках предприятия вынуждены были подавать в ДФС тонны документов по каждой накладной, и связанными с ней операциями, и ДФС оказалась не в состоянии справиться с объёмом. Официальные сроки, установленные для рассмотрения жалоб плательщиков в ДФС, оказались проигнорированными.

Покупатели (контрагенты), попавшего под блокировку предприятия, автоматически лишались налогового кредита, и с них также автоматически взымался НДС без отсутствия судебного обоснования. (т.е. если у твоего поставщика заблокировали накладную, ты за него автоматически платишь НДС)

Всё это привело к:

• созданию проблем с ДФС для порядка 20 тыс. предприятий МСБ 10 тыс.* – это лишь официальное количество плательщиков, на 30.09 обжаловавших действия по блокировке путем подачи документов. По Киеву эта цифра составляет в среднем за 4 месяца 36,9% предприятий реального сектора, в которых работает более 5 человек и которыми в 2017 году уплачено более 250 тыс. грн. налогов.
• увеличению бюрократической нагрузки на бизнес от тонн бухгалтерской документации до судебных разбирательств, которые могут позволить себе не все предприятия МСБ в связи с увеличением объёмов судебных сборов. Однако судебных исков всё больше в т.ч. и непосредственно к Минфину, по поводу неконституционности приказа №567 Узаконившего автоматическую блокировку с системой критериев.
• сворачиванию объёмов производств. По результатом опросов АППУ ( Ассоциации плательщиков налогов Украины), блокировка налоговых накладных уже привела к закрытию 6% предприятий. По опросам Бизнес Неlp, введение СМОКР повлияло на снижение деловой активности в 2 раза, у порядка 70% предприятий столкнувшихся с системой
• Уход в тень. Отсутствие четкого алгоритма процедуры разблокировки (как и причины блокировки) вынуждают пострадавшие предприятия уклоняться от налогообложения путем перехода на упрощенную систему либо уходом в теневой сектор экономики. При этом Фиктивный налоговый кредит как был, так и остался предметом торговли и «впрыскивается» в систему без помех, а «налог на разблокировку» реального бизнеса составляет сегодня 1.5% с оборота.
• Инфляция и монополизация. Финансовые потери от неполученного налогового кредита юристы начали включать в договора в виде штрафных санкций. Это определяет рост цен на товары/услуги до 17-20%. А высвобождение из-под блокировочного удара крупных компаний ведёт к перекосу на рынке, созданию институциональных преимуществ для крупного бизнеса и уничтожению МСБ.
• созданию проблем с контрагентами (потере покупателями налогового кредита, задержке оплат за товары и услуги, приостановке и расторжению договоров, штрафам за нарушение договорных условий) по-сути тотальному разрушению предпринимательских связей агентов с контрагентами
• принудительному вымыванию оборотных средств у бизнеса.В 3 квартале текущего года поступления НДС увеличились на 4,9 млрд.грн по сравнению со 2 кварталом*., При этом на 03.10.2017 г. налогового кредита по НДС заблокировано на сумму 7, 6 млрд. грн., из которых 5,2 млрд. грн. НДС оставались в распоряжении государства. При 76% ошибочности блокировок, и двойном взимании НДС, — сумма дополнительных поступлений в бюджет — это не подтверждение эффективной борьбы с фиктивным НДС, — а показатель госрейдерства, и потерь реального сектора экономики.

Решение проблемы

К сожалению, позиция Минфина, с точки зрения бизнеса, оказалась неконструктивной. Вместо оперативных мер по доработке системы и хотя бы признания проблемы, МСБ столкнулся с игнором темы и откровенными информационными манипуляциями вплоть до письма представителя МВФ, и навязывания сообществу тезы о связи автоматического возврата НДС и блокировок налоговых накладных.

До сих пор отсутствует три принципиально важных документа:

а) порядок заполнения таблиц (технологических карт) по кодам (единственный документ, которым Минфин считает возможным регламентировать изменение кодов продукции в производственных процессах предприятия (купил сырье с одним кодом – произвел товар с другим));

б) механизм отмены или корректировки ошибочно поданной и заблокированной налоговой накладной;

в) предоплата – однозначный механизм принятия НН по предоплате до сих пор не разработан, что вступает в противоречие с правилом первого события по НДС.

В качестве ликвидации последствий «накладного коллапса» Налоговый Комитет ВР разработал проект поправок в НКУ (законопроект 7115) о возвращении функционирования системы блокировки СМКОР в тестовый режим и урегулирования вопроса уже ошибочно заблокированных накладных.

Суть законопроекта: Возврат к системе МОНИТОРИНГА налоговых накладных на предмет рисковости, но без автоматических блокировок. Дискуссионной частью законопроекта является пункт (внесённый главой ДФС) о ручном блокировании отдельных налоговых накладных по решению руководителя областной или центральной ГФС под персональную ответственность должностного лица.

В этой связи предприниматели не считают законопроект идеальным, однако оценивают его как единственный на сегодня реальный инструмент решения проблемы налогового коллапса, предложенный Властью.

Материалы:

Группа Бізнес Help в ФБ: https://www.facebook.com/groups/1395272653890726/

Детально про ЗП 7115 http://www.buhgalteria.com.ua/Hit_ua.html?id=5401

Результаты опроса бизнеса: https://www.facebook.com/groups/1395272653890726/permalink/1470717846346206/

Новости:

Совет бизнес-омбудсмена получил рекордное количество жалоб от бизнеса

https://biz.censor.net.ua/events/3035166/sovet_biznesombudsmena_poluchil_rekordnoe_kolichestvo_jalob_ot_biznesa

Предприниматели подают в суд на Минфин https://www.facebook.com/B2Future.org.ua/posts/770981433103858

http://www.buhgalteria.com.ua/Hit.html?id=5437

Бизнес Украины ответил на письмо МВФ по поводу блокировок НН https://www.facebook.com/B2Future.org.ua/posts/768005260068142

Популярно о блокировках:

Golos.ua : трудности при регистрации налоговых накладных

http://ru.golos.ua/ekonomika/predprinimatel_ukazal_na_trudnosti_pri_registratsii_nalogovyih_nakladnyih_5914#.Wfg-nfTQjjI.facebook

Лига: Чиновники закрывают глаза на махинации с НДС

http://finance.liga.net/economics/2017/11/3/opinio...

Блокировка налоговых накладных как элемент налогового террора

http://racurs.ua/1624-blokirovka-nalogovyh-nakladnyh-kak-element-nalogovogo-terrora

Ідеальні умови Мінфіну для організації фіктивного податкового кредиту

https://www.obozrevatel.com/finance/business-and-finance/liknep-dlya-danilyuka-abo-idealni-umovi-minfinu-dlya-organizatsii-fiktivnogo-podatkovogo-kreditu.htm

Автомат ручной настройки. Почему ГФС блокирует бизнесу сделки http://finance.liga.net/economics/2017/9/6/article...

Видео:

https://www.youtube.com/watch?v=J2GWAf8QF8Q&t=1s

https://www.youtube.com/watch?v=xhr8O7coyY0

https://www.youtube.com/watch?v=dM7WkEstjCQ

https://www.youtube.com/watch?v=ZsaHMmzmDYA

https://www.youtube.com/watch?v=yY77G0R_xaQ

Из блогов:

Юрий Максаков 31 октября в 8:31

Ну что сходили в святошинскую налоговую...Встретились, поговорили...Я им вы у меня 266 000 украли...а они ...мы здесь не причем...это все центр...у нас мол полномочия забрали...детский лепет, а не налоговая.
Я думаю, что если в ближайшую неделю они не объяснят дядям из их центра, что воровать плохо, то я их восприму как соучастников преступной группы, крадущей деньги людей, нарушающих Конституцию, закон о предпринимательстве и налоговый кодекс.
Я бросил им в лицо эти обвинения...а они просто блеяли как...ладно не буду оскорблять...Уж и не знаю как они ко мне с проверкой придут...Я сказал начальнику управления Святошенской, Владиславу, +380506979957, что вы мне «торчите» 266 000 грн, вы не можете меня защитить от произвола и незаконных действий...За что вам платить? если они не решат вопрос по закону и хотя бы дадут разъяснения почему так поступила налоговая, заблокировав 266 000 ндс...то я их причислю к преступной группировке уничтожающей Украину, мою семью и бедных пенсионеров кстати по оплате налогов за сентябрь я содержу 80 человек...

Володимир Белінський 27 октября в 22:50

Сьогодні здавав на Львівській скаргу на комісію ДФС, яка прийняла рішення відмовити в реєстрації ПН. Поспілкувася з людиною, яка в мене приймала документи. За сьогоднішній день було прийнято нею десь 140 скарг, а її помічниця ще десь 100. Це короткий день. А тепер рахуємо: 240 скарг на 5 днів = 1200 скарг на тиждень або 4800 на місяць. А в скарзі може бути описано декілька податкових накладних. Не мало. І ще. Поки був в черзі, видно директор агрокомпанії ледь не проклинав всіх з ДФС по причині того, що немає можливості зареєструвати податкові. З його компанією не здійснюються повеоцінні розрахунки. Вже немає можливості платити зарплату. І все це слухає жінка, видно працівник ДФС. Її реакція — пишіть скарги. І згадалося мені, як не байдужі люди з нашої групи робили все можливе, щоб проснулися підприємці, проснулися всі. Але ні. І ось цей чоловік стоїть, волає про несправедливість. Хотілося з однієї сторони йому розказати про наш рух, а з іншої — зараз мені таких людей не жалко. Немає видно в бізнес середовищі єдності у відстоюванні справедливих правил гри.

Юридическим языком

Возражения и недостатки приказа №567

1. Отсутствие механизма проверки обоснованности приостановки регистрации НН. (отсутствие доказательной базы со стороны ДФС в отношении оснований для приостановки НН)
2. Противоречие ст. 187 НКУ (дата возникновения НО) с правилами мониторинга в случае получения предоплаты. По НКУ – надо выписывать НН на предоплату, по Приказу – такая НН будет обладать признаками фиктивности, т.к. нет входящих кодов товаров и услуг.
3. Предоплата – прямой путь к остановке НН. Независимо от степени реальности сделки, за пределами 500-тысячного порога любая предоплата приводит к приостановке регистрации НН, что вынуждает предприятие обосновывать реальность такой предоплаты при каждом факте ее совершения – подавать банковские документы, договора, ждать их рассмотрения… Предприятия, систематически работающие по предоплате, фактически обречены на необходимость постоянного подтверждения своих сделок.
4. Отсутствие механизма отнесения общехозяйственных расходов в состав НК. Так, ДФС предлагает (устно!) подавать Таблицу к каждой из приостановленных НН, расшифровывая лишь тот код товаров или услуг, по которому выявлено несоответствие. Но, кроме прямых производственных затрат, есть еще и общехозяйственные, административные, затраты по приобретению основных средств, которые никак нельзя прямо отнести в состав только одного из видов реализуемых товаров или услуг.
5. Отсутствие механизма привлечения к ответственности фискальных органов за допущенные нарушения – несоблюдение сроков рассмотрения «оправдательного пакета документов» (5 р.д.); неправомерная блокировка; затягивание сроков рассмотрения таблицы и непринятие таблицы без законных на то оснований и аргументов и пр.
6. Отсутствие механизма компенсации понесенных потерь вследствие неправомерных действий фискальных органов
7. Дискриминация и разрушение деловых отношений между разными сегментами бизнеса. Так, плательщики НДС, по факту, с 01.07.2017 г лишены возможности приобретать товар или услуги у субъектов упрощенной системы налогообложения, «единщиков». Законом предусмотрена возможность взаимодействия плательщиков НДС с плательщиками 3-й группы единого налога, но Приказ фактически блокирует эту норму. Отсутствие входящего кода товара или услуги делает невозможным ее реализацию в дальнейшем, что приводит к остановке такого вида деловых взаимоотношений.
8. Неправомерное двойное снятие лимита (первый раз во время декларирования приостановленной НН; второй раз – во время регистрации такой разблокированной НН). И, хотя спустя время сумма лимита возвращается на счет, но такой подход приводит к временному извлечению из оборота дополнительной суммы средств!
9. Отсутствие механизма автоматического разблокирования НН в случае ошибочной приостановки. Правило «общей очереди» — виноват, не виноват – пиши, оправдывайся, там разберутся. Неизбежность прохождения полного цикла подачи документов в случае приостановки регистрации НН независимо от факта соответствия/несоответствия критериям мониторинга.
10. Отсутствие механизма урегулирования вопроса приостановки ошибочно выписанной налоговой накладной. Так, ДФС советует выписать новую НН, а касательно ошибочной ничего не делать или же написать пояснение об ошибочности ее создания. Отсутствует механизм урегулирования данной проблемы (РК можно зарегистрировать лишь к зарегистрированной НН), что гипотетически может привести к доначислениям НО и штрафов в рамках внеплановых налоговых проверок (п.п.78.1.1. п.78.1. ст.78 НКУ).
11. Отсутствие разъяснения и согласованного механизма влияния «заблокированных» НН на объем остатков товаров и услуг соответствующих кодов на условном складе. На практике при расчете «виртуального склада» учитываются и зарегистрированные НН, и заблокированные, хотя согласно приказа №567 браться в расчет только ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЕ в ЕРНН
12. Несоблюдение рамок исключительного перечня документов. По факту, при подаче всех необходимых документов в рамках исключительного перечня предприятие получает отказ в рассмотрении таблиц или пояснений со ссылкой на недостаточность предоставленных документов или вовсе без оной. ДФС не вправе требовать документы за рамками утвержденного перечня – о количестве работников, наличии производственных помещений, оборудования и пр. Требование такого рода документов лишено нормативных оснований и представляет собой превышение служебных полномочий. Кроме того, как уже было отмечено, в решении ГФС отсутствует указание на то, каких же документов не хватает для вывода о реальности.
13. Противоречие в позиции ГФС в части отражения НО
14. Заседания комиссии фактически не проводятся, что лишает плательщика права присутствовать на заседании комиссии и доказывать свою невиновность.
15. Нарушение абз.3 ст. 42 Конституции Украины: «Держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція. Види і межі монополії визначаються законом.»
16. Невыполнение ст. 56 Конституции Украины: Стаття 56. Кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
17. Нарушение прав, прописанных в ст.62 Конституции Украины: Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
18. Противоречие письма ДФС № (лист ДФС від 24.02.2017 р. № 4757/7/99-99-14-02-02-17) п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/ послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження".) – в письме прописана возможность непризнания НК по уже зарегистрированной НН.
19. Отсутствие порядка приостановки регистрации ПН, утвержденного кабмином в соответствии с п.201.16. ПКУ: Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України
20. Нарушение принципа индивидуальности юридической ответственности — ст.61 Конституции.

Одной из причин приостановки регистрации НН является несовпадение входящих и исходящих кодов, т.н. "разрыв по условному складу".У налогоплательщика нет возможности доказать неправомерность такой блокировки ввиду отсутствия данных по остаткам кодов на условном складе. Иными словами, налогоплательщик лишен технической возможности доказать свою правоту. Для прозрачной работы на сервере дфс по запросу налогоплательщика должен формироваться и высылаться реестр лимита в разрезе кодов товаров по состоянию на указанную дату:

Кроме того, квитанции о приостановке регистрации НН, решения комиссии об отказе в регистрации НН, решения комиссии по рассмотрению жалобы не содержат мотивировки принятых решений (т.е. непонятно на основании каких обстоятельств приняты решения).

Непрозрачность приостановки регистрации НН дает широкие возможности для манипуляций и нарушает права налогоплательщика на получение полной информации о якобы допущенном нарушении.

4. Отсутствие утвержденного порядка / инструкции по заполнению Таблицы (Додаток до критериев). До сих пор на уровне НПА нет ни одной нормы, которая бы регламентировала порядок заполнения, порядок и сроки рассмотрения Таблицы. В свою очередь, устные консультации представителей ДФС носят противоречивый характер:

- Таблицу нельзя подать до момента блокировки НН

- Таблица не должна содержать более 5 строк

- Таблица подается под каждую конкретную заблокированную НН, а не под специфику деятельности компании

- количество чисел в кодах в Таблице должны соответствовать данным НН. В данном случае существует противоречие между порядком заполнения кодов в таблице (официального порядка нет, есть субъективная позиция ДФС) и порядком заполнения НН (Приказ №1307 от 31.12.2015). Порядок заполнения НН, абз. 13 п. 16: "Платники податку, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з ДКПП не повністю, але не менше ніж чотири перші цифри відповідного коду." — то есть, на выбор налогоплательщика он может либо писать полный код услуги и товара, либо его сокращенный 4-значный вариант. Позиция ДФС при заполнении кодов в Таблице: "Код "33.12" і код "33.12.24-00.00" не ідентичні і розуміються як різні коди", что прямо противоречит утвержденному порядку заполнения НН, искусственно вызывая тем самым расхождения по кодам и нарушая права добросовестных налогоплательщиков.

- Таблица действует только отчетный период – далее нужно снова подавать по новой.

При этом, очевидно, что зачастую Таблицу не принимают по надуманным основаниям для искусственного инициирования возможности для попадания предприятия под Мониторинг (п.6 приказа №567 – товары/услуги не указаны в Таблице).

В свою очередь, отсутствие лимита на момент разблокировки НН приведет к возврату такой НН с соответствующей формулировкой и необходимостью повторного прохождения процедуры регистрации (а не к оставлению НН в режиме ожидания своей очереди, как консультирует ГФС).

Так, блокировка НН является результатом бестоварности операции. В свою очередь, ГФС все равно требует отразить сумму НО в налоговой декларации, что уменьшит лимит регистрации через Сумму перевищ.

Однако, в таком случае позиция ГФС является противоречивой, т.к. бестоварные (фиктивные) операции не создают никаких правовых последствий, ведь объект налогообложения не имел места в природе. Соответственно поставщик не должен отражать сумму налога по такой НН в налоговой декларации.

Юридические противоречия:

1. Заседания комиссии фактически не проводятся, что лишает плательщика права присутствовать на заседании комиссии и доказывать свою невиновность.
2. Нарушение абз.3 ст. 42 Конституции Украины: "Держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція. Види і межі монополії визначаються законом."
3. Невыполнение ст. 56 Конституции Украины: Стаття 56. Кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
4. Нарушение прав, прописанных в ст.62 Конституции Украины: Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
5. Противоречие письма ДФС № (лист ДФС від 24.02.2017 р. № 4757/7/99-99-14-02-02-17) п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/ послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження".) – в письме прописана возможность непризнания НК по уже зарегистрированной НН.
6. Отсутствие порядка приостановки регистрации ПН, утвержденного кабмином в соответствии с п.201.16. ПКУ: Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України
7. Нарушение принципа индивидуальности юридической ответственности — ст.61 Конституции.

Что хотели? Концепция была такая – борьба с фиктивным НДС, или со "скрутчиками", т.е.предприятиями, у которых код приобретенного товара/услуги не соответствует коду реализуемого.

1. Кого "не трогают"? Не подлежат мониторингу:

• 1) НН, которые не подлежат передаче покупателю и/или выписанные на операции, освобожденные от налогообложения;
• 2) Объем поставок (продаж) в текущем месяце с учетом поданной в регистрацию НН менее 500 тыс. грн, при условии, что руководитель – должностное лицо не более чем в трех действующих предприятиях;
• 3) Общая сумма уплаченных в 2016 г. ЕСВ и налогов (кроме уплаченного НДС на таможне) — более 5 млн грн. (признак действует до 01.01.2018)
• 4) Налоговая нагрузка больше 5% (отношение (за последние 12 мес) общей суммы ЕСВ и налогов(кроме уплаченного НДС на таможне) к объему поставок (продажи), задекларированных в НН/РК) И (ОДНОВРЕМЕННО) — объем НДС в текущем месяце меньше наибольшего месячного значения НДС за 12 мес., умноженного на 1,3 (блокируются "резкие скачки продаж", более чем на 30% от среднемесячных)

3. Кто "попадает"? Критерии мониторинга:

1) — объем продажи конкретного товара /услуги по НН в 1,5 раза больше остатка разницы объемов приобретения и продажи данного товара с 01.01.2017 г.; (алгоритм расчета не выведен в формулу и допускает разночтения)

- преобладание в таком остатке (более 75% общего остатка) товаров с кодами из "рискового" перечня ГФС;(перечень утвержден приказом ГФС №461 от 30.06.2017)

— отсутствие товара в Таблице как товара, который изготавливается/продается на постоянной основе.

Смотрите. Как считает программа: Она сравнивает сумму НДС в регистрируемой НН с суммой остатка разницы по этому коду. А этот остаток разницы считается как разница между входящим и исходящим объемом (в стоимостном выражении) по данному коду. Как рассказывали на вебинаре https://i.factor.ua/webinars/webinar-18-07-17.html , схема такая.

Например: Вариант 1. Купили товар за 100, продаем за 140. В рамки критериев по 50% наценке укладываемся. Как считает программа:

(100 (поступление) — 0 (еще ничего не продали)) х1,5 = 150. У нас же 140, т.е.меньше, чем 150 Проходим.

Теперь вариант 2. Купили за 100, продаем за те же 140, но двумя партиями по 70. Первая продажа: (100 — 0) х 1,5 = 150 — это рамки критерия. Наши первый 70 туда отлично проходят. Вторая партия будет оценена уже по критерию за минусом первой реализации: (100 — 70) х 1,5 = 45. А у нас 70. Не вмещаемся. Вторую партию блоканут.

2) отсутствие лицензий в отношении товаров, указанных в НН.

Если НН попадает под п.1 и сумма НДС с учетом данной НН больше среднемесячной (за последние 12 мес) суммы ЕСВ и налогов (кроме уплаченного НДС на таможне) – регистрация НН останавливается.

Если НН попадает под п. 2 – регистрация НН останавливается.

1. Таблица. (Додаток до Критеріїв)

- нет ответственности за нарушение сроков рассмотрения таблицы (регламент – 5 р.д)

- нет критериев принятия/непринятия Таблицы. Комиссия в ручном режиме, без каких-либо алгоритмов (читай – без возможности проверить обоснованность вынесенного решения) принимает решение о приятии или отказе в принятии Таблицы ("У разі якщо до контролюючого органу надійшла інформація, що свідчить про надання платником недостовірної інформації згідно з додатком до цих Критеріїв, Комісія ДФС має право прийняти рішення про неврахування інформації, наданої платником за встановленою формою, при здійсненні ДФС Моніторингу.")

- нет утвержденного Порядка заполнения Таблицы, следуя которому, плательщик получал бы гарантию однозначной трактовки требований, предъявляемых к заполнению.

- самого документа "Додаток до критеріїв" нет в законе, и этот документ не может являться основанием для блокирования налоговых накладных.

1. Автоматическое принятие Таблицы от с/х производителей, которые:

1) внесены в реестр получателей бюджетной дотации, и/или

2) на 31.12.2016 применяли спецрежим налогообложения и

3) на 01.01.2017 имеют земельный участок более 200 га включительно, который задекларирован до 20.02.2017г. и

4) за период с 01.01.2017 не было одновременной смены учредителя и руководителя и

5) указаны коды КВЭД по производству таких групп товаров: (с/х группы)