Як бачите, що хтось одночасно ні хріна не знає по якійсь темі, але висловлює по ній думку, вимагає уваги від співрозмовників до своїх фантазій, ніби до реальних знань, і пишається такою дискусією, плюс повчає про шкоду мрійливості та користь цинізму, так відразу там комплектом йде рашен федерейшен, кримнаш та громадянська війна в Україні.
Virago
Два необхідні дисклеймери
1. Те, що тут написано, є по суті адаптацією серії відеокліпів Innuendo Studios (автор Ієн Данскін) «Сердитий Джек».
https://www.youtube.com/watch?v=6y8XgGhXkTQ
Але автор оригінальних кліпів анатомував «геймергейт», що трохи далеко від наших реалій. У нас на тарілці є кілька нагальніших проблем, про них і поговоримо.
2. Це написано у 2015 році.
«Чому сусіди раптово їбанулися?» — Запитують себе українці вже два роки. «Чому російські колеги раптово звар'ювали половиною особового складу, а друга половина продовжує робити те ж саме по одному на тиждень?» — дивуються фантасти із російськомовної діаспори у країнах СНД та світу. «Чому мій родич їбанувся і погрожує мене вбити/вигнати з дому/засадити у в'язницю?» — запитує себе росіянин із «п'ятої колони».
Розумні люди вказують, що жодного «раптово» не було. Дзвеніло вже на початку 2000-х, а остаточну межу підвела війна 080808. Найбільш прозорливі кажуть, що після 1993 року все стало зрозуміло. До найоптмістичніших дійшло остаточно у 2012. Але це не відповідь на запитання «чому». Відповідь ця насправді походить навіть не з якихось особливостей росіян як представників певної соціальної спільності, а з особливостей людської психіки. Оригінальні ролики аналізують психіку американців, отже тут маємо справу якщо не з фізіологічною, то з культурною універсалією. На росіян просто сильніше припав певний удар, про який ми поговоримо нижче, і вже цей удар має, так би мовити, культурно-специфічний характер.
Почнемо здалеку, за роликами про «Сердитого Джека».
Якщо в компанії, що п'є, раптом виявляється непитущий, або в м'ясоїдній — вегетаріанець, або у віруючій — атеїст (для нас типова швидше зворотна ситуація: у компанії атеїстів — віруючий, або в компанії формально-віруючих віруючий всерйоз), то наша перша реакція, як правило, — неприйняття. Навіть якщо ми його не висловлюємо. Чому? Ну, якщо відкинути суто практичний аспект типу «бляха, чим же його годувати?» або «бляха, тепер що, за кока-колою бігти?»
За цією ворожістю, як правило, стоїть думка «Цей чувак що, вважає, що він кращий за мене, чи що? Він мене, типу, засуджує?»
Чому ця думка взагалі виникає? Чому ми не можемо апріорі ставитись до питання так: «Цей чувак не їсть м'яса — ОК, я їм м'ясо — теж ОК»? Звідки виникає сама ідея «краще-гірше»?
Ролики про Сердитого Джека відзначають дуже важливу річ. Справа не в тому, чи правий вегетаріанець/абстинент/атеїст/віруючий у порівнянні з нами. Нас не це вибиває з колії. Нас вибиває з колії САМА НЕОБХІДНІСТЬ ПОРІВНЯННЯ.
Ми дотримуємося певного способу життя не тому, що обдумали всі можливі альтернативи і знайшли його правильним, а тому, що так звикли з дитинства. Їли те, що покладуть на тарілку, кидали сміття у той самий бік, як і батьки, ходили до церкви з мамою за ручку, або, навпаки, затердили в школі, «що все зробив не Бог, а обізяна». Сам факт, що хтось веде інший спосіб життя, ставить перед нами рубом альтернативу, від якої важко відмахнутися, бо вона тут сидить перед тобою. А альтернатива означає, що твій спосіб життя може бути неправильним, і що має сенс хоча б подумати про це.
Але якщо він може бути неправильним, а ти жодного разу про це не думав, а він, атеїст/фемініст/вегетаріанець, подумав, то... Цитуючи ролики про сердого Джека, «неважливо, що він сказав. Важливо, що ти почув: ТИ ПОГАНА ЛЮДИНА».
Це дуже важливий момент: у свідомості багатьох людей висловлювання (мовленнєве, жестове, образотворче, неважливо) «Я веду інший спосіб життя» або «Я дотримуюся інших переконань» миттєво трансформується у вислів «Ти погана людина», і люди не відстежують фази цієї трансформації . Вони стикаються з інакодумством, відчувають шок від того, що є альтернатива їхньому звичному способу думки, і замість того, щоб піти складним шляхом — порівняти альтернативу і свій спосіб думки/життя, розсудити, що свій все-таки краще і зі спокійним серцем його триматися — починають баттхерти з приводу чужого.
Ось тут ми приходимо до однієї специфічно російської межі: у російській культурі засуджувати іншого — це добре та похвально. Вважається, що це благотворно впливає на того, хто засуджується, допомагає йому виправити шляхи свої. Тому імплікація «він тримається іншого = він вважає себе кращим = він мене засудить = ВІН ХОЧЕ І МЕНЕ МЕНЕ ПЕРЕРОБИТИ» переходить у «контратаку» негайно. Людина російської культури вважає себе вправі атакувати інакодумця «превентивно», не чекаючи «засудження» і «переробки» з його боку, тому що переконаний у неминучості цього засудження та переробки. Це чудово виявилося в чекмаївських збірках на кшталт «Безпощадної толерантності»: російські письменники дуже хоробро почали фантазувати про те, як геї почнуть розстрілювати гетеросексуальні закохані пари. Бо яка ж ще може бути реакція на іншу сексуальність? Якщо ми на їхню адресу відчуваємо бажання розстріляти, чом вони мають у наш бік думати інакше?
Тобто ефект «сердого Джека» щодо росіян потрібно множити на 5, а щодо жителів колишніх радянських республік — на 3.
Спогади ізраїльтянки:
«Мій батько сказав, що спочатку його вражала безцеремонність вихідців із радянського простору — хто рано одружився, хто пізно, хто правильно дітей виховує, хто неправильно. Моїй матері одна жінка із СРСР сказала, що годувати дитину грудьми після року шкідливо для прикусу. Незнайома жінка просто підійшла і почала судити мою матір за те, що вона робить. Ось зараз я тобі дуже серйозно говорю — зверни на це увагу. Це з тих культурних відмінностей, які можуть зіпсувати тобі кар'єру тут. Ти маєш право висловити свою думку про щось тільки якщо це прямо тебе стосується — ти за це платиш або це відбувається у твоєму домі. Решта — nonjudgmental.»[2]
Не вдаватимемося поки що в соціопсихологічні причини цього явища в Росії, зупинимося на тому, що сам факт постановки під сумнів свого способу думки Є ДИСКОМФОРТНИМ І ФРУСТРУЮЧИМ, це факт, це універсалія, це стосується всіх.
Питання в тому, що ти робиш із цим дискомфортом далі і яким способом повертаєш собі комфорт. «Сердитий Джек» повертає собі комфорт заявою «Я не хочу про це думати, ти не повинен мене цим турбувати». Я не хочу думати про права геїв, хай вони займаються своєю справою у себе під ковдрою і не трапляються мені на очі. Тоді я ставитимуся до них терпимо, я взагалі терпима людина. Я не хочу думати про права жінок, нехай ці феміністки якось залагоджують справи з ґвалтівниками та роботодавцями непомітно для мене, через суди та законодавство, я не хочу їх бачити з плакатами на вулиці. Я не хочу думати про корупцію, нехай про неї думають ті, хто призначений із нею боротися. І так далі. Сердитий Джек хоче сховати голову в пісок, а коли йому не дають — він сердиться.
Відео про «Сердитого Джека» наполягають на тому, що Джек — це не якась конкретна особистість, це не тип особистості, цей стан — «як бути п'яним». Коли ми п'яні, нам не дуже подобаються типи, які кажуть «Ти п'яний, йди додому». Або, знову цитуючи ролики, виявивши несподівану пляму пігментації на шкірі, ми не поспішаємо до лікаря, хоча знаємо про небезпеку меланоми. Не поспішаємо, бо боїмося, що це виявиться меланома, і доведеться щось робити: лягати на операцію, на хімію, витрачати гроші, залишатися зі шрамом… Ми зберігаємо своє незнання, сподіваючись, що «само відвалиться», бо одна справа — підозрювати, що в тебе рак, інша річ — знати, що в тебе рак.
Джек перебуває в стані «невинності», і впадає в стан «сердитості», коли на його «невинність» хтось робить замах. У роликах Джек спокійно грає в комп'ютерні ігри, і тут приходить Аніта Саркісян і каже, що вони сповнені сексизму. Для Джека «сексизм» — це бити свою дружину або кидатися на жінок у підворітті, розмахуючи членом. Він лише грає в ігри, він безумовно не сексист. Чому ж Аніта Саркісян його засуджує? Нагадуємо, ІРЛ вона його не засуджує, вона просто каже, де в комп'ютерних іграх присутній сексизм — але, незалежно від того, що ти сказав ІРЛ, Джек почув «ти погана людина».
Що ж із російським Сердитим Джеком?
Ось тут ми переходимо від психосоціальних універсалій до конкретної суспільно-історичної ситуації, яка торкнулася всіх жителів б. СРСР, що зустріли другу половину 80-х рр. минулого століття у більш-менш свідомому віці, приблизно 12 років і старше.
Ми народилися і жили в прекрасній країні, найкращій у світі. Це доносилося з кожної праски і не обговорювалося. У нас була найкраща, і до того ж безкоштовна, освіта. Окремі прососи окремих вчителів тьмяніли на тлі того, що в якійсь Анголі діти взагалі змушені кидати школу в десять років і йти працювати, а в Японії перевантажені школярі пачками кидаються з дахів. У нас було найкраще та безкоштовне медичне обслуговування, а окремі фейли окремих лікарів меркли на тлі того, що в Індії діти продають свої нирки та очі заради того, щоб заплатити за квартиру, а в Ботсвані взагалі лікуються коров'ячим гноєм, завареним на пару. Нашим батькам «давали квартири» на виробництві. Те, що це були хрущоби, де в двох кімнатах тіснилося п'ятеро людей, меркло перед тим, що в Америці чорношкірі діти сплять у картонних коробках на вулицях. Ну і ще в нас була найсильніша країна, і ми вірили, що рано чи пізно принесемо своє щастя всім — і індійцям, і японцям, і американцям, і нещасним дітям Африки, всі разом. Афганська війна сприймалася як обнадійлива ознака того, що ми вже почали нести це щастя, і афганські діти натішитися не можуть на наших солдатів, і лише злі душмани, позаздривши чужому щастю, у наших хлопців стріляють. Я страшенно пишалася, що наш піонерський загін носить ім'я не піонера-героя, як усі, а загиблого воїна-афганця, який навчався у нашій школі, вчителі знали його особисто, а батьки щороку приходили на «урок мужності» та розповідали, яким він хлопцем був.
І тут настала друга половина 80-х, і виявилося, перефразовуючи Оруелла, що наше минуле — не галявина, вкрита муравою, а вигрібна яма, затягнута колючим дротом.
Є, з чого стати «сердитим Джеком». Щаслива невинність була сплюндрована найжорстокішим і найгрубішим чином, а головне, це зробила та сама держава, яка щойно розповідала, що вона найкраща. Причому ніяк не можна було втішитися тим, що тільки минуле було таким хріновим, а тепер все нормально. Посипався весь світ: потяг зазнав катастрофи в районі масивного витоку газу, сотні людей зазнали страшних опіків, але в лікарнях не було спеціальних ліжок для опікових хворих. В Елісті десятки дітей заразили СНІДом через погано продздінфіковані шприци. У Вірменії стався страшний землетрус, і виявилося, що наше безкоштовне житло — смертельна пастка, а спасроби проводити до ладу не вміють, і виходжувати хворих із краш-синдромом теж. А потім у Карабаху почали вбивати людей, як фашисти. І в Баку. І в Оші.
Не знаю, як вам, а особисто мені було прикро, що наїбали із «прекрасним далеко». З безкоштовним морозивом в автоматах, флаєрами до космопорту та будинками з коралів за один день. Адже обіцяли, що доживемо. Аліса Селезньова дивилася в екран своїми чесними зеленими очима та обіцяла. С-сука.
(На випадок, якщо хтось із першого разу не вловив — мені було 12 років, і, звичайно ж, я не пронесла цей ресентимент до цього дня. Нічого проти Аліси Селезньової зараз не маю)
Це був хук зліва, а за ним пішов хук справа: виявилося, що не так багато дітей в Америці ночує в картонних ящиках. Просто скажемо, у нас таких набагато більше. Виявилось, що там повно їжі у магазинах і немає черг. Що в країнах капіталізму, блін, з якогось хера живуть краще, ніж у країнах соціалізму, навіть якщо це одна і та ж Корея або одна і та ж Німеччина, поділені на кап-і соц-половини. Виявилося, що країни соціалізму, яким ми принесли щастя в 40-х, а) живуть краще за нас; б) ні хера не раді принесеному щастю, бо хочуть жити за капіталізму.
Та «жертви геймергейту» просто цуценята у порівнянні з нами, «жертвами перебудови».
Хоча саме ми, наше покоління, яке тоді було підлітками, насправді не такі вже й жертви. У нас вся ця аварія світу наклалася на нормальну кризу дорослішання, коли кожна нормальна людина проходить стадію заперечення авторитетів і повалення основ. Ми співали «Все йде за планом-у-у-у-у!» і нам було десь навіть у кайф. Якщо ти у 15 років не революціонер, то хто ти взагалі і на фіга ти?
Серед нашого покоління відносно небагато «сердитих Джеків». А ось нашим батькам-бабусям-дідусям дісталося не на жарт. Вони вже давно залишили позаду період підліткового нігілізму, життя якось устаканилося, і тут такі дві дулі під ніс.
До того ж СРСР просто розсипався, і безліч людей виявило, що вони, росіяни, для мешканців околиць зовсім не прогресори і культуртрегери, а агресори і колонізатори. Що ситуація, коли ти 40 років прожив в Україні (Грузії, Литві тощо) і не знаєш української (грузинської, литовської тощо), більше не сприймається місцевими як «окнорм». Що ти, не змінивши місця проживання, із представника титульного народу перетворився на представника нацменшини, яку метрополія зовсім не збирається захищати. Просто вранці підвівся з ліжка, хопа, а ти вже нацменшість.
Для росіян це не просто «з'явився альтернативний погляд на світ». Це «альтернативний погляд на світ приклав тебе мордою об стіл, потилицею об стіну».
Ще раз для закріплення успіху. Відкриття того, що світ не створений для тебе і твого щастя, бебі, він не справедливий і не добрий, і ти, як частина світу, теж часто не справедливий і не добрий — частина нормального процесу дорослішання. Стан «Сердитого Джека» виникає в людини, яка цю фазу дорослішання чомусь не пройшла, а не пройшла вона її тому, що виявилася якимось чином захищена. «Сердиті Джекі» США, що агрилися на Аніту Саркісян, були захищені від усвідомлення масштабів і несправедливості сексизму тим фактом, що вони чоловіки, здебільшого білі та гетеросексуальні, і жодного разу в житті не отримали «не по паспорту, а по пиці», і навіть опосередковано такого досвіду не мають, бо його родичі також із цим не стикалися і не могли розповісти. Мами-дружини могли стикатися, але їм не спадало на думку питати жінок. А так загалом суспільство більш прихильне до БГЦМ, через що БГЦМ уявляють, що воно так само прихильне до всіх. І тут приходить зла Аніта і каже: Сюрприз! Світ несправедливий для жінок, і ти, чоловік, так-так, ось ти, конкретно, бенефіціар цієї несправедливості.
Російські «Сердиті Джекі» теж росли в «рашн-френдлі» світі і були захищені від знання про несправедливість, яка діялася в СРСР по відношенню до малих і не настільки малих народів. Максимум можна було сказати про гріхи царського уряду, на кшталт Валуєвських указів. Коли у 80-ті обвалилося «Велике Одкровення» про Голодомор, Розстріляне Відродження та інші радощі радянської влади, це було як Аніта, помножена на 100. Причому саме для росіян, тому що до нетитульних народів це доходило через неофіційну сімейну історію, пам'ять предків. Дід мого батька розповів батькові, як утік від розкуркулювання з моїм дідом пахвою. Бабцін батько розповів їй, як у Латвію приходила Радянська влада. Але російські бабуся і дідусь при цьому примудрялися якось нічого не знати. При тому, що бабуся працювала бухгалтером на будівництві каналу і мала справу з ув'язненими — але а)для неї вони всі були винні; б) «вони ще більше заробляли нашого», точка. Для неї не становило ніяких труднощів ігнорувати сімейну історію свояків — «не питай, і тобі не дадуть відповіді». Я думаю, це досить типовий випадок для російських поселенців на імперських околицях: щоб виявитися захищеним від знання про несправедливість, достатньо було не питати.
Звичайно, були і російські сім'ї з важкою сімейною історією, з репресіями в анамнезі, з жертвами або катами в сімейних альбомах (а часом і з тими, і з іншими разом). Але тут працювало те саме правило: «Не питай, і тобі не дадуть відповіді». Чимало родин репресованих теж не поспішали ділитися історією з нащадками. Якщо росіянн хотів зберегти свій «кокон невинності» — він міг це зробити, майже не докладаючи зусиль. Аж до самої Перебудови.
До речі, поширена реакція нинішніх ура-великоросів на «голодоморосрач» — «у нас теж був голодомор у 30-ті роки, але ж ми не кричимо про це!» — Це саме реакція «Сердитого Джека». Ви не кричите про це тільки тому, що не бажаєте, тому що вважаєте за краще залишатися в «коконі невинності». А злі українці, казахи та татари заважають, ось гади ж.
У коментах прозвучало питання, чому одні люди стають «сердитими Джеками», а інші ні. Моя відповідь: стають — точніше, впадають у стан «сердого Джека» ті, хто прожив у «коконі невинності» надто довго, не втратив його вчасно, у підлітковому віці. У нашому поколінні «сердитих Джеків» відносно мало, тому що обвал на голови найважчих істин збігся з віком втрати кокона, і… це як вітрянка: дитина просто проведе вдома нудний тиждень і походить у плямках від зеленки, а дорослий сильно страждає, отримує ускладнення і може навіть померти.
Особисто я вважаю саме «сердитих Джеків» 50-х років народження причиною як Путинського реваншу, так і української імпотентної політики (за інші республіки не скажу). Дуже багато хто говорить, що шанс для реальних реформ існував у 1991–1993 роках. в Росії та в 1991-1994 рр. в Україні. Потім його було втрачено, потім олігархічний капіталізм, викуваний комсомольськими лідерами, вкоренився остаточно і дав пагони. Чому ж так сталося?
Я вважаю — ось чому:
Це графік народжуваності в Росії, але думаю, за іншими республіками картина приблизно та сама. Бачите найвищий пік 50–55 рр? Це наші батьки. А глибоку яму 68 років бачите? Це — ненароджені діти ненароджених дітей військового покоління. Примарні онуки тих, хто був убитий у 17–20 років, так і не встигнувши нікого зачати. Потім суспільство поступово починає виповзати з цієї ями: наші батьки підросли і стали батьками. Але наше покоління, 1970–1980 рр., не зрівнялося чисельності з поколінням наших батьків. Вони вже відкрили для себе контрацепцію і намагалися народжувати якомога менше. «У мене сестрички немає, у мене братика немає», була така жалісна пісня — якраз про нашу генерацію.
У 1991-1994 роках більшість із нас було надто молодою, щоб голосувати. 1996 і 1998 року нас розвели трюком «голосуй, а то програєш». Але навіть якби не розвели — нас тупо не вистачило б, щоб вивести в лідери президентських перегонів Явлинського чи Пинзеника.
«Сердиті Джекі» взяли числом. А далі інформаційна політика запрацювала на відновлення «кокона невинності», це було вигідно правлячим колам та приємно для самих Джеків. «Старі пісні про головне», «Старе добре кіно», дивіться, та хіба так було погано? Цей процес відбувався на наших очах, нема чого його описувати. Є сенс лише проказати, що в Україні цей кокон таки не вдалося зробити таким щільним і непроникним, як у Росії. Сімейні історії таки відвоювали собі місце у шкільних підручниках, а «Розстріляне відродження» — у програмі з літератури.
***
Отже, закріпимо пройдене. Сердитий Джек — це стан, в який впадає людина, вирвана з кокона щасливого незнання, кокона невинності. Він розсерджений на тих, хто завдав удару по його картині світу, і все, що вони говорять, інтерпретує як «ти погана людина». Звідки береться ця інтерпретація? З природного припущення, що хороша людина, дізнавшись, що вона неправа, виправляється і змінює свій спосіб дій, думки, життя. Але зміни і навіть простий аналіз «правий чи ні» вимагають витрат, зусиль. А в «коконі невинності» можна залишатися доброю людиною невитратно. Тому будь-хто, хто робить замах на «кокон невинності» — все одно що говорить Джеку «ти погана людина». Точніше, Джек почує саме це, хоч би що йому говорилося.
Зміни кінця 80-х були для всього радянського народу обваленням «кокона невинності», найсильніше це вдарило росіян. Тому що до тих несправедливостей, які росіяни творили щодо себе самих, додалися несправедливості щодо інших народів СРСР. І якщо інші народи могли про жахіття владі сказати «це не ми, це рука Москви», а до відщепенців зі свого числа застосувати словечко «манкурт», що зірвалося з легкої руки Айтматова, то росіянам ніби подітися нікуди. Не чорти копали — самі попали. Хоча насправді можна було оголосити компартію чимось чужорідним стосовно себе та провести декомунізацію а-ля колишні соцкраїни. Але зроблено це було лише у Прибалтиці, решта обмежилися паліативом: «поганих комуністів» змінили «хороші комуністи», т. е. вихідці з тієї ж партійної еліти і КДБ, які вчасно перефарбувалися.
Ми могли б — і мали! — зробити тоді те, що намагаємося робити зараз, після другого Майдану: давити, давити й давити систематично, домагаючись декомунізації, брати справу до своїх рук, влаштувати самостійний «ленінопад», руйнувати символічний простір комуністичної ідеології, розривати наступність. Повторювати щоразу, що «комуніст» означає, як мінімум, «брехун», у середньому — «злодій», у найтяжчому випадку «вбивця».
О, я вже чую голоси: «А як же мій дідусь/бабуся, які все життя пропрацювали на заводі і жодного цвяха звідти не винесли, померли в комуналці, притискаючи до грудей партквиток?» А от так само, як чесні й добрі дідусі, що перебували в НСДАП і Фрауеншафт, особисто не замучили жодного єврея, але справно зигували на зборах: нехай сховають свій партквиток подалі і соромляться його як запису про лікування в вендиспансері. Ми їх любимо як наших дідусів і бабусь, але їхня співучасть, хоча б пасивна, у злочинах Компартії нас, м'яко кажучи, не тішить. Як мінімум, вони брехали собі та нам. Як мінімум.
Але ми цього не зробили, ми віддали перевагу «громадській згоді», і влада нас радісно підтримала, бо ця «громадська згода» означала, що ця влада залишиться в руках комуністів, тільки перефарбованих. За цю громадську згоду було заплачено дорого, тому що комуністи, перефарбувавшись у капіталістів, залишилися комуняками за своїми методами і ринкові реформи провели істинно більшовицьки, не зважаючи на втрати серед «норота», але добре подбавши про себе, коханих.
(У 2006 році я працювала на розкопках у станиці Воздвиженська Краснодарського краю, і там спостерігала приголомшливий символ радянського реваншу. На центральній площі села, по дорозі до їдальні, стояв Ілліч з дешевого металу. Замість обличчя в Ілліча була вм'ятина — мабуть, цим обличчям Ілліч падав на бетон, цю вм'ятину явно намагалися лагодити молотком, ломом і якоюсь матір'ю, внаслідок чого лик Ілліча преобразився невимовним чином.
Оце і є СРСР 2.0 у всій красі, і ні зменшити нічого, ні додати. Перекинули Ілліча, але так і не наважилися здати в металобрухт, а потім, через якийсь час, почухавши в потилиці, відрихтували, як зуміли, молотком, і поставили назад на постамент. І ходять повз нього до їдальні чи правління колгоспу (так, у 2006 році у Воздвиженці був колгосп, і заробляли колгоспники аж 2000 рублів на місяць), вдаючи, що ні відрихтованої морди, ні дірки в потилиці немає, так і було.)
Ну, це ліричний відступ, повернемось до суті. Чого хоче Сердитий Джек, висмикнутий із «кокона невинності»? Звичайно, назад у кокон. Але як? Адже неможливо «розбачити» те, що ти побачив, роззнати те, чого ти дізнався.
Ні це не можливо. Але можна дезавуювати джерело знання, символічно знищити його — і тим самим позбавити себе необхідності зважати на неприємне знання.
Наприклад, ти дізнався, що твій друг, якого ти вважав за пристойну людину, побив дружину. Можна при зустрічі плюнути йому в пику і як мінімум перестати подавати руку. Але це означає — позбутися звичного комфорту у відносинах, втратити можливий доступ до його ресурсів — а раптом знадобиться води напитися? Нарешті, це завдає удару по твоєму самолюбству: як це ти дружив із мерзотником і не розпізнав, що він мерзотник? Може, ти й сам… етично неповноцінний? Спокійніше вірити, що знайомого оббрехали, а дружина впала зі сходів. Або що вона «самадурепавинна», «довела». Або «один раз втратив контроль над собою, з ким не буває».
Увага! Зара буде відповідь на запитання «чому вони показилися».
Справа в тому, що коли Джек сердиться і хоче назад у свій кокон, на допомогу йому приходить псих.
Я говорю «псих» не в сенсі лайки, яка зривається у нас на адресу людини, що веде себе неадекватно ситуації: «Ну ти псих!». Я це у клінічному сенсі. Люди з відхиленнями, не настільки сильними, щоб отримати посвідку на проживання в кімнаті з м'якими стінами, але цілком собі з відхиленнями. Як правило, ухил у садо-мазо. Люди, яким подобається фантазувати, як когось катують, страчують, вбивають, шмагають батогом і закидають тухлими яйцями. До справжніх маніяків вони не дотягують, реально піти проти закону кишка тонка, але дрібно пакостити в масштабах інтернету і мріяти про те, щоб ввели публічні масові страти, це будь ласка. Дослідження показали, що для т.з. мережевих «тролів» характерна «темна тетрада» — макіавелізм, нарцисизм, психопатія, садизм. Вони отримують насолоду, коли їм вдається в мережі довести когось до істерики, вони радіють дрібній владі над людиною, їхнє жалюгідне его підкачується від уваги до власної персони.
Відносини між Сердитим Джеком та психом — тимчасовй симбіоз, у якому псих виконує за Джека брудну роботу: цькує, оббріхує, провокує, отримуючи за це від Джека увагу та схвалення нормальної людин. «Сердитий Джек» взагалі нормальна людина і хоче в принципі нормальної речі: позитивної самооцінки, можливості без огиди дивитися вранці в дзеркало над умивальником. Не будемо, ніколи не забуватимемо, що це природна потреба людини.
Чому ж у прагненні її задовольнити «Сердитий Джек» зливається з психом в один хор?
Тому що псих робить за «Сердитого Джека» те, чого сам Джек часто зробити не може: він «множить на нуль» джерело занепокоєння, дезавуює альтернативу. Нагадую: не має значення, чи є в альтернативі зерно істини чи ні: Джека втомлює і змушує «почуватися поганим» вже сама необхідність відповідати на запитання «є там зерно істини чи ні?».
Розглянемо реакцію «Джеків», скажімо, на справу «Пуссі райот». Джеку зрозуміло, що скоєне дівчатами тягне максимум на адміністративне правопорушення та штраф. Сам Джек, якщо він не православний і не пов'язаний церковною дисципліною, швидше за все, підозрює і навіть відкрито каже, що Патріарх Кирило — негідна людина. Дівчат, які заявили про це на весь голос, відправляють у в'язницю на два роки, і звідти вони передають моторошні репортажі про легальне рабство, тортури та побиття. Джек вирваний з «кокона невинності», вдарений по лобі тим неприємним фактом, що з ним можуть у принципі вчинити так само і ще гірше, бо назвати російських суддів повіями — незаслужено образити чесних жінок, які тяжко заробляють своїм тілом на хліб. Джекові страшенно незатишно від того, що він безсилий захистити себе, свою сім'ю, та будь-кого від судового свавілля. І тут на допомогу приходить псих. Він закидає інтернет розповідями про те, як хтось трахався у музеї і кудись пхав курку, він смакує всі подробиці так, ніби жере цю курку прямо, кхм, з першоджерела, він викликає у Джека закономірну нудоту, і ця нудота у Джека асоціюється не з психом, не з російським правосуддям, а з засудженими дівчатами. Джек зітхає спокійно і витирає лоба: він все-таки в безпеці. Він не нудотний, він у музеї не трахався і курей нікуди не пхав, значить, його коло-урні висловлювання про Патріарха не зацікавить влада. Та й співчуття жертвам кривосуддя якщо й було, то спливло. Джек може повернутися у свій кокон невинності і спати далі. І надав йому цю можливість не хто інший, як псих! Джек занадто гидливий, щоб копатися в скам'янілих говнах минулих років, Джек занадто нормальний, щоб вигадати наклеп і бомбардувати цим наклепом інет. Він, зрештою, працює і має не так багато часу. А псих уже налопатив кілька тонн гівна і розкидав на видних місцях.
Причому самий цимес у тому, що від найбільш людожерських висловлювань психів Джек легко дистанціюється. Жертва з усіх боків закидана брудом, але Джек його не торкнувся, він займає суто споглядальну позицію. Він може навіть публічно відмежуватися від людожерів і засудити їх найбільш людожерські висловлювання: свою роботу для Джека вони зробили і продовжуватимуть робити. Якщо хтось захоче стати на захист жертв, йому доведеться мати справу з людожерами-лайнокидами, викривати їхню брехню, протистояти їхнім крикам і продуктам метаболізму їх палаючих пуканів, а Джек стоятиме осторонь і дивитиметься на це протистояння, і навіть, можливо, прихильно погодиться з контраргументом-двома, скажімо, милостиво підтримає ту ідею, що закликати до страти за танці в церкві зовсім не добре, і той, хто це робить, погана людина. Але він тут же скаже, що при всьому цьому не зобов'язаний захищати дівчат такої непристойної поведінки, і якщо погані люди — так, так, він згоден, погані — закликають їх стратити, то він не затикатиме рота цим поганим людям, адже вони нікого не стратили, а що закликають — то на те в нас свобода слова. І так іронічно посміхнеться: адже дівчата саме свободу слова обстоюють, так?
Чому ж псих підтримує Джека, якщо Джек готовий від нього будь-якої миті відмежуватися? Тому що Джек забезпечує те, що психу потрібно як повітря: нарцисичне підживлення, увага до його нікчемної персони. Якщо Джек відмежовується від психа і називає його психом, не біда: Джеків багато, на кожного, хто відмежувався, знайдуться десять таких, хто підтримає. Навіть часткова підтримка нормальних людей психові дорога, зі світу по ідеї — мертвому землиці. Джеки – вдячна аудиторія психів. Вони легко підхоплюють ідеї та концепції, що продукуються психами, і цікавить їх лише одне: наскільки ці концепції допомагають підтримати «кокон невинності». Психи, у свою чергу, креативні (особливо ті, що схиблені на тамплієрах, як ми знаємо з класики). Вони народжують ідеї та концепції від ідей та концепцій, і все це миготить перед очима Джеків як конячки на каруселі, все це взаємозамінно, варто комусь викрити один виготовлений психами фейк, як психи набігають уже з букетом нових. Коли Джекові не потрібні ці теорії та ідеї, Джек просто не слухає психів, не цікавиться ними, не ходить їх шляхами і не п'є з їхнього водопою. Він дрімає собі у своєму коконі невинності, і точка. Але щойно Джека щось вириває з кокона невинності, він підхоплює ідеї психів як трипер. Тому що ці ідеї йому потрібні для повернення до кокона, а психи вже були тут, вони тут були завжди.
Увага! От зараз точно буде відповідь на запитання «Чому вони показилися».
Вони не збожеволіли. Ми вирвали їх із кокона невинності, а психи вже чекали, вже були напоготові. Вони завжди напоготові.
Ми відчули себе підло зрадженими, коли наші російські френди і приятелі, а то й друзі, і родичі повірили психам, а не нам. Повірили, що ми нацисти, фашисти та негідники.
В принципі так. Ці люди нас зрадили, не справдили нашу довіру. Але анатомія цієї зради багатьом із нас незрозуміла. ОК, давайте розпоремо цей смердючий труп.
Вони спали у своєму коконі невинності, коли ми влаштували Майдан. Тобто якимсь місцем вони розуміли, що пиздець наближається, вже прийнято «закон Діми Яковлєва», вже ущільнюють лікарні, вже забороняють говорити, що геї нормальні люди, але ми не геї, не хворі сироти і не породіллі з глухомані десь між Чухломою та Сольвичегодськом, ми поки що можемо поїхати до Єгипту на відпочинок, купити айфон та айпад, сходити в «Жан-Жак»… І всі вже погодилися, що протести безглузді, і всякий рух здох… і тут хохли нахабно своїм прикладом показують, що отак от теж можна. Коли поб'ють сто людей, вийти на вулиці півмільйоном, а то й мільйоном. Коли наженуть спецназу — набудувати барикад. Коли почнуть стріляти — відповідати камінням та «Молотовим». Варити протитанкові їжаки та борщі. Розливати чай та бензин. Скандувати гасла, тут же молитися і читати лекції. Стояти до упору, до бійки з ментами, до крові, до стрілянини та після неї. І якщо ми так не змогли, то ми… боягузи та слабаки?
Ні, ми не говорили росіянам, що вони боягузи та слабаки. Але ми вирвали їх із кокона невинності. А вирваний із кокона невинності Джек, що йому не скажи, чує «Ти погана людина».
Ну, у нашому випадку «ви боягузи та слабаки, ви просрали свою країну».
Розумієте, у чому фішка? Якщо ми переможемо — це означатиме, що вони просрали всі свої шанси, полімери та помідори. Це означатиме, що могли не пустити Хуйло у 2012, якби виявили більше волі, більше завзятості та більше відваги. А якщо могли не пустити, але пустили — то самі й винні.
Але це не те, що людині подобається і хочеться чути. Вони не хотіли бути винними — і задля цього ми мали програти. Ну от зараз Янукович виведе спецназ, і хохли розбіжаться. Ну ось зараз ударять морози, і хохли розбіжаться. Ну от зараз дозволять вогонь на поразку, і хохли розбіжаться.
А вони не розбігаються. Фізичного програшу не виходить.
Отже, ми маємо програти бодай морально. Ми маємо бути «поганими».
І на допомогу прийшли психи. Відкопали відео, де дурна школота кричить «Москалів на ножі», знайшли фотки кількох пацанів із хакенкройцями на щитах, але 95% самі вигадали, психам не вперше. І оце сердитим Джекам зайшло зі страшною силою. Тому що лягло на ще одну суто російську фішку — як би її назвати... назвемо приватизацією нацизму. На правах Головного Переможця Дракона (а решта так, погуляти вийшли) росіяни вважають себе головними експертами з нацизму та фашизму вже за фактом народження, і через те саме народження імунними до фашизму і нацизму. Якщо росіянин каже «О, я бачу фашиста!» — це фашист і є, не смійте сумніватися. А сам росіянин може скільки завгодно нести фашистські ідеї місту і світу, вони в його вустах дивним чином перетворюються на «державні», «почвенницькі», на крайняк «помірковано націоналістичні». Фашизм в російській культурі — край і останнє днище, і при цьому не потрібно шукати цих вошей у себе самих, адже «у нас їх не може бути, тому що їх не може бути ніколи». Назвати когось фашистом – це помножити на нуль взагалі й назавжди.
Всі ці «сердиті Джекі» повірили, що ми фашисти, бо страх як не хотіли замислюватися про альтернативу, хотіли повернутися у свій кокон і спати далі.
***
Отже, «Сердитий Джек» — нормальна людина. Чи не психопат, не садист, не нарцис. І його мета – вважати себе гарною людиною. Але як це в нього виходить, якщо він вливається в одну движуху з психопатами, нарцисами та садистами? Він бреше сам собі та іншим? Чи просто нічого не розуміє?
Щоб відповісти на це питання, доведеться зайти здалеку. Що таке «хороша людина»? Питання філософське, відповідь шукати довго, і чи можна знайти, я не знаю. Ми в дитинстві дивилися фільми і читали книги, де все було просто: «хороший» і «поганий» були ярликами, прикріпленими до героїв. Іван-Царевич хороший, Кощій поганий. Чому? Ну-у, бо Кощій зачарував Василису в жабу, а Іван розчарував і одружився з нею. Але чому Кощій зачарував її? І чому це добре, що Іван на ній одружився? Казка показує його недалеким імпульсивним чуваком, чи така хороша він їй пара? Казка начебто дає йому шанс «врятувати кішку» — він щадить вовка, лисицю та зайця. Але це дивна якась доброта, «а міг би й ножичком», і до того ж Іван щадить звірів у розрахунку на те, що ті можуть йому допомогти, як обіцяють. Словом, якщо вдуматися, Іван добрий просто тому, що його призначили добрим, і Кощій поганий з тієї ж причини. Ні, діти Проппа не читали і про архетипи не знають.
Поняття про «хороших» і «поганих» людей у «сердого Джека» недалеко відійшло від дитячих. Бути доброю людиною — це якась статична характеристика, яка виглядає приблизно так: при народженні нам дається якийсь заряд «добрості», який потрібно пронести через життя, по можливості не розплескавши. Поповнити її запаси ніде, одного разу розплескавши, ти назавжди стаєш «поганою людиною», після чого тобі дорога, мабуть, у пекло (а як це виглядає для атеїстів, я вже не знаю — на звалище історії?)
В оригінальних роликах про Сердитого Джека це названо «пуританством», але, по-перше, звідки в дупі мумійо (закреслено) у наших широтах пуританство, а по-друге, пуританство вимагає все-таки дещо більшої усвідомленості. Я гадаю, це просто дитинство. У дитинстві ми ототожнюємо поняття «хороша людина» не з тим, що ми робимо, а з тим, чого НЕ робимо: хороша дитина не бузить, не псує речі, не б'ється, не свариться, не смітить тощо. Від апофатики до катафатики переходять вже у шкільному віці: тепер, щоб бути добрим, потрібно не просто утримуватися від небажаної поведінки, а й якось активно впрягатися: робити уроки, допомагати по дому, радувати батьків спортивними чи музичними успіхами (опціонально)… Але кількість апофатики все одно зростає пропорційно, до списку додаються «не пити», «не палити», «матом не лаятися» і так далі. Добро розуміється як утримання від зла.
Але у дорослому світі неможливо діяти і не помилятися. Часом фатальним чином. Тому, щоб звести помилки до мінімуму, потрібно й звести до мінімуму дії.
А як же «зло недіяння», коли ти «руки сложа, наблюдал свысока, а в борьбу не вступил с подлецом, с палачом»? А ось тут і приходить на допомогу кокон невинності. Якщо ти не знав про зло, що твориться, ти не винен у тому, що його не припинив. Ти нічого не зробив, але й не наробив помилок. Молодець, можна спати далі.
Для «сердого Джека» бути гарною людиною – бути «невинною». Тому для Джека так дорого все, що пов'язане з невинністю, як його особистою, так і взагалі, в принципі. Джек любить дітей і котиків, «старе добре кіно» та «теплий ламповий звук», він ностальгує за СРСР тут і за 50-ми роками в США (не забуваємо, я це не вигадую, я переказую американські ролики, що препарують американський, бляха, феномен геймергейту!). Він не замислюється над тим, наскільки той час був нудотно-лицемірним, це йому просто не цікаво. Він ретельно закопує спогади про те, якими монстрами можуть бути діти щодо один одного. Йому хочеться назад у той час, коли, щоб бути добрим, достатньо було вночі не всцятися, а вороги на екрані були завбачливо забезпечені намальованими рогами. Йому хочеться, щоб світ був простим.
Сердитий Джек тяжіє до «традиційного суспільства» та «традиційних цінностей», бо це простий світ, у якому «кожен знає своє місце». Що це був паскудний світ, Джекові якось по барабану.
Неминучим є заперечення: ну мля, ну неможливо ж бути дорослою і грамотною людиною без серйозних відхилень, і всерйоз вірити, що світ простий! Світ, сука, складний! Це настільки очевидно кожному, хто навчився одягати штани не через голову, що незрозуміло, звідки беруться ці Сердиті Джеки.
Проблема в тому, що світ настільки складний, що нам усім доводиться спрощувати його там, де від нас не потрібно повною мірою усвідомлювати його складність. Він настільки складний, що вимагає від нас високої спеціалізації в нашій діяльності, і, занурюючись у цю високу спеціалізацію, ми просто не маємо часу та сил діяти на тому самому рівні складності в інших сферах.
Елементарні побутові навички зараз вимагають досить складних дій, з якими не впорався б предок, навіть дуже розумний. Ми перевантажені інформацією і часом змушені ховатися в кокон незнання просто щоб не збожеволіти. Елементарні навички спілкування вимагають зважати на таку кількість різних людей і думок, що це капець як втомлює.
Тому людина цілком може бути світочем розуму в одній області та наївним дитям в іншій.
Простий приклад, який стосується не лише росіян, а й повною мірою українців, щоб не однх москалів писюрти: расове питання. Поки чорних і китайців в Україні було приблизно як волосся на більярдній кулі, расове питання — це було про Америку, де погані білі пригнічують дядька Тома.
Але щойно народ з Африки та Китаю в кількостях поїхав до нас вчитися, виявилося, що ці хлопці не дядьки Томи, а просто різні люди, одні добрі, інші не дуже, що хтось не проти грати «наших дівчат», а хтось торгує наркотиками, а хтось хоче зовсім залишитися і осісти, тому що — сюрприз! — навіть у нас краще, ніж там. І українці, звідки що взялося, почали видавати набори стандартних пакетних расистських реакцій, ніби в них колективний Ку Клукс Клан вселився — і про «виродження нації», і про «я не расист, але нехай живуть окремо», і про «ви бували в чорних кварталах Парижа, ЦЕ ЖАХ!». В українцях прокинувся «сердитий Джек», бо світ виявився складнішим за колишні уявлення і кокон невинності впав.
Та ж хрінота з «жіночого питання».
І яке сміття в головах у людей, коли йдеться про внутрішню політику та економіку! Яке бажання, щоб прийшов Месія, все розрулив, відокремив ягнят від козлищ, розстріляв усіх корупціонерів, ось тоді заживемо!
Ми досі не сформували політичної партії, яка б діяла на користь якогось конкретного прошарку населення, бо жоден шар населення не бере на себе працю замислитися, у чому його інтереси. В результаті у всіх партій у програмах написано «за все добре проти всього поганого», а голосують за принципом «Садовий мені подобається, а Юля набридла». І хоча Юля справді набридла, наш політичний спосіб думки — це грьобаний фейспалм і навіть фейсдеск. Тому що ми від кожного політика хочемо щоб був Месією.
(І я з жахом думаю, що якщо Савченко вдасться вирвати з Росії і якщо вона прийде в політикум... Надя, не треба, правда)
Коротше, нагадую: «сердитим Джеком» може стати будь-хто, цей стан, як напитися п'яним. Зазвичай маси впадають у цей стан за різкої модернізації суспільства. Яку зараз переживає вся без винятку земна куля, більшою чи меншою мірою. Що більше ми знаємо, то більше ускладнюється світ. Власне, я вважаю нацизм і комунізм колективним забігом мільйонів Джеків за особливо злоякісними психами, які обіцяли привести світ у стан блаженної простоти. І цей приклад якраз має навчити нас, що шлях «сердого Джека» не тільки аморальний і підлий — він марний, він нікуди не веде.
Гаразд, щось я відволіклася і далеко втекла від питання «чи Джек розуміє, що робить або майстерно обманює сам себе». Повернемось до нього.
Відповідь: та й ні. Джек чудово розуміє, що на рівні так званої правди факту він повторює брехню або сам бреше. Його можна загнати в кут аргументами та доказами.
Тільки це ні хера не допоможе — психи підкидають йому нові теорії та «факти» з такою швидкістю, що будь-яка нормальна людина заперечуватиме. Ми все це бачили в кількостях та якостях. Загнаний у кут Джек просто вистачає від мимопрохідного психа чергову теорію і починає танці вже з нею, а ти знову в поті морди копайся в фактах і шукай спростування.
А ось чого Джек не розуміє і не усвідомлює — це навіщо і чому він це все робить. Він не розуміє, що вся річ у «збереженні невинності» — для того, щоб це зрозуміти, потрібно… позбутися невинності, вийти з кокона, побачити себе та кокон збоку! Він не розуміє, що бореться за образ «доброго себе» — і тому не бачить протиріччя в тому, що він начебто добрий, але бігає під прапорами садистів та нарцисів. Він же побігав трохи, і відразу відійшов убік, нічого страшного.
З чисто дитячою наївністю та егоцентризмом «Сердитий Джек» не розуміє, що часто все це взагалі не про нього. Росіяни ніяк не ізьмуть в голову, що наші Майдани, що перший, що другий — не про них взагалі, це наш сабантуйчик, внутрішній, ми це чисто для себе. Для них це все козні НАТО, спрямовані проти них, бо як це — не проти них?
Для Джека все, що торкається його кокона невинності — це така боротьба між добром і злом за його, Джека, душу (привіт Достоєвському). Американці та європейці узаконюють гей-шлюби не тому, що це спростить багатьом громадянам життя, ні — вони це роблять, щоб розбестити російський (український, тут наші Джеки з російськими обоє рябоє) народ. Ага, от сплять і бачать, як би розбестити Дуню Распердяєву з Сиктивкару, інших занять немає. Якщо ціни на нафту падають — це пендоси з арабами хочуть Росію погубити, рнкові механізм не можуть просто так працювати, ви що. І таке інше.
Щодо боротьби за власну невинність, внутрішньої концепції добра і зла і пов'язаної з нею внутрішньої зрілості у Джека здоровенна сліпа пляма. Тут він не бреше і не вдає, тут він просто певним чином... недієздатний.
Американські ролики про Сердого Джека порушують ключове питання: «Навіщо треба робити добро»? З погляду Джека, добро треба робити, бо ти хороша людина. А добро — це те, що добра людина робить. А те, що робить хороша людина, — це добро. Така ото рекурсія. Віджати у сусіда Крим це добро, бо це зробили ми, а ми добрі люди. А ми добрі люди, бо допомогли кримчанам, які теж добрі, люди возз'єднатися з нами. А кримчани добрі люди, бо повели рефрендум про возз'єднання з нами, і це було добро. А що, за нашими ж законами, такий референдум — кримінальний злочин, так Господи, не людина ж для суботи, а субота ж для людини! А якщо кримчани захочуть від'єднатися назад до України (чи там Туреччини), то це буде вже зло, бо від'єднуватиметься від нас, добрих, це зло. Рекурсія.
Але в дорослому світі на запитання «навіщо треба робити добро» відповідають по-іншому: ТОМУ ЩО ЦЕ РОБИТЬ СВІТ КРАЩЕ.
На цьому шляху немає простих та задовільних рішень. Чи зробили ми світ кращим, вийшовши на Майдан? Ми не знаємо відповіді на запитання. Наслідком Майдану було масове пробудження громадянської свідомості — але громадянська свідомість у нас поки що спросоння кидається і не знає, за що хапатися. А війна реальна та загибель тисяч людей реальна. Можливо, ми зробили фатальну кількість помилок, які обнулить і переважать усі досягнення. А можливо, ми досягнемо бажаного, і років через двадцять, перетинаючи кордон Польщі, не помічатимемо особливої різниці між територією з того й з цього боку. Але й у цьому випадку ніщо не обнулює жертв та втрат. Ми не знаємо готових відповідей. Шлях дорослої людини — це шлях сумнівів, що прокладається в складному, складному, ядра воша, світі. І на цьому шляху немає можливості скласти ручки і опочивати в якійсь точці, сказавши собі: ну все, тепер я вже точно добра людина і можу на цьому заспокоїтися. Можна тільки щодня лягати спати, говорячи собі з більш-менш чистою совістю: ну, сьогодні я був, напевно, досить добрим… Нічого так… Нормальним.
***
Остання частина роликів про Джека називається «Говорити з Сердитим Джеком». Ієн Данскін, автор кліпів, згадує, як у новорічну ніч їхав у поїзді з подругою. Природно, в поїзді виявилася піддата компанія, яка поводилася шумно. Хтось зробив їм зауваження, його у відповідь обклали факами… але через якийсь час шуміти припинили. Тому що одна справа — шуміти, коли ти «не знаєш», чи завдаєш комусь занепокоєння, і інша — вже усвідомлено когось діставати шумом.
Ієн Данскін хороший хлопець — у тому сенсі, що він намагається робити світ кращим. Він каже: ми, білі гетеросексуальні чоловіки, повинні говорити з Сердитим Джеком, теж переважно білим гетеросксуальним чоловіком, про те, що він не правий. Це наш внесок у боротьбу із сексизмом. Він каже: я свого часу був молодим, дурним і сердитим, і мене від участі в подібних геймергейтах кампаніях утримало те, що люди, яких я поважав, заперечували людиноненависницьку нісенітницю, яку я готовий був підхопити. Вони заперечували не мене, але я слухав і розумів, що вони мають рацію. Можливо, коли наступний Джек на ваших очах впадає в стан сердитості, діалог з ним утримає якщо не його, то когось третього, і якщо таких утриманих буде багато, то новий геймергейт чи щось там згасне в зародку.
Ось тут я маю сказати, що порада Данскіна на рідні ґрунти вже не переноситься.
Я не любителька одеколону «божа роса» і не хочу розмовляти з російськими Джеками. Ці люди віддають перевагу своєму емоційному комфорту не те що перед нашими життями — а й перед своїм рівнем життя, своїми громадянським свободами і правами. So be it. Можливо, нормальні не очманілі росіяни вважають, що з Джеками має сенс говорити, але тоді вони мають займатися своїми Джеками. У мене немає для цього ані причин, ані сил. Караул втомився. Джеків повно своїх. Проблем повно своїх. Данскін вважає, що достукатися до Джека вдається в одному випадку із десяти. У мене немає сил на дев'ять спроб з таким виходом корисної руди до порожньої породи.
Соррі. Нехай намагається той, хто сильніший за мене.
Післямова
Від моменту написання статті минуло п'ять років. Ніщо в ній не втратило актуальності, навіть закид у бік Савченко. Навпаки, ми побачили наочно, куди веде Джека забіг за психами, якщо Джек вчасно не схаменеться і не протверезіє.
Російські Джеки не забажали протверезіти. Так, як свого часу не забажали німці та японці. Вони перебувають у стані блаженного сп'яніння, в якому бачать дивний сон: вони прекрасна і невинна нація, останній оплот цього світу проти фашизму, лібералізму, гомосексуалізму та світової змови євреїв з рептилоїдами. Вони героїчно вбивають українців, аби визволити їх з диктатури кривавого клоуна, і хочуть знищити Україну аби врятувати її як частку прекрасної Росії. Сімбіоз із психами досяг стадії взаємопроростання.
«Хороші руські» зафейлили задачу «говорити з Сердитим Джеком». Тепер вони змушені ховатися від нього за кордоном. Нам нічого не залишається, крім як стріляти в Джеків, і це надовго, бо у своєму сні росіяни не зважають на втрати і не перестають бурмотіти, що навіть мільйон вбитих для них «одна конфета з пачки».
Але одного дня доведеться протверезіти, і похмілля буде жорстким. І ті з них, хто виживе, неодмінно запитає: як так вийшло? Як ми накоїли такої прутні?
Ну, ми тепер знаємо, як. Чи захочемо пояснити — це вже друге питання.
