Президентские выборы-2019, теперь мы уже точно видим, действительно являются рубежными.

И для Украины, чудом сохранившейся в 2014-2015 годах, и перед которой сейчас стоит выбор – или продолжение реформ и развитие институтов государства и общества, или откат назад по всем внутренним и внешним направлениям.

И для России, очень рассчитывающей на смену власти, а вместе со сменой власти – и на капитуляцию Украины, снятие санкций, ослабление международного давления. Об этом мечтает как российская власть, так и оппозиция – очень хочется решить свои проблемы (в частности, трудности ведения бизнеса) за счет интересов Украины.

В текущих условиях, думаю, уже никто не станет говорить, что закрепленный в Конституции Украины курс в ЕС и НАТО – это пиар Петра Порошенко. Реваншистская риторика ряда кандидатов в первом туре, а также слова одного из кандидатов уже второго тура, Владимира Зеленского, о «повстанцах ДНР», продемонстрировали абсолютную правильность закрепления евроатлантического курса в Основном законе.

Но, прежде чем, говорить о финальном выборе между двумя кандидатами, хочу отметить несколько особенностей этой президентской кампании-2019 – как позитивных, так и негативных.

Во-первых. Конкурентность и демократичность, что признали все как украинские, так и международные институции. В условиях войны это был большой вопрос: удастся ли сохранить конкурентность политического процесса? Удалось. Мы и сейчас не знаем, кто победит во втором туре.

Во-вторых. Принцип «политического бумеранга», который неоднократно срабатывал во время избирательной кампании – очень часто инициаторы действий, направленных против оппонентов, становились потом жертвами своих же инициатив.

В-третьих. Низкое качество коммуникации, когда автоматически дискредитируется любой позитив, достигнутый за эти тяжелые годы, а «продавцы гнева» пытаются продать обществу бесконечные «зрады». В итоге, многие штампы, наложенные на разнообразные фейки российской пропаганды, до сих пор позволяют отдельным политикам спекулировать, например, на теме войны и мира.

В-четвертых. Запрос на быстрый результат как производная популизма политиков. Это ожидание чуда в любой сфере (классика жанра – закончить войну после встречи с Владимиром Путиным), хотя только поэтапные и последовательные шаги в направлении достижения цели могут гарантировать результат. Отсюда – эффект «виртуального кандидата», который по факту может оказаться «техническим президентом».

В-пятых. Дискредитация институтов государства, а значит – и самого государства. Причем, на разных уровнях. В условиях войны дискредитация автоматически означает реванш. Как внутренний (возврат олигархов к власти под фасадом «нового обличчя»), так и внешний (слабый президент – это автоматически поражение Украины на внешнем направлении). Кандидат, который неоднократно выказывал оскорбления в адрес Украины и всего украинского (в проектах «95 квартала»), и, ктстати, не извинился – это уже реваншистское направление. Потому что это унижает и оскорбляет Украину как государство. И на символическом уровне – это то же самое, что и российская пропаганда, цель которой – ослабление/уничтожение Украинской государственности.

И если уж говорить о выборе во втором туре, то образ Украины при президенте Порошенко для меня понятен. Это самодостаточная страна, а не постсоветский обломок, с сильными институтами государства и общества. Страна, которая подаст заявку на ПДЧ в НАТО и будет наполнять реальным содержанием Соглашение об ассоциации. Страна, которая никогда не откажется от Крыма и Донбасса, и будет делать все для восстановления территориальной целостности, в рамках мирно-дипломатических возможностей. Страна, где социальные стандарты будут расти, может, и не гигантскими темпами, но этот рост будет постепенным и устойчивым. Страна – региональный лидер.

Образ будущего Украины при президенте Зеленском для меня несет сплошные риски. И в силу огромного количества разных «теневых штабов» (олигархов, бывших регионалов, отдельных «обиженных» из власти, «95 квартала»), которые уже сейчас конкурируют за принятие решений внутри, а также не могут определиться в двух базовых сценариях – ставка на президентское кресло или на парламентские выборы. И в силу отсутствия какой-либо реальной программы кандидата Зеленского, кампания которого строилась исключительно применительно к личности Порошенко, и не было ничего – в контексте лично самого Зеленского. Те скромные публичные инициативы от штаба Зе, которые мы слышали – это либо повторение того, что уже делает/предлагает президент (например, закон о выведенном капитале), либо обычный популизм (типа, отмены депутатской неприкосновенности, которую отменяет парламент, а не президент). Отдельно – риск страны без идентичности, психологически зависимой от России. Но самое удивительное, применительно к Зеленскуому – это готовность человек идти в ту сферу, где он не имеет никакого опыта вообще. Все-таки, человек должен хоть иногда сомневаться. Например, в том, на какой позор он может обречь себя и страну. 42-миллионная Украина, так отчаянно и отважно сражающаяся все эти годы за свое право быть, точно не заслужила президента, который может ее опозорить.