Вчера на «Свободе слова» на ICTV политики много дискутировали на темы «война или АТО», «нужна или не нужна блокада» и т.д. К сожалению, разговор, свелся, как это часто бывает, исключительно к терминологии, к форме, а не содержанию. Прав был Тука, который сказал, что без детального объяснения невозможно избежать разных произвольных трактовок, не соответствующих действительности, в отношении тех или иных процессов.

Скажем, тема блокады – одна из наиболее дискутируемых в обществе и спекулятивных в политикуме. При этом политики зачастую сознательно не разграничивают контрабанду и открытую торговлю с оккупированными территориями, что не одно и то же.

В вопросе контрабанды, думаю, и политики, и общество – едины в своей позиции, в том смысле, что ее надо устранять. И, кстати, то же распоряжение Кабмина от 11 января («План мероприятий, направленных на реализацию некоторых принципов государственной внутренней политики применительно к отдельным районам Донецкой и Луганской областей, где органы государственной власти временно не осуществляют свои полномочия"), раскритикованное отдельными политическими силами, как раз и направлено на устранение возвожностей для контрабанды, существующих даже на закондательном уровне. Имею ввиду то, что ситуация с "серой зоной" выгодна контрабандистам – украинское законодательство не запрещает регистрироваться в одном регионе Украины, а вести деятельность в другом, что при наличии "серой зоны" означает дополнительные возможности для уклонения от уплаты налогов.

Что касается блокады железной дороги на Донбассе, здесь, на мой взгляд, уместно обсуждение плюсов и минусов. Понятно, что торговать с агрессором плохо. Но это слишком поверхностная позиция. Поэтому прежде чем объявлять блокаду, предлагаю подумать о следующих позициях.

1.Блокада бьет по украинской экономике и инфраструктере. Та же Славянская ТЭС перешла в аварийный режим работы.

2. Предприятия, у которых Украина закупает уголь, платят налоги в украинский бюджет. Боевики, кстати, не в восторге от того, что организация, которая осуществляет перевозки на "их" территории, платит нгалоги в бюджет Украины – то есть, де-факто, работает против них. Периодически на интернет-ресурсах оккупированных территорий возникают истерики по этому поводу.

3. Контроль "Укрзалізниці" над железнодорожными путями на оккупированных территориях позволяет Украине знать всю динамику грузовых и пассажирских перевозок на оккупированных территориях. Соответственно – украинские спецслужбы могут вовремя узнать об увеличении перевозок в определенном районе или наоборот об их прекращении (высвобождение путей под военные эшелоны).

4. Постоянный контакт с железнодорожниками с оккупированных территорий – это информация для украинских спецслужб (под контролем Украины – диспетчерские службы как важный источник информации).

5. В случае прекращения работы "Укрзалізниці" на оккупированные территории сразу зайдет РЖД со своими службами и работниками.

Я уже писала о том, что российский сценарий "политического урегулирования" на Донбассе – это вариант "кадыровщины", суть которого: навязать нам персонажей, подконтрольных Кремлю, без всяких выборов, без какой-либо правовой процедуры, без разоружения региона. То есть, легализовать боевиков с сохранением контроля над регионом со стороны РФ.

Украинский сценарий – это постепенный возврат наших территорий под контроль Украины. Донецкая область, по сравнению с Луганской, в этом смысле – сложнее. Хотя бы потому, что под контролем Украины находится большая часть Луганской области, в отличие от Донецкой. Действия украинской власти понятны, они направлены на поддержание горизонтальных связей, с людьми, которые оказались под оккупацией, что является важным элементом для реинтеграции в будущем этих территорий.

В свою очередь, политики, которые выступают за блокаду, выход из Минских соглашений и т.д., должны в таком случае сформулировать альтернативу. Потому что "отрезать Донбасс" с расчетом на то, что он когда-то с чего-то вернется в Украину – это то же самое, что забыть на 10-15 лет о Крыме, то есть, попрощаться навсегда.