Часть наблюдателей, вижу, охарактеризовали послание Владимира Путина Совету Федерации чуть ли не как мюнхенскую речь-2. Мол, и в 2007 году он говорил о необходимости противовеса однополярному миру, и сейчас – практически угрожал США.
Но это сходство – исключительно внешнее. По сути же – никаких аналогий. И не потому, что образцы новой ракеты, которые сам лично презентовал Путин, уже были ранее (по-моему, в 2011 году) зафиксированы в одном из роликов. И, даже, не потому что мир уже давно не однополярный. В 2007 году у Путина реально был внешний адресат его послания – это, прежде всего, Европа, которая разделяла на тот момент далеко не все подходы США к разрешению тех или иных вопросов. И в этом смысле позиция России тогда была своевременна для Европы.
В 2018 году все – прямо наоборот, у Путина нет внешнего адресата его речи. Ведь когда президент России говорит, что «растущая военная мощь РФ – гарантия мира на нашей планете», то все знают цену этим словам о «миротворчестве». «Мир» в геополитическом лексиконе российской власти воспринимается как «война». И ни у кого – ни у США, ни у Европы – нет никаких иллюзий на этот счет.
Более того, никто так много не сделал для нивелирования противоречий между США и Европой, как сама Россия. Многие до сих пор не понимают, зачем Кремль ушел в логику агрессии и начал войну против Украины, когда никто, в общем, и не претендовал на лидерство РФ на постсоветском пространстве. Ну а то, что российская власть этой возможностью не воспользовалась (имею в виду создание действенного проекта на постсоветском пространстве) – так это вопросы не к США и Европе. Запад довольно вяло реагировал на все предыдущие конфликты на постсоветском пространстве, в расчете на то, что сильная Россия – это залог понятности ситуации в регионе, надо просто понять, а как же видит себя (на уровне политики и экономики) современная РФ. В итоге, оказалось, что Кремль видит Россию в роли разрушителя существующего миропорядка.
Поэтому остается только понять, текущее послание Путина к СФ – это исключительно блеф и риторика? Или же очертания возможного поствыбрного курса российской власти, результатом которого станет усиление экономического и политического изоляционизма РФ на фоне дальнейшего наращивания военного потенциала?
Если это риторика, то ее адресат – исключительно внутренний. Потому что для России прошло то время, когда, повышая ставки и ввязываясь в разные конфликты, Кремль рассчитывал навязать крупным субъектам геополитики некий новый «пакт». Разгром ЧВК Вагнера в Сирии, а также цитата министра обороны США Джеймса Мэттиса применительно к этой ситуации: «Раз вы заявляете „нас там нет“, значит „вас там не будет“ – достаточно точно описывают реальное положение дел.
Если же это очертания поствыборного курса, то его перспективу можно охарактеризовать, как „сила есть – ума не надо“. В этом случае мы будем иметь дело с неизвестной и непрогнозированной (в том числе для самой себя) Россией. Для любой страны не так катастрофично, когда ее лидер допускает ошибку, катастрофично – когда лидер теряет чувство реальности, впадает в волюнтаризм и вообще не видит ошибок.
УП
