Дж.Байден на саммите The Summit for Democracy говорил о вызовах, с которыми столкнулись демократические системы:
«...более половины всех демократий испытали упадок по крайней мере в одном аспекте демократии за последние 10 лет, включая Соединенные Штаты. И, возможно, самое важное и беспокоящее — увеличение недовольства людей во всем мире демократическими правительствами, которые, по их мнению, не в состоянии удовлетворить их потребности».
Люди недовольны. Высокими ценами и тарифами, низкими пенсиями и зарплатами, состоянием здравоохранения и образования. Но не меньше, если не больше, они недовольны коррупцией во власти, высокомерием и хамством депутатов и чиновников, безнаказанностью, демонстративным пренебрежением к законам. Люди не довольны личностными качествами тех, кого они избрали.
Конечно, регулярная сменяемость власти и честные электоральные процедуры — способ избавления от наиболее одиозных персон, но где гарантия, что ситуация не повторится и в следующем цикле? Повторится. Обязательно повторится, поскольку с точки зрения личностных качеств кандидат — это кот в мешке. Мы знаем о кандидате много — его послужной список, опыт работы, состояние, не знаем только, честен ли он и порядочен ли.
Объективное оценивание личности в политике не применяется. Но можно использовать опыт психологии.
Оценка личности в психологии осуществляется по многим параметрам, в зависимости от потребностей.
В политике, на мой взгляд, имеет смысл проводить оценку личности по трем параметрам.
Первый — уровень интеллекта. Это самое простое, достаточно определить IQ.
Однако высокий IQ — не гарантия жизненного успеха (критерии жизненного успеха обойдем молчанием в силу размытости, неоднозначности и социальной обусловленности), более того, некоторые исследователи отмечают отрицательную корреляцию — чем умнее человек, тем труднее складывается его жизнь: высокий IQ часто соседствует с эгоизмом и амбициозностью.
Тем не менее и сегодня есть политики, предлагающие «правительство технократов» — лиц, получающих власть в силу их профессиональных знаний. Кандидат оценивается только по шкале интеллекта, как будто нравственность и эмоциональные компетенции не имеют никакого значения! Что получим в результате? Не будем забывать, что Менгеле, немецкий врач, проводивший медицинские опыты на узниках концлагеря, был великолепным профессионалом. И законченным негодяем.
Второй показатель — эмоциональный интеллект.
В последние десятилетия психологи определили, что на успех в жизни влияют чисто человеческие качества, такие, как доброта, уступчивость, добросовестность, открытость, темперамент, эмоциональная устойчивость — то, что объединили под названием «эмоциональный интеллект», EQ. Для оценки потенциального политика наиболее важным параметром эмоционального интеллекта представляется эмпатия, способность к сочувствию и состраданию. Важность эмпатии трудно переоценить. Если человек, принимающий решения, глух к страданиям других, последствия будут катастрофическими. Зверства Гитлера и Сталина — результат их абсолютной эмоциональной глухоты.
Таким образом, образуется некая двумерная система координат (на одной оси IQ, на другой — EQ). В этой системе координат можно оценивать качество кандидата, имея ввиду его способность к выполнению определенных заданий. Но получим ли мы исчерпывающую оценку?
Рассмотрим кандидата с высоким IQ, с одной стороны, и обаятельного, коммуникабельного и харизматичного, с другой. Достаточно ли этого? Способность решать сложные задачи, творчески подходить к проблеме, видеть глубинные взаимосвязи, умение мотивировать коллектив, повести за собой людей, чувствовать эмоциональное состояние ближнего и уметь помочь — это, конечно, важные качества, но не исчерпывающие. Как поведет себя человек в ситуации, когда личные интересы противоречат общественным, что он выберет? Взять немножко из бюджета, там же много, никто не заметит, ведь на доброе дело — ребенку на учебу. В Англии. Или старушке-маме на квартиру. На десяток. В Киеве. Устоит перед соблазном?
За пределами рассмотренной двумерной модели остается нечто важное — нравственность, или мораль.
Появляется третье измерение — ось нравственного интеллекта (moral intelligence, MQ)
Это самый сложный и наименее изученный показатель. Шкала — соотношение между личным и общественным интересом.
На одном полюсе — закоренелые эгоисты, на втором — посвятившие себя служению обществу, как Ли Куан Ю и Махатма Ганди. Много таких людей и в Украине.
Маркеры этой шкалы менее очевидны, чем интеллектуальной или эмоциональной, но существуют как отрицательные индикаторы: амбициозность, чрезмерное потребление (дома, яхты, автомобили, часы…), ложь, так и положительные: участие в волонтерском движении, благотворительности и общественных проектах.
Насколько важен этот показатель, можно понять, рассматривая психологические причины коррупции, главная из которых — примат личных интересов. Не секрет, что значительная доля властного корпуса стремилась во власть исключительно для личного обогащения. Те, кто должен действовать в интересах общества, действует в своих, вынужден это скрывать, обрушивая на избирателя потоки лжи.
Важность нравственной составляющей видна в следующем: когда мы характеризуем человека максимально коротко, одним-двумя словами, мы неосознанно используем шкалу нравственности: хороший человек, негодяй или подлец, реже интеллектуальную: умный — глупый, и совсем редко —эмоциональную: харизматичный, интроверт, эмоциональный, эмпат. Нравственная оценка первична по умолчанию.
Применение процедуры оценивания личности позволит отсеять часть наименее пригодных кандидатов на предварительном этапе.
Имплементация не вызовет особых сложностей — разработать тесты, обязать кандидатов проходить тестирование, и дать право избирательным комиссиям отклонять кандидатуры по результатам тестирования. В авиации, например, именно так и происходит.
Достаточно отсеять лиц с низкими показателями эмоциональной и нравственной шкал, и качественный состав депутатского корпуса значительно улучшится. Во всяком случае, одиозные личности, шокирующие общество едва ли не на следующий день после выборов, будут отсеяны с высокой долей вероятности. Да и уровень коррупции можно существенно снизить.
Есть и другая сфера применения предлагаемой модели оценки личности.
Цифровая революция ведет к прямой демократии, элементы которой мы видим уже сейчас (создание петиций, например). Со временем процесс будет только набирать силу, и недалек тот день, когда цифровое голосование вытеснит привычное, а референдумы станут таким же обыденным делом, как сегодня в Швейцарии.
Однако существует опасность, что уровень гражданской ответственности граждан Украины существенно отличается от швейцарского. И тогда имплементация результатов референдума приведет к катастрофе. Причины очевидны. Абсурдной представляется ситуация, когда решение о выборе направлений научных исследований принимается прямым голосованием всех сотрудников университета, от академиков до первокурсников, поскольку невозможно уравнивать голоса академика, кандидата наук и первокурсника. Точно так же невозможно уравнивать голоса академика Юхновского, митрополита Епифания и условного таксиста с Троещины — различные уровни понимания проблем и различная степень ответственности за судьбу страны. Однако абсурд существующей избирательной системы в глаза не бросается, хотя результаты налицо. Таксисты всегда побеждают. Их много.
Ограничения избирательного права существуют. Так, к выборам не допускаются психически нездоровые люди, видимо, по причине неадекватного представления о реальности. А насколько адекватна бабушка с плакатом «путинвведивойска»? Тем не менее, бабушка не только не лишена права голоса, ее голос весит ровно столько, сколько голос патриотически настроенного академика. Абсурд.
Напрашивается вывод — голоса избирателей нужно дифференцировать. Взвешивать, опираясь на психологический профиль личности.
Реализовать это в существующей системе невозможно технически. Но такие возможности появятся в недалеком будущем, а кое-где видны уже сегодня. Так, Китай ввел что-то вроде паспорта лояльности, опираясь на результаты мониторинга ежедневной деятельности миллиарда человек. В Китае, конечно, другое целеполагание — управляемость, и другие критерии — лояльность властям, но технические решения подтвердили возможность реализации подхода.
Рано или поздно, система мониторинга граждан появится и у нас. Одна из возможностей использования такой системы — составление психологического профиля личности, оцифровка его, вычисление весомости электорального голоса каждого, и организация избирательного процесса на этой основе.
Зачатки инфраструктуры для это есть — массовое использование смартфонов и специальное ПО, вроде интернет-банкинга и Дии.
Эра всеобщего электронного голосования непременно придет. Не завтра, или даже не послезавтра, но придет непременно. Информационный век сулит как преимущества, так и проблемы. Смотря как подготовимся.
