Представьте, что вам захотелось сделать гадость. Нет. Не гадость. Мерзость. Низость. Наигнуснейшую. Инвалида-колясочник избить. Или у старика пенсию отнять. Или ребенка изнасиловать. Или ограбить нищего слепца в переходе. Или искалечить старую бездомную собаку. Сложно, да? Совесть не позволит. Это, если вы порядочный человек. Если непорядочный – то страх. Перед наказанием. Перед законом. Но время сейчас такое – принято быть толерантными. Уважать слабости особенных людей. Мерзавцы – тоже особенные люди. И в нашем городе о них заботятся.

Судья Стратий (Александровский районный суд г. Запорожье) оправдала живодера. Человек умышленно переехал старенькую собаку, мирно спавшую возле лавочки на тротуаре. Зачем? Он открыто сказал на суде, что ненавидит женщину, которая об этой собаке заботится. Ненавидит за то, что она когда-то не позволила ему и его родственнику избивать бездомных собак. Накричала на него. Вот и переехал.

Казалось бы, что тут поделать? Нанесение тяжких увечий животному на глазах малолетних детей. 299 статья УК Украины, часть 2. Свидетели, очевидцы, полицейский протокол, фото. Думаете, попал бедненький мерзавец? Ошибаетесь. Помните, как пел нам Карабас Барабас? «Считайте меня подлым. Да! Я готов на подлости. Лишь только в подтасовке хватило бы мне бодрости!» Судья Стратий бодро берется за дело. В возбуждении уголовного дела отказано, так как она, Стратий, усмотрела в происшествии признаки административного правонарушения (ст. 89 Админ. Кодекса, это то же самое Жестокое обращение с животными, только без увечий). А по двум статьям – нельзя. Дальше. Суд по административному правонарушению. Свидетели? Да врут. Подсудимый сказал, что их там не было. Никого. Фото, которые полиция сделала? Да мало ли, что это за фото? Может, это вообще другая собака на фото. Вон, подсудимый говорит, что никакой собаки в глаза не видел. Что никто ему не кричал, никто за ним не бежал. О происшествии он узнал со слов следователя(!). И даже собственное признание подсудимого о давней неприязни к свидетельнице и к собаке, что всякий нормальный человек рассматривает как мотив, у нашей судьи превращается в неприязненное отношение свидетелей по отношению к несчастному живодеру. Так что – врут, однозначно, врут.

Все это порождает у судьи Стратий «разумное сомнение» и пространные мысли о презумпции невиновности. И она приходит к выводу – жестокого обращения с животным не было, оставления места ДТП не было, самого ДТП тоже не было. Дело закрыто за отсутствием состава преступления.

Нет, ну а что? Судьи тоже люди. Иногда, особенные. Одни любят собак, одни не любят. Какие-то любят мужчин. Какие-то – деньги. Кто-то – выпить. Всякое бывает. Я не знаю, чем руководствовалась судья Стратий, вынося такое решение. Один ее сослуживец, пожелавший остаться неизвестным, сказал: «Там достаточно бутылки» — я понятия не имею, правда ли это. У меня вот один вопрос возникает. Она же видела фотографии. Фотографии  переломанной изувеченной собаки. Страшные фотографии, поверьте. Понимала, что маленькие дети видели, как окровавленная собака ползет по двору, как кричит и плачет их мама, как бежит за машиной…Отсутствие эмпатии, сострадания – признак психопатии или социопатии. Это психические расстройства. У нас вообще судей у психиатра проверяют, прежде чем к людям выпускать? Нет, я понимаю, что судья должен руководствоваться не эмоциями, а фактами. Но это когда судит. А не когда на лапу берет – деньгам, бутылками или услугами. Могла бы и отказаться. И судить честно.  Даже последняя шлюха за деньги делает не все. Но не будем же мы ровнять судей со шлюхами, в самом деле.

Короче, если уж случилось вам сделать гнусность – не переживайте о последствиях. Пока жива судья Стратий – ничего вам не будет. Пойдете преспокойно домой и будете всем рассказывать с довольной ухмылкой – как легко всё порешали. Психопатка она, взяточница, пьянчужка или просто особенная женщина – не особо и важно. Но договорится можно. Как видете.