В последние годы в мире всё чаще слышатся тезисы о нелиберальной демократии как одной из возможных форм дальнейшего развития данной формы правления.
Тот же премьер-министр Венгрии Виктор Орбан в 2014 прямо заявлял, что будущее его страны — нелиберальная демократия. Среди успешных или относительно успешных государств, использующих данную модель, называют Сингапур, Турцию, Венгрию, Россию, Китай, Беларусь, Казахстан, частично Польшу, Хорватию и Словению. Сам термин «нелиберальная демократия» является плодом научного исследования известного американского политолога Фарида Закарии, который ещё в 1997 году предостерегал о «вырождении демократических режимов» в сторону отхода от либерализма.
Я искренне восхищаюсь знаниями и опытом Закарии, однако не разделяю его пессимизм. Отход от либеральных догм я назвал бы не вырождением, а всего лишь одной из допустимых форм эволюции явления. Демократия в чистом виде — это не идеология, а механизм принятия решений и управления государством. С этой — институциональной — точки зрения ни Венгрию, ни Россию, ни даже Беларусь или Казахстан нельзя назвать полностью, тотально недемократическими странами. Да они и сами себя таковыми не называют.
Сегодня президент Казахстана Назарбаев объявил, что уходит в отставку. Стало ли это вынужденным решением под давлением внутренних интриг и противоречий или же это просто взвешенное и адекватное времени (в конце концов, сколько можно править?) действие — об этом лишь предстоит узнать. Сейчас важно другое: Назарбаев, являвшийся одним из символов эпохи постсоветских «вечных президентов», самолично уходит с высшего государственного поста. Это важный позитивный сигнал как для других «незыблемых лидеров» постсоветского пространства, чьи фамилии всем известны, так и для системы нелиберальной демократии как таковой.
Довольно автократический (нелиберальный), однако формально демократический режим Назарбаева спокойно допускает передачу власти по схеме «преемник» с частичным сохранением полномочий и влияния самого Нурсултана Абишевича, эдаким «кураторством». Система, заточенная годами под одного лидера, чудесным образом не рушится после его ухода. Что это, если не локальный, однако очень красноречивый успех нелиберальной демократии как государственной модели и не ответ всем тем, кто вопрошает, а что же будет, когда уйдут Лукашенко/Путин/...? Да ничего не будет. Вот и весь ответ.
Ничего не будет. В случае грамотного и последовательного властного транзита, в случае сохранения баланса сил и стабильности функционирования структуры сдержек и противовесов, эта система не уйдёт вразнос и не похоронит под собой всю управленческую модель, выстраиваемую десятилетиями. И всё в принципе останется таким же, каким и было. С некоторыми нюансами.
Разумеется, пока что это лишь теоретические умозаключения. Окончательно подтвердить данные тезисы сможет лишь полностью завершённый процесс передачи власти в Казахстане. Посмотрим, чем и как всё закончится, однако пока что нет никаких особых предпосылок, чтобы ожидать в Казахстане революцию, гражданскую войну и другие подобные трагические события. И да, в случае, если всё завершится тихо и мирно (а оно, скорее всего, так и будет), можно будет с уверенностью говорить о жизнеспособности в динамике нелиберальной демократии как политико-управленческой модели, в том числе (что особенно важно!) — в условиях постсоветского пространства.
Мы живём в очень интересное время!
P.S. Дабы сразу и с решительностью отмести все обвинения в симпатиях/антипатиях к кому/чему-либо, считаю нужным прямо заявить: данная ситуация интересует меня исключительно как исследователя, с научной, если можно точки зрения. Ничего более!
