Я кажется уже писал нечто подобное во время баталий вокруг пересчета задолженностей по валютным ипотекам. Но сейчас с этим проголосованным законом по вкладчикам «Михайловского» считаю нужным вернуться к вопросу.
Понимаете, то что все эти выплаты идут за счет бюджета это еще не самая большая беда. То есть с бюджетом у нас тяжко, и мне лично это очень не нравится, но на мой взгляд это не самое страшное. В конце концов бывают ситуации, в которых ради сохранения или стабильности рынков, или социальной стабильности приходится идти на достаточно бессмысленные с макроэкономической точки зрения бессмысленные бюджетные траты.
Страшно другое.
Ведь все подобные популистские действия меняют местами выигрышные и проигрышные личные стратегии. Смотрите сами. С точки зрения экономики и здравого смысла какая из двух стратегий будет выигрышной? Кредит если брать, то в валюте своего дохода, даже если он дороже и только если уверен в своей способности его обслуживать и погашать. Вклад делать в надежный банк и уж точно гарантируемый ФГВФЛ. То есть в нормальной ситуации ответственное поведение является выигрышным. Потому что некоторые переплаты или выпадающие доходы с лихвой компенсируются исключением ненужных и довольно значительных рисков.
И проигрыш людей, которые вместо ответственной стратегии выбрали стратегию «на авось» сильно мотивирует всех остальных в дальнейшем вести себя ответственно.
А что у нас получается, какая стратегия будет выигрышной трудами популистов? Кредит брать в той валюте, в которой он дешевле. Платить меньше придется, а если какой-то катаклизм, так потом государство или само заплатит, или нагнет банки (т.е. заплатят все остальные). Вклад делать лишь бы куда, хоть в банк, хоть в неизвестно какую левую контору «Рога и копыта», лишь бы процент был выше. Проценты я получу высокие, а если (вот удивительно, правда? Никогда так не было, и вот опять) контора лопнет, так государство мне мои деньги вернет. Нужно только повозмущаться будет погромче.
То есть депутаты совершенно целенаправленно и методично делают бессмысленными консервативные и аккуратные личные финансовые стратегии. В проигрыше оказываются не те, кто совершенно бездумно управлял своими финансами. Все с точностью до наоборот, в проигрыше те, кто своими финансами управлял ответственно и с учетом рисков. То есть всему населению который раз послан совершенно ясный и недвусмысленный сигнал: «Старайтесь урвать больше сейчас, не нужно думать о рисках и завтрашнем дне. Если будут проблемы, то они будут не вашими, а общими».
Причем этот сигнал абсолютно не является единичным. Такое ощущение, что вся социально-экономическая политика государства направлена на то, чтобы не дать людям научиться принимать взвешенные решения и нести за них личную ответственность. Потому что раз за разом именно решения с учетом рисков оказываются менее выгодными, чем ориентированные на сиюминутную прибыль без мыслей о последствиях.
Так кто у нас оказывается лохом? Тот кто подумал о последствиях и выбрал меньшее сегодня, но более надежное, или тот, кто забив на последствия болт схватил самый большой из доступных кусков сейчас? Боюсь ответ вас не порадует. Во всяком случае меня он не радует точно.
Потому что выбравший аккуратную стратегию в результате через бюджет, инфляцию и т.д. платит и за себя, и за того парня.
