Добрый вечер, осенью нас еще ждут выборы в Раду, а это означает сезон жарких споров насчет избирательной системы. Самое интересное, что мы пытаемся формой подменить суть, но выход из лабиринта не там, где нам кажется.

Еще со времен Кучмы некоторые помнят этот классический созыв 2002 года, когда партии власти набирали мизер, а потом формировали крупнейшие фракции, пополняясь мажоритарщиками.

Итоги были такими, указываю процент в общегосударственном округе и к-во мест с мажоритарщиками:

1) «Наша Україна» (23,57%), 119 мест
2) Коммуняки (19,98%), 65 мест
3) «За єдину Україну» (Кучмовский блок 11,77%), 175 мест
4) БЮТ (7,26%), — 23 мест
5) Социалисты (6,87%) — 22 мест
6) СДПУ(с) товарисча кума Путина (6,27%) — 31 мест
7) Внефракционщики — 12 мест

Несложной математики хватает, чтобы понять — ЗаЕДУ+СДПУ(с)= 206, остается коммунякам немного отсыпать и парламент становится рабочим

В 2012 году все еще скучней, под Януковича со свежими полномочиями прилепилось 185 (113 мажоритарщиков), а в 2014 году БПП получил только 132 (69 мажоритарщиков).

Что произошло? Все просто — Конституционные полномочия Президента. Если дорогой читатель думает, что можно куда-то деть власть, то нет, ее можно только иначе перераспределить. В то время, когда вся полнота исполнительной власти была у Президента — большинство под него формировалось прям само собой. При текущей Конституции уже парламентарии являются той самой золотой акцией и могут спокойно находиться в умеренной оппозиции к Президенту.

Так ли ужасна текущая смешанная избирательная система? Нет, она вполне рабочая, причем даже самая сбалансированная.

С одной стороны пропорционалка — представительство всех понемногу. Если вы читаете соц. опросы — вот такая Рада нас ждет и после пропорциональных выборов. Будет 6-7 партий и 20% у самой крупной. Можно ли договориться в таких условиях? Очень сложно? Можно ли договориться в таких условиях еще и в Украине? Ответ очевиден.

С другой мажоритарка — крутая штука, которая работает в странах англосаксонского права. Из-за того, что люди начинают голосовать только за топчиков, приводит к двухпартийной системе (закон Дюверже). Лепим условия Украины — местные князьки Трухановы, Кернесы и менее известные проводят в Раду или себя, или своих топ менеджеров (привет Вилкулу и Ахметову). Казус Черновецкого отдельная тема под названием «на одни и те же грабли дважды не отходя от кассы». Что получит Президент в виде парламента? Как с этим всем договариваться? После децентрализации с передачей денег в регионы — только обнять и плакать.

В итоге текущая система получается и неплохой — партия власти получает некоторое преимущество при формировании фракции за счет мажоритарки, но за счет того, что Президент не является главой исполнительной власти — некоторый баланс достигается.

Итак к чему я веду — известный зверь под названием «открытые списки» является не сколько пропорциональной системой, а модификацией текущей смешанной. Мы тоже получаем список из партий и список из фамилий, причем если партия этих фамилий не наберет достаточно в общенациональном, то и фамилия не проходит. Тобиш если в топчике будут одни фамилии на условном округе №1, а партия в пролете, то этот округ №1 будут представлять ребята из другой партии, которая в округе взяла 2,3,4+ место.

Да, это прогрессивно, но вопрос в другом — нам нужна хоть какая-то устойчивая система. Не на 5-10 лет, что парочка избирательных циклов будет по одной системе, еще парочка по другой. А потом еще что-то поменяется. В итоге избиратель продолжает голосовать каждый раз как первый, для него нет преемственности. Если я 10 лет назад голосовал еще по спискам, а потом уже по мажоритарке, а теперь опять по спискам, то мне тяжело оценить свой выбор. Традиции парламентаризма строятся не на крутом законе, а на ответственности избирающих и избранных.

Резюмируя хотел бы пожелать нам все-таки закончить ту избирательную реформу, которая уже начата. Открытые списки уже очень долго мусолятся, чтобы бросать все на пол пути. Мне бы очень хотелось, чтобы избирательный кодекс не стал очередным консенсусом групп влияния «под ситуацию», а полноценно работал десятки лет. Лучше уже оставить рабочую систему, чем поспешно принять очередную пародию на закон и через пару лет начинать движение за возврат обратно. Зато стоит задуматься над тем, чтобы менять подход избирателя к голосованию, т.к. если хочется избрать гречку, то в любом случае будет такая возможность.