Не собиралась касаться этой темы. Думала, Владислав Давыдов https://petrimazepa.com/ уже все коротко, ясно и доходчиво обяснил. Берите на вооружение — и вперед! Работайте! Создавайте! Ну или исправляйте уже созданное. Ан нет! Оказывается, если кто-то даже и прочитал эту публикацию, то, видимо, не принял всерьез. Особенно раздел Партии versus идеология, где автор убедительно объясняет главный недостаток партийного спектра страны, а именно почти полного отсутствия у партий такого важнейшего фактора политического сообщества, как идеология.
Можно спорить, у всех ли партий ее нет. Вот, например, «Свобода» имеет четко выраженную идеологию — национал-социалистическую: с одной стороны, национальная идея, с другой — примат государства над свободой личности.
Кстати, о примарности и секундарности… Я заметила полнейшую путаницу в терминологии при определении левизны-правизны политических групп и партий. Вот, например, Павел Казарин в недавнем интервью сообщает: «Праві визнають право держави регулювати сферу суспільного життя, ліві зосереджені на приборканні держави». То есть, по его определению, социалисты и коммунисты, всегда добивавшиеся приоритета государства над личными свободами, — правые. Это открытие, пожалуй, сильно бы их удивило… Или ту же «Свободу» упорно вставляют в правую «ячейку». Такая путаница в терминологии создает путаницу в головах. Как у политологов, так и у электората. А путаница — идеальная среда для манипуляций. Вопрос только в том, кто кем манипулирует: политики — электоратом, предлагая им популизм и гречку вместо четко сформулированных целейи путей их достижения, или электорат - политиками, заставляя политиков идти ради победы в выборах на поводу у своих капризов в обмен на гречку?
В конце своей статьи В. Давыдов делает заключение: «Проанализировав данные организационные стороны, мы можем увидеть, что большая часть украинских политических партий „мертворождённые“ с самого момента своего основания. Отсутствие укоренения партий в обществе, примитивность идеологической базы и некачественная институционализация делают невозможным преобразование политических проектов в полноценные партии. С момента своего рождения они обречены на исчезновение, а затем на воссоздание уже в новом образе». Но, к сожалению, не дает рекомендаций, что же теперь с этим делать.
Думаете, я вам дам советы? Нет! Конкретных не дам. Но порекомендую внимательно изучить и сравнить программы ведущих западноевропейских партий и проанализировать, в чем заключается разница между партийной программой, фактически конституцией, основным законом партии, и избирательной программой — актуальными задачами на данном этапе и путями их решения на основе общепартийной программы. Собственно, совокупность общей и предвыборной программ, их взаимное соответствие и составляют идеологию каждой конкретной партии. Без нее любая партия, тут я абсолютно согласна с Давыдовым, есть мерворожденной и обречена на скорый распад, расщепление или поглощение другой мерворожденной политической общностью.
Почему я начала с идеологии? Потому что без нее бессмысленно решать вопрос финансирования. Меня пытаются убедить, что были бы деньги, а идею можно и потом сформулировать. Неееет, так не получится!
Общеизвестный факт, что партию невозможно создать без больших денег. Очень больших денег! Создание партии — весьма дорогостоящее удовольствие. Но если вы придете за деньгами, не имея четко сформулированной идеи, вы обречены стать ручной командой очередного олигарха, выполняющей его прихоти и воплощающей его, а не свои планы. Как этого избежать? Как я выше советовала: вооружиться хорошо сформулированной, для себя в первую очередь, идеологией. Конечно, легче предполагать, что были бы деньги — а идея под них всегда найдется. Да, найдется. Но не ваша: кто платит, тот и танцует девушку. Этого хотите? Так такого на украинской политической площадке уже столько танцует, что очередной ламбадой уже никого не удивишь и не сооблазнишь. Так что надо предлагать свое и очень конкретное. Как в бизнес-финансировании. А какими методами выжать деньги — вопрос вашего умения убедить. Тут вам и опыт большевиков может пригодиться: сумели же они развести на деньги даже такого промышленного магната, как Морозов. Сумели же убедить немцев, что выполнят их задание… Цинично — но эффективно. А что вы хотите? Делать политику в белых перчатках не получается.
