Так уж сложилось, что отношение к Навальному стало уже чем-то вроде маркера «свой/чужой». В целом, оно и понятно. Яркие разоблачения коррупции кремлёвских небожителей, сотрясавшие не только Россию, но и мир. Хотя, если честно, реакция Запада вызывала лишь удивление наивностью (или цинизмом, выдаваемым за наивность?) политиков, пытавшихся зажать носик, чтобы не слышать запаха, исходящего от доходного бизнеса с воровской кремлёвской бандой. Затем шокировавшая мир попытка Путина убить Навального, затем лишение его свободы по абсурдному поводу... Совершенно очевидно, что Навального следует сейчас всячески поддерживать. Но. Никуда не уйти от вопроса: а что дальше? Что будет потом, когда Путина каким-то образом заставят (допустим на минутку этот нереалистичный сценарий) освободить Навального? Если это произойдёт, то Путин в глазах своих сторонников окажется слабаком, недостойным дальше оставаться вождём (и Путин это ясно понимает). Но если это случится, то путь в Кремль для Навального будет открыт. И потому имеет смысл уже сейчас внимательно присматриваться к нему не только как к борцу, но и как к вероятному вождю-правителю России. 

Один из публичных критиков Навального — Бабченко, «наезды» которого на священную для россиян жертву режима до глубины души возмущают либеральную общественность России. И большинство возмущающихся даже мысли не допускают о возможной правоте Бабченко, хотя бы отчасти. Т.е. разум выключен напрочь, остались лишь эмоции и подсознательная убеждённость в правоте Навального абсолютно во всём. Хотя, если присмотреться, прав он далеко не во всём. Нужно лишь снять с себя шоры, запрещающие присматриваться к симпатичным борцам за правое дело. 

Напряжённое отношение к Навальному у меня лично сформировалось задолго до того, как я узнал имя Бабченко. Я видел, что он борется с коррупцией, но при этом он и не думал бороться с фашистской идеологией, всё более захлёстывавшей Россию. А в 2014-м он даже открыто поддержал Путина, отвергнув даже мысль о возвращении Украине вероломно аннексированного Крыма. Поэтому я не считаю, что приход Навального к власти (пусть даже гипотетический) что-то изменит в имперской политике России. Да, вполне возможно, что коррупции в России станет меньше. Но тогда и свободных финансов на новые вооружения и новые вторжения у России тоже станет больше. И до тех пор, пока Россия не очистится от имперской идеологии реваншизма, пусть лучше её пожирает внутренняя коррупция. Нам будет лишь легче.

Так что не следует делать из Навального нового Немцова. Он борется против Путина и его банды, виртуозно борется, рискуя жизнью и демонстрируя невероятную стойкость. Но тем не менее, они с Путиным из одной вселенной. И исповедуют ту же имперскую идеологию реваншизма. С той лишь разницей, что Навальный, не думая об изменении реваншистского курса государства, угрожающего уже всему миру, пытается лишь усовершенствовать эту страшную гос. машину. Чтобы сделать её ещё более мощной. И нельзя об этом забывать. И потому я считаю именно Бабченко правым в его «наездах» на Навального. Поскольку он инстинктивно понимает то, что 90% неспособны понять. 

P.S. Пример из украинской недавней истории того же порядка — Надежда Савченко. Которая тоже восхищала весь мир своей несгибаемостью. Но выйдя из российской тюрьмы она сразу стала безумным разрушителем. (И думаю, что россияне неспроста так легко её отпустили. Они быстро осознали, что её заключение работает против России, а на воле она будет работать против Украины.) Так что не каждая жертва режима заслуживает почитания.