site.ua
член клубу
  • 7 місяців тому
  • Наука
  • 4 438
  • 13
  • 4
  • 11

Прочёл ответ Дарьи Тарусовой ("Гранит науки") на коллективный ответ академиков-физиков на интервью с Гончаруком. Ну что ж, ожидаемое продолжение скандала.
В целом, я согласен с тем, что упоминание в том коллективном письме о "жёлтой прессе" и тем более об уровне образования журналиста, пишущего о науке, было крайне неуместным.
И тем не менее, автор этого материала явно не поняла сути письма и увидела там лишь выпад против журналистов. Хотя на самом деле суть письма была в другом - в осуждении Гончарука, в подчёркивании, что его высказывания не представляют точку зрения академии и что воззрения его абсолютно лженаучны.

Однако очевидно и то, что автор данной статьи воспринял ту эмоциональную ошибку подписантов (упрёк журналистам) как подарок, позволяющий развернуть открытую войну против самой академии наук. Тарусова пишет, что академия наук в нынешнем её виде - это явный пережиток советской системы и жить ей, дескать, осталось недолго. Очевидно, что она явно не в курсе, что, к примеру, в Германии, где наука тоже сосредоточена не в университетах, как в США, а в институтах, есть несколько мощнейших государственных научных структур, таких как общество Фраунгофера и его дочка общество Макса Планка. Которые, будучи аналогами нашей академии, финансируются именно из госбюджета (и очень даже неплохо). При этом учёные отчитываются не перед госчиновниками, а перед международной экспертной группой.
Грубо, структура такова: к примеру, общество Макса Планка (аналог НАНУ) получает деньги из бюджета, а директорат (аналог нашей президії НАНУ) распределяет финансы по институтам. Директора институтов назначаются на конкурсной основе руководством общества, причём это может быть учёный из любой страны (то же самое относится ко всем сотрудникам), и никакое министерство не вправе вмешаться в процесс.
Кроме того, общество Макса Планка практикует создание институтов "под личность", когда яркий учёный получает финансы и ресурсы для организации института и занимается там лишь теми темами, которые ему интересны. И никто из чиновников не вправе давить на директора даже в том случае, если проект не достигает желаемых результатов.

Несколько слов относительно довольно нелепого высказывания про "никто не видит результатов нашей науки". Вынужден напомнить, что если финансирование находится на уровне, когда не то что на науку нет денег, но даже на зарплату полноценную не хватает, требовать видимых всем результатов является как минимум лицемерием. И тем не менее, результаты украинских учёных (по крайней мере физиков) известны в мире, научные школы по-прежнему авторитетны, хотя их в упор не замечают дома. Более того, если смотреть не в абсолютных единицах, а в относительных, т.е. количество хороших публикаций в высокорейтинговых международных журналах на единицу затраченных финансов, то тут украинские учёные оказываются в десятки раз эффективнее, чем западные.

А возвращаясь к среднему возрасту наших академиков и вообще учёных, важно не путать причины со следствиями. Не потому наша наука в таком состоянии, что академики стары, а наоборот: наука стареет именно потому, что она вычеркнута из списка приоритетных. Если наука перестала служить социальным лифтом для талантливой молодёжи, если решивший посвятить себя науке должен быть готовым к нищенской жизни, а значит и к крайне низкой эффективности своей работы, то упрекать в чём-то всё ещё работающих учёных - это цинизм высшей степени.

После прочтения этой статьи у меня не осталось ощущения, что Дарья Тарусова печётся именно о нашей науке. Скорее наоборот: очевидно, что она со своими единомышленниками жаждет крови, чтобы окончательно уничтожить науку. Хотя уверена, что воюет с некоей раковой опухолью в виде НАНУ на теле чистой и высокой науки. К чему приведёт в конечном итоге этот большевистский зуд разрушения - вопрос риторический.

mykola.borysiv
Mykola Borysiv

Коментарі доступні тільки зареєстрованим користувачам

вхід / реєстрація

Рекомендації