Цей матеріал-біль адвокатів та клієнтів, які роками чекають в СІЗО на судовий розгляд, або (значно краще) роками прив'язані до відвідування судових засідань та обмежені запобіжними заходами. Що вони могли та мали зробити інакше? Які помилки вам варто врахувати?
-
Повірили, що їх відразу відпустять
Класика жанру. Думає, що відпустять, просто «треба розповісти як все було„, вірить, що «піде як свідок». Дає пояснення, де зізнається під диктовку у скоєнні грабіжу. Або приходиш до затриманого клієнта, а він бачить в оперативному працівнику друга, який хоче як краще, не уникаючи з ним вербальної комунікації й думає, що він буде просто свідком. Звісно обидві ситуації завершились важкими обвинуваченнями та триманням під вартою.
Якщо вас затримали й ви чуєте про 208 ст. КПК (затримання без ухвали слідчого судді), або за наявності такої ухвали — треба розуміти, що це скоріш за все надовго. І найкраще, що можна зробити — просто мовчати до прибуття адвоката, посилаючись на ст. 63 Конституції України. Можливо умовно треба себе готувати до в середньому 3 років перебування в ув'язненні, а також треба відштовхуватися від максимальної санкції щодо висунутої підозри (якщо від 8 до 15, то відправну точку треба брати 15), розслабитися і сприймати менші строки як перемогу. Умовно до року досудове, пів року перша інстанція, пів року — апеляція, пів року — касація. В реальності досудове завершують значно швидше, а от розгляд в першій інстанції може тривати значно довше ніж 6 місяців (є справи, які понад 3 роки розглядаються в суді першої інстанції). І добре, що часто є ще «застава» та інших запобіжних заходів, які часто дозволяють уникнути довгого перебування під вартою. Якщо правоохоронці наважуються на затримання — то скоріш за все вони впевнені, що обвинувачення є достатньо серйозні та вдасться отримати від суду «тримання під вартою» (проте не завжди так).
2. Були пасивні у своєму захисті
Як правило, якщо у людини перше затримання та перша судова справа, вона поводиться занадто пасивно. Якщо друга та більше — активно, але на занадто пізніх стадіях, коли вже важко щось змінити. Людина не наполягає на залученні адвоката (хоча у всіх відомих мені випадках, якби було усне клопотання затриманого, підозрюваного — слідчий скоріше б залучив адвоката, який працював би безоплатно для клієнта. Формального затримання може не бути, але реально приховане затримання відбувається, коли до людини приходять і «доставляють» до поліції, там вона підписує все що тільки можна і не можна. Я розумію, що в юридичних тонкощах людині може бути важко розібратися, але доходить до крайнощів, підписують майже все. Реальних відмов від підписання я майже не чув, і це я кажу про ситуації, де не було катувань чи погроз їх застосування. Активність і постійне навчання підозрюваного — це не менше 50% успіху у захисті й замінити це адвокатом майже неможливо, 1–2 неправильні відповіді чи кроки й ефективність захисту значно знижується.
3. Не залучили вчасно адвоката
Майже одразу слідчий (проте часто не в логічному порядку) надає затриманому пам'ятку про права підозрюваного. І майже у всіх випадках людина її навіть не читає! Майже не чув випадків, щоб на цьому випадку людина заявляла одразу усне клопотання про залучення адвоката і не чув, щоб їй в цьому відмовляли. Мова звісно йде не про затримання згідно з 208 ст. КПК, але ці дії можуть передувати затриманню згідно з 208 ст. також. Раніше я думав, що отримати від слідчого постанову про призначення адвоката за рахунок держави є проблематичним, зараз я більше схиляюсь, що переважно дефект — в небажанні користуватися цим правом у підозрюваного.
4. Погодились на проведення допиту на камеру, слідчого експерименту
Матеріали досудового розслідування не мають доказового значення у суді, окрім слідчого експерименту та допиту з застосуванням відеофіксації в умовах воєнного стану. Я не прибічник відмовлятися від участі у слідчих діях, проте це має бути виваженим рішенням, внаслідок сформованої хоча б попередньої правової позиції з адвокатом. В одній справі обвинувачений пішов на допит, слідчий експеримент без залучення адвоката, в якому фактично визнав повністю свою вину (хоча фактично ця вина нав'язана, а в діях немає грабіжу за попередньою змовою). А під час судового розгляду вже вкрай важко це оскаржити.
5. Не слухали свого адвоката
Адвокат в процесі, наприклад є, проте підозрюваний, обвинувачений не дотримується уважно його порад. Під час допиту слідчий робить зауваження адвокату, що адвокат тисне на клієнта. Натомість сам клієнт має проявляти більше ініціативи й наполягати, що йому треба порадитися з адвокатом щодо відповіді або відмовитися від відповіді, якщо на це є підстави й про це говорить адвокат. Натомість підозрюваний думає, що його другом є оперативний працівник і не розуміє вчасно, що його єдиним союзником є адвокат. Доходить до абсурду, коли клієнт на суді встає і каже що підтримує клопотання прокурора через некоректно поставлене питання судом, не дотримується сформованої з адвокатом тактики, не розуміє наскільки важливо те, що відбувається навкруги.
Обов'язково також ознайомтесь з 3 першочерговими діями після вашого затримання та 6 «магічними» фразами при спілкуванні з поліцією у 2023 році
Правозахисник, Адвокат Ігор Кравець (м. Одеса).
