Почему-то многие думают, что есть какая-то «диета», которая позволит продлить жизнь до 150 лет, что ГОДЫ времени (треть жизни мы спим), потраченные на спорт в молодости, дадут десятки лет прибавки к жизни (только такой, когда все «прелести молодости» станут уже «неинтересными»). И даже изучая историю, многие думают, что существует «оптимальная» политическая и экономическая модель, «дружба народов» и возможность «жить в мире». Всё это — самообман.

Демократии падали под натиском империй, а империи рассыпались, как карточные домики, под натиском демократии. Но это — только вершина айсберга. Причин войн — множество, хотя многие из них определяются вполне обоснованными РЕАЛИЯМИ развития общества, которое состоит из народов и территорий. Часто же мы смотрим не в причины, а видим лишь поводы. А если копаемся в причинах, то не смотрим глобально и глубоко, и много информации или пропадает, или скрывается. Иногда «победителями», иногда пеленой времени. Ведь история, она субъективна. И память существует только у свидетелей событий. Всё остальное — ТРАКТОВАНИЕ истории и эмоции. Ведь сверху таблетка видится круглой, а со стороны — прямоуголной... 

Мы не можем однозначно влиять на ход развития событий. Но мы можем анализировать прошлое и предугадывать возможные варианты будущего. Этим пытались заниматься в древнем мире (поисками взаимосвязей), этим занимались (с разным успехом) во второй половине XIX века и в первой половине XX века. К примеру — достаточно интересные «предсказания» Шпенглера в «Закате Европы».  Да, не всё сбылось, хотя это довольно яркий пример анализа и «предсказаний». Но после WWII всех «философов» как корова языком слизала. Жалкие потуги Бжезинского, это, пожалуй, единственное, что хоть как-то было на слуху.

Весь мир «философии» и «идеологии» канул в Лету. Что там говорить, если люди ВООБЩЕ не понимают разницы даже между нацизмом и фашизмом, смешивают демократию и либерализм... «Первоисточники» вообще перестали быть «источником» для политического анализа. А без общепризнанной терминологии и ценностных понятий — вообще о чём говорить?

История не делается за пять лет (а даже и за 20) чьей-то каденции. Она часто требует анализа СТОЛЕТИЙ, когда просто нужно время для развития «тенденций» и кристаллизации целей. Более того, необходимо учитывать «расселение» и миграцию людей, климатические и природные условия, развитие производительности труда и научно-технический прогресс... По каждому вопросу отдельно — полно «экспертов». Но соединять это вместе — никто не хочет.

Всё, что будет написано ниже — это лишь мои субъективные «умозаключения», не судите строго. Возможно, они будут «рваными», несвязными. Но я тут и не претендую на монографию. Более того, выглядит так, что очень «абстрактно » описываю войну в которой мы все живём. Я лишь хочу представить её, как часть мирового процесса. Хотя все мы чувствуем на себе давление нашей боли...

Вернёмся к заголовку. Я не буду копаться в бронзовом веке или средневековье. Мне кажется, что реальный отсчёт «современной истории» берёт начало от наполеоновских войн (Французская революция — лишь их «зародыш»). Именно в те времена появились некоторые чёткие «позиции» в политике и экономике. Это стало неким «стартом» для нового исторического этапа.

Раньше причиной войн, как правило, становились банальный грабёж или получение ресурсов. Как природных, так и «человеческих». Ибо и первое (пахотные земли, пастбища, «таблица Менделеева», вода, лес...), и второе (люди (рабы, крепостные), как «орудие производства») приносили и обогащение, и удовлетворение личных амбиций. При этом, и «набор удовольствий» (потребностей) был весьма ограничен. «Кнутом и пряником» решалось многое.

Но ко времени наполеоновских войн, цивилизация подошла к новому этапу развития. Да, «цивилизация» не была отражением всего населения Земли, ещё было чудовищное различие в уровне развития народов и территрий (и сегодня кто-то живёт в «первобытно-общинном строе», даже пользуясь мобилками). Но основа «цивилизованного мира» уже сформировалась, и предыдущие ценности начали терять смысл. Именно тогда сформировалась мировая система товаро-денежных отношений. Да, «научно технический прогресс» не стоял на месте и до того. Но теперь в это «вмешались» «Ротшильды и Морганы».

Снова-таки, я только «прыгаю по кочкам», но даже это многим покажентся слишком длинным.

Итогом наполеоновской эпохи стал выбор политических и экоомических векторов развития стран.  А начало — это уже половина дела. Уже тогда было ясно, куда будет двигаться Европа, куда — Россия, куда — Америка. Весь остальной мир ещё «буксовал».

Да, тот же «Закат Европы» частично описывал «новые тенденции», возникшие с развитием «производительных сил». Но тогда уже сформировался «базис» экономической «мысли». И не надо преуменьшть роль того же Карла Маркса (как правило, его никто не читает). Не знаю, можно ли так сказать, но главным понятием, описывающим всю экономику, было: «товар-деньги-товар». 

WWI стала лишь «отголоском» старых «ценностей», которые должны были быть «перераспределены» в соответствии с новым уровнем развития промышленности и уровнем жизни. Где-то что-то «плохо лежало», а где-то отпала необходимость в «рабах». Ту войну и называют странной, ибо почти всё можно было бы решить и без неё. Но это был лишь выброс гейзера перед извержением вулкана.

Новым этапом развития человечество стала «банковская система». Именно она спровоцировала WWII и станет причиной следующей войны.

Мы воспринимаем многих «героев трагедии» под названием WWII весьма однобоко. Снова-таки, те времена ассоциируют с фашизмом, нацизмом и коммунизмом, возводя их  в ранг «зачинщиков войны». Да, это были тоталитарные режимы, которые отличались лишь в отношении всего к ДВУМ вопросам: национальному и классовому. Для коммунистов главным был классовый вопрос, а национальный вопрос вообще снимался с повестки дня (у пролетариата нет Отечества), но кто когда  последний раз читал Маркса, «дедушку Ленина» (умер в 54 года, даже «не дотянув до пенсии») или «Марксизм и национальный вопрос» Сталина? О видении Мао я вообще не хочу говорить... У нацистов — наоборот. Национальный вопрос возводился во главу угла, а на классовый мало обращали внимания, хотя многие забыват, что при Гитлере была национал-СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ партия Германии, где рабочий класс был объектом «заботы» государства, которое его же и эксплуатировало через «Трудовой фронт». Тот же санаторий Прора, корпуса которого растянулись на 4,5 км (!!!), строился ДЛЯ РАБОЧИХ... А у фашистов (снова-таки, вряд ли кто-то читал «Доктрину фашизма» Бенито Муссолини) национальный вопрос ПОЛНОСТЬЮ отсутствовал (ты мог быть только ГРАЖДАНИНОМ империи), а «классовые вопросы» возводились в ранг «корпоративных интересов», которые регулировало государство.

Но вот вопрос — а «тоталитаризм» ли стал причиной войны? Ну как же! Скажут многие. Комунисты мечтали о мировой революции, нацисты — о третьем Рейхе, фашисты — о новой Римской империи... И все «конфликты» начали они. А ещё не надо забывать об «империалистической Японии», о которой многие не вспоминают, хотя война  в Азиатско-Тихоокеанском регионе велась просто на ОГРОМНЫХ территориях и привела к ОГРОМНЫМ человеческим потерям. Всё это так. Но а как же Франко? Почему столько его почитателей сегодня в Испании? Да и Муссолини легко прошёл бы в парламент во вполне демократической Италии сегодня...

А вот теперь — забавное. Ну, про «слухи». Те же немцы предлагали Франции переселить евреев на Мадагаскар (хотя ещё раньше британцы тоже предлагали переселить их на Африканский континент). А Британской империи Гитлер предлагал объединить Вермахт и Королевский флот для защиты «Старой Европы» от Америки и Советов. И «причина» такого предложения была весьма интересной. Гитлер говорил о том, что соотрошение цен в Европе (между хлебом и железом, между золотом и молоком) практически не менялось (регулировалось лишь «производительностью труда». Ибо Старая Европа жила то принципу «товар-деньги-товар». В «империи Ротшильдов и Морганов» Гитлер видел новое «правило» — «деньги-товар-деньги». К примеру. Я напечатал 100 баксов, дал их в долг под 10%. Но где же должник возьмёт эти 10 баксов? Он их вынужден купить у того, кто их печатает и даёт в долг... И «главным» становится не «производитель товара», а «производитель денег». Хотя, на начальном этапе это давало рост производства, ибо деньги нуждались в товарном наполнении, которое могла заменить «золотое содержание», и рост денежной массы действительно вызывал рост товарного производства. Но потом «рост денег» «обогнал» «рост» этого самого товарного производства... А коммунисты ставили товаро-денежные отношения вообще в ноль (пока «терпели», а дальше — «от каждого по возможности, каждому по потребности»). Адик считал, что именно это — главная угроза Старому миру. Возможно, он заблужался... Британия тогда ещё вряд ли выпуталась из долгов за WWI и переть против кредиторов как-то «не комильфо», а с коммунистами вообще разговаривать бесполезно... Да и Япония думала не столько о территории (что, много «японских фермеров» бросилось осваивать захваченные территории?), а больше — об обеспечении своей бурно развивающейся экономики (Япония начала догонять «цивилизованный мир») сырьевыми ресурсами, на которых сидела «собака на сене»...

Ну да Бог с ней, с WWII. Она давно прошла. Мир изменился. Но изменился ли он «спонтанно»? А вот тут — «меня терзают смутные сомнения»...

Разные части мира просто двигались по своим векторам.

Если мы говорим о России, то хотя она и развивалась безумными темпами до WWI (по количеству предприятий с 1000 и более рабочих, Российская империя оставила позади даже США), а национальный вопрос хоть и был, но он не стоял так жёстко (да, я помню о запрете украинского языка во многих сферах жизни, но мусульман не призывали в армию и разрешался суд Шариата, а в Финляндии, входящей в Российскую империю, и где базировался Балтийский флот, «скрывался от царской охранки» дедушка Ленин и эсэр-террорист Савинков...), то Россия оставалась (и остаётся) «перенаселённым Нечерноземьем» ("русской" Россией), где растут ягоды и грибы, и где больше ничего нет, и "национальными окраинами" ("автономиями" сегодня), которые были покорены силой оружия (относительно "добровольно" вошли в Московское царство и Российскую империю только Украина и Грузия), и которые позволяют своей "таблицей Менделеева" и другими ресурсами, кормиться Москве. Россия БЫЛА, ЕСТЬ И БУДЕТ ИМПЕРИЕЙ, или её не будет вообще... Кто-то видел ХОТЬ НА ОДНОЙ КАРТЕ такую надпись, как "русская Россия"?!. 

Никуда не делись и США. Находясь в относительной безопасности (на другом континенте), завлекая к себе всё "умное" и передовое (прежде всего — "напечатанными бумажками"), Штаты смогли создать мощное государство, опирающееся на труд "продвинутого" населения и вроде как на либеральные ценности, но только ВНУТРИ себя. Более того, сегодня доллар превратился в "детскую забаву", став просто "разменным товаром" для куда более интересных финансовых инструментов — акциям, облигациям,.. а сейчас и крипте... Но всё это опирается не столько на рост "товарной массы", сколько на рост "денежной массы". % правит балом!

Есть Китай. Имея свою древнюю историю, он оказался на её мировых "задворках", безнадёжно отставая в развитии. Но в Китае был огромный ресурс — послушное, выдрессированное веками, бедное и нетребовательное население. И оно стало почвой для коммунистов. Сумев организовать и сплотить его в борьбе с "японским империализмом", "выдавив" из Китя "инакомыслящих" (гомильдановцев и прочих), Мао получил мощнейший "инструмент". В него лишь надо было "влить кровь экономики" — деньги. И только тогда "сыграли" "предсказания" из "Заката Европы". Развитие промышленности и логистики привели к поискам "оптимизации" производства и уменьшению затрат (элементарная конкурентная борьба). И если в России "народ", как производственная сила и ресурс, не имел особенного значения, ибо Россия жила (и живет) не за счёт товарного производства, а за счёт природных ресурсов, то Китаю повезло меньше (а может, в конечном итоге, и больше). Китай не может жить за счёт природных ресурсов. Ему нужен рост производства, сбыт и ресурсы. Но "философия Китая" подсказывает, что "не надо торопиться". Китай "не торопится" с территориями, с воссоединением. Всё в своё время само упадёт ему в руки, как упал Гонконг или остров Даманский... Но вот вопрос развития производства и сбыт — для Китая "архиважны", ибо он "опоздал" с "производством денег". И теперь Китай жестко противостоит, как "производственник" противостоит в своих интересах "банкиру". При этом, в таком положении, что "кредит" ему уже не нужен, а "банкиру" (и его заемщикам) всё же надо "купить трусы", обменяв их на деньги, которых в мире стало СЛИШКОМ много.

Есть ещё старушка Европа, которая, пережив две мировые войны, "успокоилась" и "расслабила булки". Но Европа сделала выводы. Часто — правильные. Но ещё чаще — впадая в идеалистические грёзы. При этом, она нашла в себе силы "показать зубы", когда де Голь отправил в США корабль бумажных баксов, менять их на золото... А потом, и введя евро. Но развал СССР "развалил" и Европу, хотя, казалось бы, именно после развала СССР Европа объединилась в Евросоюз (да и ввела евро). Но вопрос в "видимом" и в РЕАЛЬНОМ. Мы видим "объединение" Европы, а "сумма сил" в "досоюзной" Европе была больше "суммы сил" в объединённой Европе. А вот сделав "послабления" для себя, любимых, открыв двери друг для друга, они невольно открыли двери и для "непрошенных гостей". И этот червь начал точить Европу изнутри. Выросла нагрузка на бюджеты. Появились "чуждые ценности", традиции, религии. Европейцы из хозяев дома начали превращаться в "домработников". И это не может продолжаться (наростая) и дальше. Уже начали крепнуть националистические движения (хотя им до нацизма ещё далеко). Снова звучат слова: "Германия для немцев" (или Франция для французов), "Арабы, помните, что когда-то и евреев в Германии было много"... Европа начинает погружаться в собственные проблемы, а европейские "узы" показывают свою "бутафорскость". Посмотрите на ту же Польшу или Венгрию. Много вы там встретите "инородцев"? А ведь это ГОСУДАРСТВЕННАЯ политика этих стран. И если спросить поляков, то у них уже зреет мысль о том, что союз od morza do morza со странами, которые веками испытывали тяжесть российского кнута, может куда больше соответствовать их интересам, чем Евросоюз, который погряз в своих "разношёрстных" проблемах.

Но при чём здесь Украина? Да очень просто. "Денежная масса" в мире превращается в мыльный пузырь. Деньги, как основа "богатства" и благосостояния, уже теряют смысл. Они перестали быть "абсолютной ценностью", стали виртуальной реальностью. Их могут арестовать или конфисковать, если они не имеют вид хотя бы "детской забавы" — бумажек. Они могут "всплыть" в огромном количестве, или "прижать к стене" долговыми обязательствами. И если одна сторона продолжает "работать" над деньгами, развивая финаносовые инструменты, то другая сторона усердно работает над развитием производства. Постепенно показывая возможности СВОЕЙ, "матеарилистической" позиции, накапливая силы, но сохраняя видимость "спокойствия".

Сегодня Китай перебрал на себя роль Гитлера (в деле "спасения" себя да и старой Еврпы), откинув при этом его вавку с национальным вопросом. И Россия в этой игре — ресурсный резерв Китая. Война в Украине оттолкнула Россию от "цивилизованного мира". Россия так и не научилась жить своим трудом, как живут немцы или австрийцы. Но "порвав" с Европой, Россия вынуждена повернуться к Китаю. Ставая для него аналогом значения "нейтральной" Швецией, с её железной рудой, для гитлеровской Германии.

И тут "закручивается" карусель с Украиной. Вариантов несколько. Если "заварушка" начнётся между США и Китаем (а пока лишь у них есть проблемы), то она вряд ли возможна на их территории (логистические проблемы). Это будут "точечные" приложения силы. Трамп недаром "пошутил" про Панамский канал. А КНР, как минимум, вспоминает о "воссоединении" с Тайванем. Но это будет и борьба на истощение ресурсов. И всё зависит от того, сможет ли Россия обеспечить ресурсами Китай (а для этого Россия должна ослабнуть), и смогут ли США обойтись без китайских трусов, прикрываясь обесцененными зелёными бумажками. Ибо они давно перестали быть "эквивалентом", приравненым к "мёртвому" золоту (оно не "растёт" само по себе), а стали "еквивалентом", наполненным частично "товарным обеспечением" и, в огромной степени, "обязательствами будующих периодов". Выпустив по глупости "товарное обеспечение" "бумажек" из своих рук, и добровольно отдав его Китаю, "печататели денег" получили трудноразрешимую задачку. Рост денежной массы становится катастрофическим. Да и крипта "силе" бакса не сильно способствует. А "долги" (носителями которых и есть бумажные деньги) обнуляются либо смертью кредитора, либо смертью заёмщика...

Но вернёмся к войне в Украине. Мне кажется, что это как раз случай "значения роли личности в истории". В России так получилось (в силу разных обстоятельств, в том числе, созданных "цивилизованным миром"), что пришел к власти человек с вавками в голове, который решил поиграть в свою "позицию", не соизмерив силы. Это уже не война с Наполеоном, в которой численность населения и размеры территорий имели значение. Уже Крымскую войну Россия с треском проиграла (Севастополь вообще два раза брали — два раза взяли...). Как и Японскую. Российская империя почти догнала "цивилизованный мир", но всё равно ОПОЗДАЛА и отстала. А революция вообще её разрушила. И снова-таки, можно поискать — кому это было выгодно. Или просто "так получилось"? Сталин вновь возродил Россию. Более того, он сумел создать и "зону безопасности" (Варшавский договор), и приобрести сторонников в Азии, Африке и даже Америке. Россия сделала проры в индустриализации. Но Россия снова ОТСТАЛА!.. Просто в силу противоречий между экономической системой и "научно-техническим прогрессом" в "постсталинский" приод. Был шанс и после развала СССР...

Но Путин — вообще человек недалёкий. Достаточно прочесть его статью "О едином народе". Вместо того, чтобы "выбрать сторону" или "встать в стороне", он полез во "второстепенную драчку", чем ввёл всех в ступор...

Теперь есть несколько вариантов. Противостоящих сторон две. Европу можно считать пока "нейтральной" стороной, "сочувствующей" США. Она погрязла в своих проблемах, но имеет свою "денежку" и сумеет себя обеспечить трусами, если что. Вот и получается, что продолжение войны (с изоляцией России), как и проигрыш в войне России (с вероятность её распада) крайне невыгодны США, так это ещё больше привязывает Россию к Китаю. Но и "выгрыш" России невыгоден, ибо он усилит Россию настолько, что он "напряжёт" "нейтральную" Европу, которая больше на стороне США, чем Китая. Тем более, что Россия, будучи "незлопамятной", но всё "записывая", снова пойдёт к Китаю, но уже не с шапкой в руках, а напрашиваясь в союзники, чтобы "отомстить англосаксам", не понимая, что ягнёнок волку не союзник, а лишь "законсервированная" пища...

И что остаётся? Выход из войны в Украине есть. И на его реализацию могут повлиять только США (при поддержке Европы). Россию надо вернуть "в лоно истинной веры". Превратить её если не в союзника, то хотя бы создать "сочувствующий нейтролитет" России. Для этого нужно только ОДНО — прекращение войны с возвращением к границам до 2014 года, и трансформация России либо в конфедерацию, либо в конституционную монархию (можно позвонить Романовым). Возможно, для острастки, вернуть Курилы Японии, в Калининграде создать автономию (Германии и немцам эта земля уже и даром не нужна), убрать российские войска из Молдовы, ну и так, по мелочам. Это даст возможность "простить" Россию (виноваты ЛЮДИ, а не страна, что мы видим на примере Германии), снять все санкции, снова "привязать" Россию к европейскому рынку и технологиям, при условии её нейтральности (даже с предоставлением "гарантий" от НАТО и США). Да, россиянам придётся немножко погорбатиться на Украину. Но они могут и не горбатиться, а расплатиться природными ресурсами.

Вопрос упирается в одно... Х-ло... Которое не понимает, что Россию надо трансформировать (или она развалится на кучу "удельных княжеств", так как народ там не обучен демократии), и России нужно занять НЕЙТРАЛЬНОЕ положение, чтобы сохранить себя. Пуская "великие" "пободаются". Но в случае "выиграша" Китая (выиграет в соревновании — "у кого писька больше"), Россия может забыть про Дальний Восток да и "целостность России".

"Бодание" "великих", я надеюсь, не станет обменом ядерными ударами. Какой-то компромисс будет найден. Но у "производителя" куда более сильная позиция.

Я так думаю, что в ближайшее время будем ждать титры "продолжение следует". Вполне возможно, что окончание войны (её итоги) в Украине, станет началом "большого шухера", как минимум, в мировой экономике (дай Бог, чтобы этим и закончилось!).

Немножко "обидно", что эта война (наши жертвы и разрушения) становится "костяшкой" в чьей-то большой игре. И когда всё закончится, мне кажется, что наступит время объединятся не с "великими", а создавать союз с "малыми, но гордыми".

Остаётся надеяться, что "оно" встанет на табуретку, чтобы увидеть, что творится дальше его носа...

Ещё раз, это мои "рваные" мысли.

Закончу словами из "запрещённой литературы", хотя здесь от слово "напрасно" попаховает пессимизмом:

Что день грядущий мне готовит?
Его мой взор напрасно ловит:
в глубокой тьме таится он!