Щирого шабата вам, быдожендеровцы. Та я знаю, знаю, шо это завтра, но если сказал первым – то получишь долю малую от счастья общего. Вот про эту долю и будет очередной отчет Миншрайка с НАК «Нафтогаз».
Вообще-то идти на эту встречу я не хотел, потому что в нафтах и газах катедра разбирается еще меньше, чем в налогах, полицаях и логистике. Так, думал, зайду, печеньку со стола цопну, зажигалку бесплатно газом заправлю, поздороваюсь с блогосферой и убегу писать дальше свою порнографию.
Но уже с первых аккордов почувствовал себя как рыба в воде. Как на массовом гипнозе будущих баптистских лидеров в гостинице «Измайлово» начала девяностых, або инвесторов траста «Украинская Финансовая Компания» середины тех же годов. И залег в сторожком ожидании под корягу.
***
Как сообщили мне эксперты кафедры, в словосочетании «НАК Нафтогаз» первые три буквы обозначают вовсе не сокращение криптованного «накуй», а аббревиатуру от Национальная Акционерная Компания. Тобто, мы были на встрече с руководителем коммерческой компании, где государство – главный акционер этого самого нака. И это нихуя не сантаклаус, который мчится на оленях сквозь пургу, чтобы доставить голубой огонек в ваш дом.
Целью существования любой компании является извлечение прибыли из всего остального, включая вакуум – например, если вы бежите в компании из Алькатраза, прибыль от вашей солидарной деятельности заключается в дельте комфорта между условиями содержания в камере и на свободе.
Если вы в компании ловите рыбу, то вместе тянете сеть, а если вы в компании идете снимать девчонок – то выгода в разнообразии ассортимента, при котором девушка от вопроса «хочу ли я» переходит «с кем я хочу». Получаются традиционные выгоды от корпоративной деятельности, шо человечеству известно аж от последнего ледникового периода.
То есть нет компаний, которые бы собирались просто так, кроме доминошников и курильщиков на крыльце.
В данном случае руководитель компании НАК НГ озабочен ровно тем же. Получить доход на себя, расходы списать на других, выловленную прибыль передать верхнему, получить долю малую и работать в том же ключе дальше. Это совершенно логичное решение для директора компании Я бы так и поступал. Иначе я был бы плохим директором.
Продать газ по максимуму, а потом компенсировать населению, например, субсидиями. Но, правда, уже из кармана другой компании, Которых один черт в бюджетном пуле никто не соберет до кучи и не посчитает — ни по головам, ни по рогам. Эдакий онанизм, где при перекладывании денег из кармана в карман роняются копейки, но возбуждает само трение.
Генерал говорит: призываем сына на войну, если его убьют – возмещение получите от церкви, потому что она занимается вопросами усопших. Церковь говорит – ладно, купите свечки оптом, и тогда мы дадим скидку двадцать персентов на заказ. Пасечники, делающие воск, говорят – пчелы плохо работают, поэтому виноваты садоводы. Садоводы в ахуе спрашивают у скорбящей матери, стоящей у ограды: «Это вас военком прислал? Это мы за все платим? У нас же только яблоки...»
В конце этой трофической цепи, как всегда, стоит безответный Пушкин, который за всех делает уроки, моет посуду и собирает деньги в бюджет, откуда будет платить сам себе субсидии.
Вы уж извините за такой цинизм, но походу до многих не доходит – что такое корпорация, которая даже при расходах пытается жевать траву жопой, однако требует полноценного питания лопатой в рот.
Примерно так баптистов в Измайлово разводили: Давайте деньги сейчас – а потом Бог вас субсидирует. А если не субсидирует – значит мало денег нам дали, давайте еще.
Это лирика, дальше проза.
***
У меня нет никаких упреков к главному нафтогазу, потому что на своей делянке он действует максимально эффективно. Скажите мне, пожалуйста, директор Нафтогаза должен думать о том, почем продать свой нафтогаз, или откуда возьмутся медяки на субсидии? Он обязывался прибыль в компании извлечь или построить нам счастливую жизнь?
Логика менеджера мне понятна – занесите сто денег мне, девяносто отдам в казну, десять вам отдадут субсидиями – точнее семь-сорок, потому что два-шестьдесят налоги, и все будем счастливы. Шо не так? Проебут субсидии по дороге? Так это не к нафтогазам вопросы.
Я смотрел завороженно, как крутится в темной воде реальности могучая бронированная акула бизнеса, сияющая по бокам диодами, фотофорами, и ощущал себя беззащитным баптистом, плывущей над ней на надувном розовом матрасе, шлепая ластами по воде.
Вот так надо работать, учитесь.
***
Насчет оценки по критерию импорта, когда каждый товар стоит столько, сколько за него готовы заплатить на Юпитере – я совершенно согласен. Надо, чтобы кубинцы прекратили курить слишком дорогие для них сигары, колумбийцы начали нюхать свой какоинум не по пять долларов в Боготе, а по двести двадцать, как в Ленинграде. Более того, каждый бомж, имеющий две почки по тридцать тичей долларов, должен быть обложен налогом на движимое имущество, как обладатель мерседеса.
А хуле? Ну, если почки слишком дорого стоят на рынке – зачем тебе две, брадяга?
Я хотел спросить у пана докладача – если белая женщина стоит после трафика в Иордании двенадцать тысяч долларов за голову – значит ли это, что по импортному критерию мы вообще должны прекратить размножаться? – но постеснялся.
Кто я такой, чтобы спрашивать у акулы бизнеса? Лох, который считает, что добытый из собственной земли, собственный газ, мы должны потреблять по себестоимости? Блять, ну я реально тупой – мы сто дней не покупаем газ у России. И шо? А вот шо – газ подорожает. Страшно подумать – что будет, если мы вообще не будем газ покупать. Он станет золотым.
Зря я туда ходил, пошел бы лучше на лекции по автокатализу. Там все как-то проще объясняют. Там нет такой хуйни, шо «чем вам хуже – тем вам лучше, а у меня и так много денег, я для вас, дураков, стараюсь».
Мне было страшно, потому что половина блогерщины согласно кивала в ритм жужжанию головами и говорила: «Какой он умный!» Да, он охуенно умный — боюсь, что вся Украина не вынесет мощи такого ума. Еще один такой умный, и нам пиздец — это налог на вторую почку в лучшем случае, а в худшем — изъятие обеих и еще доплата за предыдущую аренду.
***
Тераз овердоза, секретная часть доклада, исключительно для подписавшихся на катедру.
Единственный вопрос, который задала катедра на встрече, никоим местом к бизнесу не относился. Поскольку мы ничего не понимаем в калорийности газа и продолжительности газопроводов, то стараемся задавать гуманитарные вопросы, понятные даже котам. У Хатии мы спросили – есть ли у нее пистолет, у Айварса – круто ли быть министром, у Яреськи – шо она будет делать, когда все наебнется вдребезги. От каждого мы получали ответ. С каждым пациентом Миншрайка мы стараемся вести себя людяно и сердечно. И, поскольку не можем разбираться во всех проблемах, стараемся разобраться в людях, которые в них разбираются – вот такая рекурсия некомпетентности.
Я попросил у докладача (особо отметив, что спрашиваю не как у высокопоставленного чиновника и государственного менеджера, а просто как у человека, находящегося в теме), прокомментировать бесплатные поставки дашавского и шебелинского газа в Россию при СССР. Много ли мы потеряли, и каков примерно общий баланс потерь?
Спросил без всякой задней мысли и попытки подъебнуть. Вопрос был абсолютно историческим. Просто потому, что эта тема часто поднимается на кафедре, да и вообще она озвучена уже много лет и галактик ago, и мне казалось, что глава НАК НГ может компетентно распедалить и дать нам какие-то аргументы в дискуссиях с кацапней. Ну или сказать «я не знаю». Тоже принимается — никто не может знать все на свете.
И я реально охуел под своей корягой, когда главный нафтогаз объяснил мне, что все это хуйня на фоне миллионов погибших в голодоморах и индустриализациях. И вообще, это моя спекуляция на теме.
Блять, да я же просто спросил! Нахуя тельник-то рвать?
***
Знаете шо, пан докладач.
Вам не надо лезть на поле эмоциональной демагогии, потому что вы на этом поле съели собаку, а мы – мамонта. Пока вы убытки демагогией пытаетесь покрыть, мы не знаем, куда доходы от демагогии складывать.
Пробил колокол, и совершенно предсказуемо через пять минут со стороны последовал следующий вопрос: «Зачем мы вообще проводим российский газ, когда у нас идет война?» На шо пан докладач объяснил нам, шо лишние два миллиарда нам не помешают. И вообще, спекулировать темой АТО могут только те, кто был в зоне АТО (с) — дословно.
Вот это называется когнитивный диссонанс.
Я могу понять одно или другое, но не «обое вместе». То ли тогда люди не стоили газовых раскладов, то ли уже подорожали и стоят размена на газовый транзит. По смыслу хуй поймешь, что он пытался донести, но концентрированная суть в том, что деньги в любом случае надо платить щас, и все сколько есть, и неважно о чем мы вообще разговариваем.
Это шоб вы понимали — шо такое государственный менеджмент с человеческим лицом, и не обманывали себя в будущем.
Тут меня стошнило, и дальше я акулу бизнеса про давление в трубах не слушал. Жалко, не успел ему задать традиционный вопрос «Чей Крым?» А то получился бы полный камингаут, если бы он рефлекторно спросил: «А мы покупаем или продаем?»
Но, в принципе, катедре все понятно по этому вопросу. Как менеджер он эффективен, как чиновник – хуй его знает, жизнь покажет и история рассудит. А как человек — чисто кацап.
Вопрос был закрыт, доповидач в сопровождении своего продолговатого охранника погрузился в лимузеновую машину и уебал, надо понимать, в зону АТО. Потому что только те, кто там был, могут спекулировать всякими темами и ебать мозги невинным людям.
До новых встреч в этерах Миншрайка, бендеры и жыды. Всем мацы и колбацы.
