Приветствую всех немногочисленных читателей моей околокультурной колонки! Я уже писал об информационных вирусах, мемах и всём таком, и сегодня продолжу это направление, которое лично мне довольно таки интересно. Надеюсь, вам — тоже.
Собственно, хочу рассказать историю о том, как разговор в автобусе прогремел на всю страну, более того, стал международным инфоповодом и предметом для серьёзных научных дискуссий. Так что включайте саундтрек и поехали, поговорим об «автобусном дяде».
«Автобусный дядя» — это кантонский вирусный видеоклип о ссоре между двумя мужчинами в автобусе, случившейся в Гонконге 27 апреля 2006 года. Суть ролика в том, что пожилой мужчина, получивший прозвище «автобусный дядя», ругает сидящего позади него мужчину, который снял всё это на телефон.
Получившееся шестиминутное видео было загружено на видеосервисы типа YouTube и понеслось. Клип стал самым просматриваемым видео YouTube в мае 2006 года, привлекая зрителей эмоциональными всплесками и обильным использованием ненормативной лексики пожилым мужчиной, получив 1,7 миллиона просмотров за первые 3 недели того месяца.
Видео стало культурной сенсацией в Гонконге, вызвав бурные дебаты и дискуссии о стиле жизни, этикете, гражданском сознании и этике СМИ в городе, что в конечном итоге привлекло внимание средств массовой информации по всему миру.
Клип был снят 21-летним бухгалтером Джоном Фонгом. Во время телефонного разговора на радиостанции 25 мая 2006 года Фонг сказал, что записал инцидент на мобильный телефон на случай, если пожилой мужчина вдруг нападёт. Фонг «сказал репортёрам, что он часто снимает видео в качестве хобби и планировал только поделиться этим с друзьями».
Название видео «Дядя в автобусе» было придумано участниками интернет-форума в отношении пожилого человека, изображённого на видео. В Гонконге принято называть пожилого мужчину «дядей», отсюда и английский перевод «автобусный дядя».
28 мая 2006 года об этом инциденте упоминали в главных вечерних новостях TVB , а также в новостях кабельного телевидения. Новости о видео проникли в западные СМИ, были широко распространены и опубликованы в известных международных журналах в конце мая 2006 года, таких как Channel NewsAsia, CNN и The Wall Street Journal.
Когда видео стало широко известно, репортёры нашли того самого «автобусного дядю». Им оказался Роджер Чан Юэт Дун, 51-летний ресторанный работник. 23 мая 2006 года 23-летний агент по недвижимости Элвис Хо Юи Хей позвонил на ток-шоу на коммерческом радио Гонконга и заявил, что это он тот самый молодой человек, участвующий в споре.
Элвис Хо рассказал, что регулярно добирался домой с работы на автобусе и что часто просил пассажиров вести себя тише, чтобы он мог поспать во время поездки. Хо сказал, что простил «дядю в автобусе» и посочувствовал тому стрессу, который испытывал пожилой мужчина.
Как это часто бывает, «звезда YouTube» получил свою долю хейта. Чан жил один и большую часть своей взрослой жизни провёл вдали от семьи. Стресс и нежелательное внимание, вызванные репортёрами, заставили многих членов его семьи изменить свои номера телефонов и прекратить общение с Чаном.
После того, как его личность была раскрыта, Чан подвергся критике за то, что якобы требовал вознаграждения за интервью. В интервью журналу Next Magazine Чан предоставил странные и надуманные подробности своей жизни, заставив большинство людей предположить, что он либо лжёт, либо может страдать психическим заболеванием.
Хотя Чан определённо фантазировал насчёт деталей своей жизни, интересно отметить, что его брат рассказывал людям, что Чан был приговорён к восьми годам заключения в бельгийской тюрьме после задержания с большим количеством героина. 24 декабря 2017 года Роджер Чан скончался. Довели, в общем чувака до могилы.
Газета Sing Tao Daily сообщила, что Чан посетил офис Хо 31 мая 2006 года в Монг Коке, чтобы извиниться за спор и даже предложил провести «рейв-вечеринку автобусного дяди». Хо выгнал «автобусного дядю» и журналистов, устроивших встречу, а также пригрозил судебным иском.
Журналисты Next Magazine взяли интервью у Чана в его доме в Юэнь Лун, и его интервью стало основным материалом следующего номера. 7 июня 2006 года Чан был нанят в качестве сотрудника по связям с общественностью в сеть ресторанов Steak Expert. Вскоре на него напали трое неизвестных мужчин в масках, которые затем скрылись с места происшествия. Он получил серьёзные травмы глаз и лица и был госпитализирован в отделение неотложной помощи. Вот такая вот история без хэппи-энда.
Некоторые фразы Чана сейчас часто используют, имитируют и пародируют в Гонконге, особенно подростки. «У вас стресс, у меня стресс», «Это не решение!». Они, по сути, стали локальными мемами у себя на родине. С использованием этих крылатых фраз были созданы различные музыкальные видеоклипы, в том числе множество ремиксов.
Были также пародии на извинения, «инсценировки» инцидента с персонажами видеоигр, составные изображения, постеры фильмов, футболки с рисунками и рингтоны для мобильных телефонов и так далее и тому подобное.
О том, насколько популярен был этот мем, свидетельствует тот факт, что в июне 2006 года телеканал TVB сделал пародию на видео Bus Uncle, продвигая своё освещение Чемпионата мира по футболу 2006 года, с участием спортивного комментатора Лам Шеунг Йи, чей голос похож на голос Чана.
В рекламе пассажир, сидящий за Лам Шеунг Йи (которого играет Лам Ман Чунг), спрашивает, чувствует ли Лам Шеунг Йи давление из-за своих обязанностей на предстоящем чемпионате мира, который станет его последним появлением на телевидении перед пенсией. Обернувшись, Лам отвечает, что давления нет, и подчёркивает, что проблема (то есть потребность зрителей в освещении чемпионата мира) решена. Затем пассажир предлагает пожать руку Лам Шунг Йи, призывая к перемирию.
Смех смехом, но в то время как одни сочли видео юмористическим и интересным, другие начали говорить о том, что оно намекает на более тревожный и зловещий прогноз жизни в переполненном стрессом Гонконге. Особенно в автобусах, прозванных «летающими машинами смерти», и других переполненных местах.
Ли Синг, директор Гонконгского центра расстройств настроения при Китайском университете Гонконга, предупредил, что стрессовая рабочая среда Гонконга порождает город, полный «автобусных дядюшек».
Профессор журналистики и интернет-эксперт Энтони Фунг Ин-хим также объяснил популярность видео «тривиального события» эмоциональным климатом города. В то время как другие вирусные видео предпочитают определённые демографические группы, это видео широко распространилось благодаря универсальному выражению «истинных чувств обычных людей».
С другой стороны, Хо Квок Леунг, преподаватель прикладных социальных наук в Политехническом университете Гонконга, считал, что внимание к видео отражает скучную жизнь жителей Гонконга. Имея несколько интересных тем для обсуждения, они получают удовольствие от распространения информации среди широкой аудитории и создания интернет-мемов.
Кроме того, запрет на использование некоторых фраз на видео в некоторых школах сделал инцидент более привлекательным. Такой образ жизни, по словам Люна, является благодатной почвой для выращивания «культуры видеоклипов».
Также бытовало мнение, что интерес к видео был искусственно создан «сенсационными» публикациями в газетах, дабы увеличить тиражи и прибыль. Клемент Со Йорк-ки, директор Школы журналистики Китайского университета Гонконга, предупредил, что методы раскрытия инцидента между Чаном и Хо «не похожи ... на традиционную практику освещения новостей».
Например, несколько СМИ предложили вознаграждение за разоблачение личности «автобусного дядюшки». В конце мая 2006 года группа журналистов и фотографов организовала и следила в прямом эфире за второй встречей Чана с Хо. После отказа Хо они привели «автобусного дядю» на ужин и караоке. Хотя всё это широко освещалось, многие считали, что это были искусственно созданные новости, недостойные внимания первых полос.
Та Гунг Пао заявил, что инцидент с «автобусным дядей» стал проверкой профессионализма СМИ Гонконга. В редакционной статье отмечалось, что Чан требовал вознаграждения за интервью и делал много необычных заявлений о себе, которые были опубликованы без проверки. Редакционная статья завершается советом журналистам не фальсифицировать новости, а вместо этого сделать упор на проверяемость историй и тщательно обдумать, заслуживает ли инцидент освещения в СМИ.
Другие считали, что безумие было не продуктом заговора СМИ, а скорее отражением любопытства общественности и конкурентного рынка СМИ Гонконга, ориентированного на потребителя. Ситуация также позволила маркетологам подчеркнуть потенциальную комедийную ценность и отвлечь внимание от проблем конфиденциальности.
После шумихи с «автобусным дядей» в Гонконге активно продвигается тема снижения стресса среди горожан. Местные СМИ, смаковавшие инцидент, получили хорошую затрещину. Вот такая печальная и поучительная история о том, что надо фильтровать базар в автобусе — иначе можешь стать «звездой YouTube» и помереть через пару лет в одиночестве и нищете.
На самом деле этот пример жизни и развития мема прекрасно демонстрирует простой факт. Даже самый банальный информационный повод может стать катализатором серьёзных дискуссий и изменений в обществе. Может, и хорошо, что так тоже получается.
P.S. Не забывайте нажать на «звездочку» и порекомендовать статью.
