Розглянемо наскільки дієвою є система «Прозорро», якщо за неї беруться своїми жадібними руками дніпровські чиновники на прикладі закупівлі UA-2020-05-07-003831-b «Послуги із санітарно-гігієнічної обробки приміщень (Дератизація та дезінсекція)», які замовило КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ.
Послуги дійсно потрібні, особливо зараз, через спалах короновірусної інфекції. Але, давайте розберемо, як проходила ця спрощена державна закупівля оголошена 7 травня 2020 року.
По-перше, вражає величезна кількість непотрібних і юридично нікчемних документів, які вимагає надати замовник — КП Дніпроводоканал від учасників, тим більш дивно, що це стосується буденних послуг дератизації і дезінсекції, які проводяться в Дніпроводоканалі з року в рік, як і на десятках тисячах інших підприємствах и організаціях України.
Деякі документи, на перший погляд, просто вражають своєю недолугістю. Так наприклад, вимагається обов'язкова подача «довідки у довільній формі, яка підтверджує, що учасник ознайомився з проектом договору та гарантує виконання своїх зобов'язань за ним», начебто підписання договору не є саме свідченням цього, або «інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі», в якій немає абсолютно ніякої нової інформації, ненаданої учасником в інших документах.
Через такий підхід, кожен з учасників мав надати близько 30 документів. Для порівняння, при закупівлі Міністерством оборони України Центру обробки даних регіонального інформаційно-телекомунікаційного вузла АСУ «Дніпро» учаснику для перемоги вистачило надати 12 документів, але ж то військовий високотехнологічний центр вартістю понад 2 млн. грн., а тут дератизація...
Здавалось би, ну перестарався тендерний комітет КП Дніпроводоканалу, можливо недосвідчений і перестраховується. Але ж ні, подальші події відкривають справжню причину такої бюрократії.
Після проведення аукціону, де кожен (майже кожен) з учасників знижував свою ціну, почався найцікавіший етап цієї закупівлі — період кваліфікації, але правильніше буде — дискваліфікації. Йдемо в порядку зростання цінової пропозиції.
Учасник №1 — дискваліфікований з формулюванням «Учасник ПП ВКФ „ДЕЗСОЮЗ АСТРАЛ Н“ надав у складі своєї пропозиції проект договору (Додаток 4 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі), в якому відсутні додатки до проекту договору». Перевіряємо пакет документів у складі пропозиції учасника №1 и знаходимо, що він надав підписаний проект договору, надав лист згоду з договором, надав цінову пропозицію з кінцевими цінами згідно аукціону і головне, цей договір разом з додатками, після закінчення торгів все одно має бути підписаний на папері, тобто відсканований проект договору з підписами однієї зі сторін не є юридичним документом, але для уповноваженої особи КП Дніпроводоканал Г.М. Деменіна це виявилося аргументом для дискваліфікації учасника з найнижчою ціновою пропозицією.
Учасник №2 — дискваліфікований з формулюванням «Учасник ТОВ „ДЕЗІНФЕКЦІЯ ДОМ“ не надав у складі своєї пропозиції проект договору, підготовлений згідно з Додатком 4 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі (включаючи додатки до проекту договору)». Переглядаємо тендерну документацію учасника №2 й бачимо і проект договору з додатками і кінцевими цінами і лист згода з договором, а уповноважена особа КП Дніпроводоканал Г.М. Деменін не бачить.
Але найцікавіше сталося з учасником № 3. Тут взагалі перли. В оберемку по суті не потрібних документів, треба було надати «довідку в довільній формі з інформацією про повне найменування та місцезнаходження кожного суб'єкта господарювання, який буде залучений учасником до надання послуг як співвиконавця, в обсязі не менше ніж 20 відсотків вартості договору про закупівлю». Учасник №3 надав таку довідку, у складі пропозиції під назвою 19 Довідка субпідряд.pdf, де зазначив, що не планує залучати субпідрядників до виконання послуг. Але для уповноваженої особи КП Дніпроводоканал Г.М. Деменіна мабуть не відоме слово субпідрядник, а тому він вирішив: «відхилити пропозицію учасника спрощеної закупівлі ТОВ „СПК «ЛІКВІДАТОР» як таку, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.“ Мабуть то не для уповноваженої особи КП Дніпроводоканал Г.М. Деменіна в п.3 ст. 16 Закону України „Про публічні закупівлі“ поняття субпідрядники і співвиконавці визнаються тотожними.
Далі все по відпрацьованій схемі, дискваліфікація за дискваліфікацією, доки не дійшли до того учасника, пам'ятаєте, який єдиний не знижував ціну в аукціоні, він таки щось знав... Зустрічайте „переможця“ — ФОП „ТЮТЧЕНКО АРТЕМ ВІТАЛІЙОВИЧ“, учасника який дав найдорожчу пропозицію — 490 645,40 грн., що на 171 454 грн. більше від учасника №1.
В цьому і був план організатора торгів, вимагаючи море документації, щоб потім, під надуманими приводами, дискваліфіковувати учасників з меншою ціною, задля перемоги заздалегідь визначеного виконавця.
Отакими нехитрими маніпуляціями, нічого не боячись, нещодавно підвищивши тарифи, чиновники КП „Дніпроводоканал“ „освоюють“ кошти дніпровських споживачів у свої кишені і навіть така диджиталізована і публічно контрольована система як „Прозорро“ не може стати цьому на заваді.
