Вопрос снятия депутатской неприкосновенности, который Верховная Рада собирается проголосовать сегодня, означает начало новой эпохи в истории противостояния трех центров власти в Украине. По сложившейся традиции определенным иммунитетом в нашей стране обладали не только народные депутаты, но также судьи и президент. У главы государства защита практически полная – проще изгнать его с помощью Майдана, чем отправить в отставку по процедуре. Зато судей и депутатов кроме формальной неприкосновенности хранила и кастовая солидарность.
Похоже, балансу сил приходит конец и потерянное депутатами влияние поделят судьи и президент. Вопрос только, в какой пропорции. Снять с депутатов неприкосновенность оптом в Украине мечтали, пожалуй, все президенты. И обещали на выборах с завидным постоянством. Но даже Янукович, сосредоточивший в своих руках громадные полномочия, не смог реализовать эту вечную президентскую мечту. Похоже, что Владимиру Зеленскому она свалится в руки без особых усилий.
Итак, сегодня депутаты Верховной Рады попытаются принять во втором чтении и в целом законопроект о снятии депутатской неприкосновенности. В первом чтении его поддержали 363 нардепа, основная масса которых относится к монобольшинству из «Слуги народа». Но теперь необходимо набрать уже 300 голосов, чтобы внести изменения в статью 80 Конституции Украины (относительно неприкосновенности народных депутатов Украины). С большой долей вероятности можно сказать, что необходимые голоса от других фракций будут найдены. Дело исключительно в политической целесообразности – идея слишком популярна в народе, чтобы кто-то из партий рискнул своим рейтингом и проголосовал против снятия неприкосновенности. Именно они станут главными мишенями для критики и насмешек. И дело даже не в том, что прошлый раз проголосовали «За» 363 депутата, а в том, что «Против» не рискнул голосовать никто. Все понимают, как это отразится на рейтингах в перспективе.
По сути, законопроектом изымаются два момента из Конституции: «Народным депутатам Украины гарантируется депутатская неприкосновенность» и «Народные депутаты Украины не могут быть без согласия Верховной Рады Украины привлечены к уголовной ответственности, задержаны или арестованы». То есть ранее процедура привлечения нардепа к ответственности действительно выглядела громоздко. Генпрокурор вносит представление в Регламентный комитет и выступает с его обоснованием. Депутату дается семь дней на подготовку защиты. Или, как бывает, чтобы покинуть страну, пока иммунитет еще действует. Потом комитет голосует. В случае положительного голосования в комитете история повторяется уже в зале заседаний ВР. То есть фактически сперва комитет, а потом зал по очереди выполняют не свойственную им функцию суда. Плюс эта отсрочка для бегства – которой периодически пользовались те, кому есть что терять.
Новая редакция статьи 80 Конституции предлагается в таком виде: «Народные депутаты Украины не несут юридической ответственности за результаты голосования или высказывания в парламенте и его органах, за исключением ответственности за оскорбление или клевету». То есть говори в зале, что хочешь и голосуй за что хочешь – никто тебя не тронет. Но если ты попадешься на подозрении в любом другом деле – никаких комитетов и голосований. Суд, взятие под стражу, арест имущества – очень легко. Учитывая «независимость» наших судов и традиционное влияние на них Администрации президента – депутатам не позавидуешь. И от того, что Администрацию переименовали в Офис, а суды «отреформировали», мало что изменилось. Что пнем по сове, что совой об пень – птичке все равно будет очень плохо. Если эта птичка, простите, депутат – поругалась с президентом. Или влиятельными соратниками президента. Или с Генпрокурором. Список можно продолжить.
Понятно, что существующая система депутатской неприкосновенности, умноженная на депутатскую «корпоративную солидарность» явно была слишком мощной броней. И если парламент восьмого созыва с Генпрокуратурой сотрудничал довольно охотно, то раньше случаи снятия неприкосновенности были фантастической редкостью – как встреча с русалкой или бескорыстным налоговым инспектором. И ситуацию нужно было менять в сторону упрощения привлечения нардепа к ответственности – без этих пауз для спокойного побега и подменой суда заседанием Комитета и голосованием в зале. Тем не менее определенной защитой и иммунитетом депутаты, конгрессмены и прочие сенаторы пользуются во многих цивилизованных странах мира. Где правоохранители и суды вызывают куда больше доверия, чем сегодня у нас. Но очень похоже, что будут рубить с плеча. Самое смешное – сами депутаты.
Пикантности этому голосованию придает тот факт, что сам законопроект №7203 внес еще бывший президент Петр Порошенко, о чем команда Зеленского старается не напоминать. И тут как раз и кроется главная мина под конституционностью его принятия. Порошенко под аплодисменты фракции БПП законопроект внес, документ направили в комитет и… все. На этом все закончилось. Комитет не рассмотрел законопроект, и это пришлось делать уже новому составу 28 августа ночью. А 29 августа прошло успешное голосование. Хотя, согласно регламенту, нужно было подождать после решения комитета семь дней.
Формальность? Безусловно! Но прописанная в качестве закона. А демократия и право как раз и означают точное соблюдение процедуры без исключений. Поспешность большинства понятна – но целесообразность не отменяет законы. Так что после второго успешного голосования Конституционный суд именно из-за нарушения процедуры легко может поставить крест на законе. Поспешность депутатов понятна – 29 августа был последний день сессии, и успешно проголосовав первое чтение, они уже 3 сентября смогут на новой сессии перейти ко второму. Вот и пошли на нарушение. Впрочем, внеочередные выборы тоже, мягко говоря, не соответствовали Конституции, но кого это остановило?
Ситуация на самом деле складывается парадоксальная. Желание президента лишить депутатов неприкосновенности и фактически держать Верховную Раду в кулаке понятно – кому и когда хватало полномочий. Но данная инициатива, так уж сложилось сегодня, направленна совсем не против оппозиции. Конечно, соблазн «проучить» слишком активного оппозиционера часто возникает, но сколько сегодня в Раде той оппозиции? На что она вообще влияет? Так что главная тактическая задача, которую Банковая решает отменой неприкосновенности – держать на коротком поводке именно свою фракцию «Слуги народа». Там есть разные группы влияния, так что вопрос дисциплины стоит остро.
Кстати, глупо новым депутатам успокаивать себя фразой «Честному человеку бояться нечего». Потому что есть другая – «Был бы человек, а статья найдется». И циничные люди больше верят в правдивость именно второго афоризма. Напомню себе еще раз про качество украинского правосудия. И горе тому депутату, который прогневит Банковую своим мнением или голосованием вопреки линии партии. Действующих нардепов не жалко – взрослые люди сами идут в ловушку – кто мы такие, чтобы их отговаривать? Плохо, если получится сломать систему сдержек. И вручить любому следующему президенту громадную дубину для борьбы с любыми депутатами следующих созывов. Но ведь проголосуют. Смешно, но сами проголосуют. И как раз на этом смешная часть истории закончится. Начнется страшная. Может, не сразу…
Кирилл Сазонов для Информатор.Деньги
