😱Корупція. Цей термін несподівано часто лунав сьогодні під час засідання апеляційної палати ВАКС у справі підсанкційного росіянина Едуарда Худайнатова та українських заправок Shell. 

Фахівці міністерства юстиції намацали нервові точки міжнародної компанії. Тиснули акуратно. 

Незалежний директор у фірмі Cicerone, що контролює мережу Shell в Україні, виявився пов'язаним з нафтовою компанією давніми підрядами. У фірмі DLA Piper він працював з поважним колегою, що прийшов з KPMG. Остання трошки задешево оцінила український актив. 

🤬Адвокати Shell трималися. Але коли сторона обвинувачення почала порівнювати розмір платежів Cicerone на адресу DLA Piper з подіями у справі, що мали пряму залежність, захист не втримався. 

Представники Shell побачили в цьому звинувачення у корупції. Але головуючий суддя попросив не плутати ганебне явище із заробітною платою. Він натяків на кримінал не побачив. 

🧐Продовжився філософський дискурс на тему, чи можна скасувати рішення, що не призводить до незворотних наслідків. Річ у тім, що суд Нідерландів дозволив Cicerone провести емісію акцій в обмін на фінансування Shell, враховуючи, що у разі потреби ситуацію можна виправити. 

Натомість експерт Shell певен, що цінні папери, що допомогли розмити долю друга Путіна, як і рукописи, вже не спалити. Назва і суть не завжди збігаються, — намагалися по-простому пояснити суддям приватні адвокати. 

Але суд, здається, так і не зміг осягнути глибину цієї сентенції. Там логіка проста: не факт, що голландці погодили би емісію, розуміючи, що це вже назавжди. 

🎭Держава наполягає, що акціонери Cicerone в особі Худайнатова та Shell розігрують виставу про нібито внутрішній конфлікт. А схему «гроші в обмін на відсотки» вигадали після мораторію в Україні на операції з активами росіян та європейських санкцій проти Худайнатова. 

При цьому акціонерна угода, що її в суді не надають, може передбачати право росіянина повернути долю чи отримати компенсацію. 

🐚Захист Shell переконує, що завдяки фінансуванню компанії вдалося запобігти банкрутству мережі. А акції мали мотивувати інвестора в умовах, коли російський партнер не бажав рятувати актив. 

👨⚖Рішення суду передбачити важко. Але у нас, як у незалежних присяжних, доводи Shell залишають сумніви. Приміром, дивно пролунала теза, що жоден банк не кредитував би заправки всесвітньо відомого бренду. Гадаємо, що, приміром, державний «Приват Банк» протягнув би руку допомоги столичній мережі.

Виглядає так, що троє приятелів за грою в гольф вигадали, як захистити приватну власність від України. Ставку зробили на страх перед західними судами та ризики втратити інвестора. Але бізнесмени помилилися. По-перше, між страхами та грошима в Україні завжди обирали останнє. По-друге, наявність російського акціонера робить процес для Shell та партнерів токсичним.