Противника он насмерть поражает,
А я всегда за тех, кто побеждает
(с) «Труффальдино из Бергамо»
Меня периодически спрашивают (да, забавно, что моё мнение кому-то настолько важно), почему я не поддерживаю одну молодую перспективную политическую силу — не будем называть её по имени-отчеству.
Можно было бы ответить, что я считаю её лидеров беспринципными подонками с резиновой совестью… но длительное копание в истории показывает, что это не аргумент — часто именно подонки делают важные вещи, на которые не решаются люди чести (подчёркиваю, что причинно-следственной связи между беспринципностью и свершениями нет — просто зачастую эти мудаки ещё и не очень умны, так что сами не понимают последствий своих действий, и в этом наше благо).
Дело в другом. Попробую объяснить попроще.
Не знаю, возможно я излишне старомоден, но для меня межпартийная борьба — это конкуренция законопроектов, а не исполнителей. Классический пример для меня — это Британия XIX века. Напомню, партий как таковых тогда не было. Депутаты представляли интересы своего округа. И группировались они не в рамках партийной структуры, а ситуативно — ради идей… и ради законопроектов, которые, по их мнению, следовало ввести в действие. Поэтому внутренняя политика Британии тех времён — это дебаты по поводу того или иного закона: избирательного (реформы 1833 и 1867), торгового (Хлебные законы), религиозного (допуск к политической жизни католиков и иудеев)…
У нас же наблюдается только три объединения ради законопроектов. За все без малого 30 лет независимости.
Это группа поддержки УАВЗ (Української асоціації власників зброї), работающая на продвижение законов о самозащите и регулировании прав на владение и использование огнестрельного оружия.
Это сторонники многострадального ПнВК (податку на виведений капітал).
Это так называемые «бляхеры» — в той или иной мере защищающие право на дешёвый импорт иноземной автопродукции.
Всё.
С каждой из этих групп можно соглашаться, можно не соглашаться — но по крайней мере ясно, с чем именно вы не согласны, так как речь идёт о тексте законопроекта, который можно анализировать, от которого можно плясать.
А вот молодой перспективной политической силе уже без малого два года (и это только официально) — а где её законопроекты? Где, законопроекты, блядь?
Что, организаторы публичных массовых мероприятий не могут найти денег на пару грамотных юристов? Или юридическая наука в Украине уже настолько деградировала, что написать внятный закон никто не в состоянии? Или они боятся, что «их законопроект украдут»(с). Смешное оправдание; что плохого в том, что закон, который вы считаете правильным, примут другие? Вам шашечки или ехать? В смысле, вам важен закон или пиар вокруг него?
И последний вопрос отнюдь не риторический. Именно он вскрывает настоящую мотивацию той или иной силы.
И для «молодой перспективной политической силы»(тм) у меня есть ответ.
Их цель — не дать законы, которые бы обеспечили справедливость и стали основой для развития Украины, нет. Их цель — прийти во власть и рулить. Конечно же, сами себя они убеждают, что это и есть справедливость. Но всё тот же гадкий исторический опыт саркастически замечает, что справедливость, как и совесть, часто бывает очень резиновой: гнётся, мнётся, растягивается и натягивается на что угодно, — и очень скоро главной целью у таких решал становится удержание власти любой ценой. С благой целью величия страны и обеспечения порядка, конечно же.
Исключения в историибыли, но касаются они именно тех случаев, когда во власть попадали не подонки с резиновой совестью… что не является верным в данном случае.
Так что давайте законопроекты — и тогда поговорим по существу.
Да, и маленькое замечание. Если текст законопроекта появится за неделю до выборов — то это типичное жульничество (как и гнусная традиция ВР вносить правки «с голоса», прямо в зале заседаний). Не рассчитывайте им кого-то обмануть.
И напоследок главное — почему я не называю эту самую политическую силу по имени. Да потому, что сказанное мною выше касается всех политических сил Украины без исключения. И вот это действительно печально.