site.ua
топ-автор

Abstract
О деформациях растяжения, сдвига и кручения; о том, зачем человеку столько лиц; а также о том, по чьему велению несётся курица

Ну, а Вселенная тихонько расширяется –
Причём без разрешения властей.
(с) Тимур Шаов "Элементарная частица"

Профессиональная деформация – страшная вещь.

Лесоруб присматривается к деревцу в чудном облачении из золотых листьев, прикидывая, как его лучше валить. В разговоре со снайпером лучше не "закавычивать" слова движением двух пальчиков – он по привычке начнёт искать, где те двое, которых надо снять. А фрейдист повсюду видит... ладно, не будем об этом.

Но самые страшные люди – получившие образование в области "автоматизированные системы управления" (АСУ). Для них мир состоит из блоков управления с жёстко определённым функционалом, связанных однозначными количеством каналов с другими блоками, составляющими иерархию принятия решений. Если блок внезапно начинает "чудить": искажать информацию, превышать полномочия или не выполнять задания, – то он плохой блок, негодный. Его надо выбросить.

Человек для них – тоже один из блоков в системе. Он получает информацию на входе и должен выдавать информацию дальше по каналам связи, выполняя при этом своё задание, как это прописано в инструкции. Если человек не выполняет инструкции – это плохой блок. Его тоже надо выбросить.

Этим людям никогда не понять, как девушка может пойти в магазин за платьем, а купить сумочку. Это для них нарушение ТЗ, такого не должно быть. Алгоритм не работает, блок поломан, "женщины иррациональны", всё такое...

Хуже них – только задроты из мира компьютерных стратегий, которые во всём видят юнитов и ресурсы для майнинга... но это отдельная тема.

У меня своя профдеформация: я всю жизнь работаю с вероятностями, неопределённостями и людьми артистического склада. Поэтому люди-АСУ вначале вызывали у меня удивление и возмущение... а потом я привык.

Но периодически у меня возникает ощущение, что люди, идущие во власть, предварительно дают клятву подчиняться законам АСУ и забыть о греховных отклонениях от инструкции. Инструкции они от этого, естественно, безукоризненно выполнять не начинают, зато ожидают этого от всех остальных.

И, что самое печальное, народ отвечает им взаимностью. Не в исполнении инструкций, конечно же, а в слепой вере, что "раз приказали – значит это так и делается". Власти (уровня от президента до младшего инспектора) раздают указания и считают, что сам факт появления распоряжения означает их исполнение. Народ (уровня от бабушек на лавочках до глав общественных организаций) требует от властей новых приказов: остановить инфляцию, обязать всех говорить на украинском, ограничить скорость езды автомобилей до 50 км/час, – в ожидании того, что такой приказ сразу всё изменит. Получается знакомая нам игра в поддавки: власть делает вид, что руководит, а народ – что исполняет указания. Все довольны... только нихрена не делается.

Периодически власть настолько увлекается игрой в приказы, что становится посмешищем даже в глазах любящего кнут народонаселения. Самый характерный пример – потуги приснопамятного Миколы Яновича Азирова остановить Майдан в декабре 2013-го страшными указаниями в стиле "Забор, стройся, раз-два!" "Майдан – разойтись!". Когда не исполнялась первая "указивка", издавалась вторая, обязывающая исполнить первую – и так далее, пока даже секретарши в Киевраде не поняли, что правительство уже ничего не контролирует.

Впрочем, новые руководители догнали старых довольно скоро. Воистину, правительству следует заказать герб с девизом EDICTUM ERGO REGNABO (Приказываю – значит правлю), чтобы во всей полноте показать своё представление о сущности власти.


Как всё должно выглядеть


Как всё происходит на самом деле


Можно долго говорить о корнях такого мировосприятия.

О том, что все современные государства происходят (хоть иногда и через много стадий) от военных организаций, а армия – это средоточие мифа о "командир приказал – нижестоящий чин передал по цепочке – рядовой исполнил".


Типичная цепочка командования

(Кстати, упорное желание военных "взять дело в свои руки" и не менее постоянные провалы такого подхода имеют те же корни: разрыв между "понятной и логичной" системой армейских решений и реальной жизнью).

Можно вспомнить, что в рафинированном виде представление о государстве как едином организме, где государь исполняет роль головы (сейчас бы сказали "мозга"), а подданные являются исполнителями его воли – это известный"Левиафан" Гоббса, творение нарождающейся Эпохи Разума, ставший на два столетия образцом для построения европейского государственного управления... (Кстати, с научной точки зрения сравнение полностью несостоятельное, так как организм по определению имеет единый генотип, так что разные клетки не имеют стимула конкурировать друг с другом. С кем уж сравнивать общество – так это с колонией).


Но лучше поговорим о том, почему это не работает и что с этим делать.

Для понимания ситуации начнём с базового тезиса:

Люди делают только то, что им выгодно.

И сразу же оговоримся, "выгодно" – это не только денежная и даже не обязательно материальная выгода. Это всё, что считает "приятным и полезным" ваш мозг, включая чувства безопасности, интереса, новизны, сопричастности к совместной результативной деятельности, веры в Бога или богов – в общем, всё то, что впрыскивает в вашу кровь весёлые гормончики.

У людей разные мозги и разные реакции на внешние раздражители (к числу которых относятся и правила с законами). Отсюда следует первый вывод:

Нет универсального подхода, который удовлетворил бы всех.

Пока хомо сапиенсы не превратились в полукибернетических существ, с этим придётся мириться.

Второй вывод сделаем на простом примере простого человека с последующим обобщением.


Это человек. У него много лиц

Человеку выгодно идти по прямой и переходить дорогу там, куда ведёт его путь, а не по переходу – это попросту экономит его энергию.

При этом человек мог видеть жертв неправильного перехода через дорогу. Или у него хорошая фантазия, и он представляет из описаний, как это опасно. Из соображений повышения собственной безопасности он может пойти дальше – через переход. А может посмотреть, что опасности нет – и попытаться быстро-быстро перебежать.

Ещё человек может бояться проблем с полицией. Опять-таки, из соображений повышения собственной безопасности он изберёт путь через переход.

Человека могли воспитать в системе вознаграждений за соблюдение правил. Тогда у него есть условный рефлекс на следование закону, он получит свою маленькую дозу окситоцина от осознания собственной законопослушности, когда пойдёт через переход.

Человек может иметь и другой условный рефлекс – на чувство кооперации. Он понимает, что переходя улицу в неположенном месте создаёт проблемы водителям. Соблюдая ПДД он чувствует свой вклад в общее спокойствие – и опять получает свою маленькую, но приятную дозу.

Человек может заботиться о том, как выглядит в глазах других (вариант – показывать пример детям). Он ведёт себя так, чтобы не вызывать неодобрения, и... ну вы поняли.

Но человека также может переть от нарушения правил или от чувства опасности. Небольшой вброс адреналина – маленький локальный кайф. Особенно если серьёзной опасности нет.

А ещё... ну, сами придумать можете. Главное понятно – вариантов тьма.

Более того, все факторы могут действовать одновременно – и с непредсказуемыми весовыми коэффициентами. На них может влиять грустная музыка в наушниках или будоражащая новость, услышанная только что по телевизору.

В общем, забудьте об однозначной предсказуемой реакции.

И так – во всём, от выброшенного в урну окурка до объявления войны соседнему государству. (NB. Да, я знаю, что народу приятно считать правителей машинами по принятию рациональных решений. Ничем помочь не могу – это попросту не так).

Отсюда второй вывод:

Принципиально невозможно предсказать выбор человека в отношении соблюдения правил.

Примечание ко второму выводу:

Зато можно статистически оценить вероятность принятия таких решений массами людей в определённый временной интервал.

Иными словами, нельзя предсказать действия людей, но можно оценить тренды. А дальше – шаманство и вера в везенье.


Можно переформулировать выводы ближе к проблемам с соблюдением законов в Украине: люди будут выполнять законы только тогда, когда им будет выгодно.

Сделать "выгодно" можно по-разному. Например, установить контроль над каждым действием человека, сделать невыгодным нарушение правил через страх наказания. Можно на уровне воспитания детей отсекать "нарушителей" (а такие всегда есть) от "послушных", чтобы вторые не "заражались" дурным примером от первых (которых сразу списывать в "брак").

Правда, есть проблема. Контроль требует огромных ресурсов, и не в последнюю очередь – человеческих. Как быть уверенным, что контролёры в свою очередь не будут нарушать правила? Только введением контроля над контролёрами – и понеслись по рекурсии.

Кроме очевидной растраты ресурсов на контроль, такой подход порождает апатию и безынициативность. Если тебя проверяют во всём, то какой смысл быть ответственным за собственное дело? Из страха? Ну, до определённой черты это действует, но потом приходит осознание, что всех не перестреляют – кто-то ведь работать должен. Формируется презрительное отношение к закону, нигилистический подход к правилам – и человек перестаёт их соблюдать, если над ним не стоять с палкой.

Для многих из читателей, думаю, эта картина очень знакома. Не только из светлого советского прошлого, но и из не менее светлого и оптимистического настоящего.

Кстати, с воспитанием, поставленным на государственную платформу, та же проблема. Кто будет проверять и гарантировать правильность отсева "агнцев от козлищ", да и вообще изложения закона? И откуда взять тысячи послушных и компетентных исполнителей? Или вы думаете, что попадая в государственный кабинет служащий автоматически превращается в блок превращения приказов в действия?

Пока что ответа на эти вопросы нет.


Есть, правда, и другой путь – не издавать законы и правила, если у тебя нет возможности добиться их соблюдения (или затраты на контроль превышают выгоду от их выполнения). Отказаться от микроменеджмента.

Мне уже доводилось писать об этом в прадавние времена (полтора года назад) на примере вопроса с мелким бизнесом. Если следовать метафоре государства-организма, то следует вспомнить, что внутри нас живут миллиарды одноклеточных, которые обеспечивают адекватное переваривание пищи. И мозг, знаете ли, вообще их не контролирует. Это слишком дорого. Но если вы захотите внезапно "призвать к ответу возомнивших о себе бактерий", то плохо будет в первую очередь вам.

Но вы же понимаете, ни власть, ни народ не готовы к такому перевороту в сознании. В этом они едины – и поведены на контроле. "Как это, не проверять, что там внизу делают? Да они же ТАКОГО наделают...". Причём, как уже было сказано, снизу на это в духе взаимности отвечают: "Да-да, следите за нами. Мы не хотим отвечать за себя. Проверяйте нас – снимите с нас ответственность за наши поступки!".

При этом практически все стороны опускают тот факт, что государство не является частью общества и не имеет непосредственного влияния на поступки людей. Что есть у государства? Полномочия на создание правил и аппарат их исполнения – чиновников и силовиков. Но не более того. Представление о том, что государство управляет людьми – это иллюзия. Государство управляет (да и то с натяжками) только подчинёнными, да и то только в ограниченном круге вопросов. При этом искажения, нарастающие на каждом звене передачи настолько огромны, что уже через две ступеньки иерархии и начальники, и подчинённые дупля не отбивают, что происходит на самом деле.

Так и крутимся. Одни дёргают за рычаги, которые ни к чему не ведут. Другие требуют от них кровопролитий... Только крайним получается, как всегда, безвинный чижик.

Бонус

Acknowledgments

Блок генерации благодарностей совершил недопустимую ошибку и должен быть закрыт.

Данный блог является научно-популярным. В статье могут быть изложены точки зрения, отличные от мнения автора.

Коментарі доступні тільки зареєстрованим користувачам

вхід / реєстрація