Депутат Одесского облсовета Владислав Финик судится с женой: она запретила ему указывать информацию о ней в декларации.
Об этом сообщается в реестре судебных решений.
Иск Владислава Финика к супруге рассматривал Малиновский райсуд Одессы.
Судья посчитал, что спор между супругами имеет очевидно искусственный характер. Основания для несоблюдения депутатом Закона Украины «О предотвращении коррупции» в части заполнения декларации отсутствуют.
5 февраля 2020 Владислав Финик попросил жену предоставить ему данные, необходимые для заполнения декларации. В том числе информацию о юридических лицах, трастах или компаниях, конечным бенефициаром которых она является. Однако в конце февраля жена написала письменный отказ о предоставлении такой информации, ссылаясь на Конституцию Украины.
Суд объяснил, что этот отказ не мешает Финику заполнить декларацию самостоятельно. Так, НАПК разъяснило порядок заполнения декларации, если член семьи отказывается предоставлять необходимую для декларирования информацию.
Если член семьи субъекта декларирования отказался давать нужные данные, и при этом самому субъекту декларирования эта информация не известна, он выбирает в соответствующих полях электронной формы отметку «Член семьи не предоставил информацию».
Если член семьи отказался предоставить такую информацию, но она известна или может быть получена из официальных источников (например, правоустанавливающие документы, соответствующие государственные реестры), то субъект декларирования должен отразить в декларации все, что ему известно.
Суд отметил, что Госреестр прав на недвижимое имущество и реестр юрлиц, предпринимателей и общественных организаций находятся в открытом доступе, поэтому депутат может оттуда узнать нужные данные о своей супруге.
В итоге суд решил, что депутат Финик может получить сведения об имуществе жены из открытых и доступных источников, или при заполнении электронной формы декларации выбрать отметку «Член семьи не предоставил информации».
Владислава Финика не удовлетворило такое решение и он подал апелляцию.
Отметим, что в последний день подачи деклараций за 2019 год он все-таки опубликовал свою декларацию о доходах, при этом не указал имени жены и детей – вместо них он вписал набор букв.
Впрочем, так Финик указывает имена членов семьи в декларациях еще с 2016 года. До этого – просто указывал, что у него есть жена и дети.
Центр проверил информацию об имуществе и бизнесе Елены Финик в госреестрах. Так, в декларации отсутствуют данные о 4-комнатной квартире жены Финика в центре Одессы на 185 квадратов.
Депутат не указал и то, что его жена Елена занимается предпринимательской деятельностью в сфере туристических агентств.
Финик не указал и то, что его жена является одним из учредителей в компании «АК ГРУПП», специализирующейся на оптовой торговле. При этом, в декларации за 2018 год депутат заполнил графу «Корпоративные права», не указав названия компании супруги.
Также из декларации за 2019 год Владислава Финика куда-то пропало авто его супруги, указанное в декларации за 2018.
Юрист «Института развития региональной прессы» Александр Волошин рассказал, что ФИО члена семьи декларанта не могут быть указаны в формате «не предоставил информацию» или набором символов. Декларант должен заполнить эту информацию правильно. По мнению юриста, теперь НАПК обязано провести полную проверку декларации Владислава Финика.
«Я абсолютно согласен с судом, так как его должность по своей сути обязывает его декларировать даже то, что не его, а особенно — ФИО и собственность, которая ему известна. И тут его обязанности превышают права его жены», – объяснил Александр Волошин.
Я связалась с Владиславом Фиником. По его словам, жена уже четыре года не разрешает ему указывать какие-либо данные о себе. Связано это с опасениями за ее жизнь и здоровье, а также за жизнь детей.
«На основании ст. 32 Конституции Украины моя жена, которая не является субъектом декларирования, письменно запретила мне использовать и распространять конфиденциальные данные о ней и о детях», – рассказал Финик.
Владислав Финик также добавил, что обратился в НАПК за разъяснением, что ему делать.
«НАПК подтвердило, что есть противоречие между Конституцией и законом. И сказало, что необходимо дополнительное толкование Конституционным судом», – пояснил Финик.
Однако предоставить это пояснение депутат отказался.
