Карантин, кадровые перестановки, «банковский закон» – пока основные темы публичного политического дискурса. Самым горячим «пирожком» с точки зрения работы парламента, конечно же, будет так называемый «антиколомойский закон». После окончания эпопеи с ним,парламент столкнется с новым законодательным вызовом – необходимостью принятия закона о легализации азартных игр. И вот тут ситуация опять становится сложной. Несмотря на пристальное внимание президента к этой теме, который в ситуации нынешнего кризиса очевидно понимает важность дополнительныхпоступлений в бюджет (речь как минимум о 4 миллиардах гривен от продажи лицензий), вокруг законопроекта о легализации азартных игр ведутся нешуточные кулуарные баталии.
Безусловно, когда речь идет о бизнесе, где существуют разные игроки и конкуренция, противостояние и лоббизм неизбежны. Но, очевидно,должен существовать и государственный интерес, который бы охватывал как минимум три важных аспекта: 1) вывести азартные игры из тени; 2) наполнить государственный бюджет; 3) защитить общество от лудомании и ее негативных последствий. Последние события вокруг законопроекта о легализации, к сожалению, показывают, что государственный интерес особо некому защищать и мы постепенно движемся к ситуации, при которой можем вообще забыть осправедливой легализации азартных игр или отложить ее реальную имплементацию на неопределённый срок.
Обсуждать сплетни «кто, кого, куда и как» мы не будем, но на примере рассмотрения вопроса о системе онлайн мониторинга мы сможем понять куда творцы некоторых правок ведут историю «о легализации азартных игр».
Итак, администрирование процессов игорного бизнеса, безусловно, важная задача, но организация этой деятельности усложняется долгосрочным пребыванием отечественного рынка азартных игр в тени. То есть найти специалистов в Украине, которые бы могли этим профессионально заняться практически невозможно. Еще более сложной задачей будет создание и обслуживание системы онлайн мониторинга в том виде, в котором ее пытаются построить некоторые депутаты. Они хотятвидеть все процессы (данные игроков, их действия,транзакции, формы оплаты и так далее), происходящие в сфере азартных игр. Речь идет о сотнях миллионах операций и транзакций. Для учёта такого количества действий необходимо создать сложную систему, иметь возможность ее протестировать, ну и конечно же уметь ее обслуживать. Мощность сервера, который бы смог выдержать такое думаю обсуждать вообще лишнее. Именно поэтому изначально разработчики закона предусмотрели, что система онлайн мониторинга начнет работать через 2,5 года. За это время государство смогло бы создать защищённую систему и обучить необходимых специалистов. При том, что все операторы азартных игр заинтересованы в ее существовании, ведь такая система будет защищать конкурентность рынка, а государство будет иметь возможность пресекать любые злоупотребления.
Суть проблемы сейчас сводится к сложности параметров системы онлайн мониторинга, которую продвигают отдельные законодатели. Безусловно, кто-тосправедливо скажет, что учитывать все – это хорошо,поскольку ничто не останется не замеченным и все будет прозрачно. Но на практике нас ждет другой результат – подобная система будет создаваться десятилетиями, ведь государство должно будет вложить в ее создание большие сумы денег, а имея ограниченные ресурс оно будет стремиться откладывать трату средств и вопрос мониторинга станет краеугольным камнем на долгие и долгие годы.
Кроме того, в предложенных правках заложена еще одна проблема – двойное отягощение. Ведь предлагается как использовать систему онлайн мониторинга, которая будет контролировать все транзакции, так и использование кассовых аппаратов. При этом, если обращаться к международному опыту, то там, как правило, используют либо один, либо другой подход. Подобное дублирование создаст благоприятную почву длясуществования двух классов паразитов – подрядчиков по мониторингу и тех, кто будет обслуживать кассовые аппараты. И как показывает украинский опыт подобные компании будут монополиями, контролируемые'заботливыми руками" какого-то смотрящего. То есть такой подход создает дополнительные коррупционные риски, которых можно избежать еще на старте легализации азартных игр.
Таким образом, в украинских реалиях необходимо двигаться путем создания простой и эффективной системы администрирования (мониторинга) азартных игр. А при ее создании следует учитывать несколько важных моментов.
Во-первых, если используем систему мониторинга, то отпадает надобность в кассовых аппаратах.
Во-вторых, лучше использовать неперсонализированный вид сбора информации о финансовых транзакциях (пополнения депозита/сделанная ставка, выплата игроку), такая норма уже прописана в законе и ее важно сохранить.
В-третьих, передача информации в системе онлайн мониторинга в режиме реального времени имеет важный недостаток – в случае сбоя работа игрового операторабудет парализована или он будет вынужден нарушать закон. Поэтому информацию лучше передавать пакетомпосле ее сбора на протяжении определённого времени.
В-четвертых, по сути, расширение параметров мониторинга не имеет смысла, ведь самым важным является контроль входа и выхода средств, именно этотпараметр и нужен для начисления налога на валовыйигровой доход (GGR). Индекс GGR рассчитывается как разница между суммой ставок игроков минус сумма выигрышных ставок. Например, если в квартал завели 1,5 миллиона гривен, а выигрышей отдали на 1 миллион гривен, то с 500 тысяч и будет рассчитываться GGR. Все предельно просто.
В целом, украинская практика показывает, чем сложнее что-то организовано, тем больше рук на этом греется. То есть это кому-то надо, и кто-то хочет на этомнеплохо зарабатывать. При этом государственная казна небудет тем местом, где они будут складывать свой профит. Таким образом ситуация, которая сейчас складывается вокруг легализации игорного бизнеса очень печальна, ведь правильная идея Президента о легализации превращается, по старой украинской традиции, в кормушку для коррупционеров.
