Интермариум: просто циничный расчёт. И проблемы для будущего Германии и России

Существуют темы, которые в той или иной мере популярны всегда. Они то отходят из центра внимания, то возвращаются в круг обсуждаемых вопросов. Одна из таких — методы и концепции совместного развития восточной Европы. Вот и сейчас на фоне смены моделей экономик и сопутствующих этому больших и малых кризисов в регионе заговорили о региональной кооперации.

Думая о будущем Украины, естественно, стоит задать себе вопрос: кем и чем будет страна через 10,15, 20 лет. Какие отношения с соседями. Какая ресурсная база. Причём в последнем ключевым являются уже не природные ресурсы, а технологии, знания, люди.

Мало проводить реформы ради реформ. Необходимо думать про своё место в мире. Желательно уникальное, нужное всем. Это даёт гарантии развития, доходов. А так же безопасности и субъектности.

Возникает вопрос: а как оценить перспективы Украины? Сложно. Можно писать пространный текст с кучей формул и долгими объяснениями. Но зачем, если часть такой работы сделали за тебя другие. К моему разочарованию немногие обратили внимание на текст «Что Россия может и не может производить вместо нефти». Его написал для Московского центра Карнеги Марат Атнашев.

Вначале скучные слова и скучная картинка

Суть не в самой статье, а методологии, разработанной и предложенной проектом Harvard"s Center for International Development (CID).

Идея проста: каждое новое научное знание становится доступным после освоения нескольких смежных. При этом важны не только теоретические знания, но и практический контакт — передача технологий. Ведь сопротивление материалов и физику сгорания проходят в университетах (а может и некоторых в школах) сотни тысяч человек. Но спроектировать более-менее удачный двигатель внутреннего сгорания способны не многие. Пустить в серию — еще сложнее.

Вот на этом специалисты Гарвардского Университета под руководством доктора Риккардо Хаусмана и создали модель сложности экономик.

Всё гениальное просто: использование теории графов для демонстрации связей между различными технологиями. В первую очередь технологиями выпуска продуктов, доступных на мировом рынке. Экспорт страны наносится на базовую матрицу. То есть обозначаются точки. И по тому как размещены эти точки можно оценить сложность экономики. Вот граф мирового производства по типам продукции.

Дабы не заниматься рерайтом дам цитату из текста господина Атнашева:

"Выделяются несколько крупных кластеров: легкой промышленности (зеленый), машиностроения (синий), электроники (бирюзовый), химии и фармацевтики (фиолетовый), сельского хозяйства (желтый). Расстояние между точками отражает простоту освоения одной технологии при наличии другой.
Экономика естественным образом развивается вокруг существующих технологий, постепенно осваивая соседние пространства. Скачки на удаленные точки слишком рискованны и редко удаются. Для освоения новой технологии необходим контакт с экспертом и накопление в его присутствии достаточного личного опыта."

Если продукция страны находится "на периферии паутины" — имеем дело с сырьём. И становится понятно, что даже превосходно вырубая леса, растя зерно или выплавляя металл заняться, например, новыми материалами, химией высоких соединений ой как непросто. Такая страна может быть богатой. До тех пор, пока её ресурс-сырьё затребован. Но малейшие колебания цен грозят колоссальными проблемами. Что, в принципе и наблюдаем сегодня.

И наоборот, экономика со сложной структурой более устойчива. Ведь если выпуск одного типа продукции подразумевает владение несколькими технологиями, можно без труда (и без больших затрат) изменить систему хозяйствования. Да и перспективы дальнейшего развития такой страны очень и очень неплохи.

Исходя из положения продукции и структуры экономики выведен маркер под названием Индекс сложности экономики (Economic Complexity Indicator, (ECI)). Кому интересны математические выкладки по этому параметру и другим, упомянутым ниже — вот ссылка на формулы.

Кроме того специалисты ввели ещё один термин – устойчивое конкурентное преимущество (Revealed Comparative Advantage — RCA). Если грубо, то это оценка насколько та или иная страна производит товара больше "своей естественной доли". Где доля — совокупное производство пропорционально разделенное между всеми странами. Естественно, что у сырьевых экономик RCA по ключевым сырьевым ресурсам велик. Но это ничего не даёт. Почему: читай выше. А вот показатель RCA по сложным технологиям, размещённым в средней части графа — уже что-то значит.

Где Украина сегодня?

На этом этапе попробуем определить место различных стран региона. А так же путь развития.

Для простоты и наглядности сравнения с свёл данные графиков за 2000, 2009 и 2014 годы по трём странам: Беларуси, Украине и РФ. Ведь стартовые условия — постсоветские экономики были у всех примерно одинаковы.

Почему эти периоды? 2000 и 2009 — годы после кризисов. 2014 — последнее актуальное обновление. То есть можно проследить динамику, какие выводы сделали правительства стран из потрясений. Картинка:

Большие круги — товары с большим коэффициентом RCA. Сложность экономики можно оценить по количеству точек в центре "серого клубка".
Как видим изначально все три страны находились в более-менее одинаковых условиях. У РФ было мало технологий "в центре". Но работала практически вся периферия. Что при грамотном расходовании средств от продажи сырья давало возможность усложнить экономику. В Украине и Беларуси ситуация была получше. Но динамика, увы, неутешительная. Все три страны начали сползать на периферию сложности своих экономик. С различной скоростью. Россия, естественно, лидер в категории "как убить перспективу собственной страны" — за 14 лет полностью очистила центр графа.

В Украине и Беларуси вроде как получше, но тоже безрадостно. Есть кусты. Но они с каждым годом становятся реже. Суть не в потерях технологий, а в отставании. Новые знания вводятся в экономику. И старые постепенно уходят на периферию. В такой штуке как развитие нужно очень сильно бежать, чтобы хотя бы остаться на месте.
Любителям цифр дам таблицу индексов ECI по годам

Для сравнения, ECI Германии за 2014 год составил 1.922, Чехии 1.673 и Польши 0.93.

Картина безрадостная: до сложных и устойчивых экономик, как говориться, "три дня на оленях". Это если думать линейно. А если взглянуть на диаграммы под другим углом?

Технологии как известно не появляются в воздухе. Их кто-то передаёт. То есть если государство занимается привлечением инвестиций и, самое главное, научно-техническим сотрудничеством с другими, сложность экономики растёт. Вопрос с кем сотрудничать.

Региональная кооперация как путь к субъектности, успеху и развитию

И тут мне на память пришла старая, очень старая идея. Которая имеет множество названий. Было ВКЛ. Потом была Речь Посполита двух народов. И была идея украинских элит трансформировать её. Республику оставить. Но количество народов увеличить до трёх. Вышло так, как вышло. Но потом были тезисы "славянского мира" (если помните, вначале она формулировалась хорватами и чехами без "участия" России). Позже — Интермариум Пилсудского. Сегодня "Балто-черноморская дуга". Одним словом названий много — суть одна.

Да и сам я в своё время писал о том, что экономики, например Беларуси и Украины прекрасно дополняют друг друга. Наложил диаграммы одна на одну. И так оно и есть. Ни одного (!) перекрытия основных экспортных технологий. Пошёл дальше: добавил Польшу, Словакию, Литву и Румынию. И для сравнения дал граф немецкой экономики.

Интересное сравнение, не правда ли? Причём (специально проверял) пересечений графиков практически нет. Ну, если быть точным — есть совпадения в трёх точках. Из более чем 150. А вот если говорить о дополнении технологий, становится очевидно, что в случае подобной кооперации такая "совместная экономика" по своей сложности и перспективам развития превышает возможности экономики Германии. Да даже в финансовом плане: банальный экспорт. Суммарные показатели стран за 2014 год составили порядка 450 млрд.долларов. В Германии 1 320 млрд. Цифры уже сравнимы.

Решил усложнить задачу. Указанный выше график — отображение технологической сложности при производстве товаров с уровнем устойчивого конкурентного преимущества (RCA) равным одному. То есть товары, которые не такие уж и уникальные для мирового рынка. Поставил параметр RCA на 5,5 (очень высокое конкурентное преимущество) получил графики и вновь свёл их в одно. Картина получилась ещё более впечатляющая:

Страны региона имеют технологии и товары с чрезвычайно высоким конкурентным преимуществом практически во всех областях. Причём значительная их часть находится в середине графа. Это сложные технологии, товары с высокой добавленной стоимостью.

И для сравнения Германия... Где нет НИ ОДНОЙ пометки. То есть крупнейшая экономика Европы в категории высокозатребованных технологий уже уступает "потенциальному союзу" развивающихся стран.

Что с этим делать или почему нужно искать новых союзников

Забавная картина, не правда ли? Превосходная иллюстрация справедливости тезисов об успехе регионального союза стран Восточной Европы. Не обязательно (и даже нежелательно) союза в виде государства. Но что-то вроде экономического интеграционного объединения — почему бы и нет. Тем более, что подобное формирование по своему существующему (!!) потенциалу может пережить и возможный кризис старушки Европы с её Европейским Союзом. Тем более, что оценки потенциала роста экономик у всех стран достаточно велики. Тот же Гарвард даёт следующие прогнозы перспектив среднесрочного роста: Украина — 41-е место в мире по темпам роста, Румыния 43, Словакия 45 Беларусь 51, Польша 53, Литва 70-е. Это без учёта кооперации — оценка каждой из стран "по отдельности".
В рейтинге, напомню, 121 государство

С другой стороны, есть и ложка дёгтя. Я не зря привёл в иллюстрациях данные Германии. Согласитесь, позиция этого Европейского гиганта в случае возникновения "скромной группы развивающихся стран" будет уже не столь существенной. Речь идёт о появлении нового центра силы. И тут не нужно быть экстрасенсом, чтобы сделать вывод: подобный сценарий очень и очень неприятен Берлину. Возможно и Парижу. То есть сегодняшние союзники по "Нормандской четверке" уже завтра будут думать что делать с Украиной, Польшей, Беларусю, Литвой. Если эти страны начнут движение друг к другу.

С другой стороны, на двух мощных европейских государствах свет клином не сошёлся. И это уже задача дипломатов: искать соприкосновение интересов с другими игроками. На континенте та же Британия или Швеция. В мире — Япония, США, Китай.

Одним словом, интересный сценарий вырисовывается. Еще более интересно будет наблюдать за его реализацией и результатами работы.

Текст также опубликован на Хвыли
_________________

Текст заказной? Естественно. Заказчиками являются читатели, сказавшие "спасибо" автору. "Спасибы" принимаются лайком, словом либо копейкой.

Почему так? Текст — это продукт. Продукт – плод труда и времени. А это оплачивается.

Спасибам радусь. Репусты приветствую. А копейки… Часть забираю себе на пиво. Но ещё 2 части передаю тем, кто в них нуждается: ко защищает мою жизнь сегодня и те, кто будет строить страну в которой я живу завтра. Поэтому часть средств:

• пересылается одному из отрядов спецназа ВМС Украины
• тратится на подарки или угощения детям из Ворзельского детского дома.

Реквизиты:

Карточка привата: 5168 7423 0834 3288

Вебмани: U247333217329 или Z293974971904

Карта в долларах США (VISA): 4149 6258 0502 4393

реквизиты для переводов SWIFT:

ACCOUNT # 4149 6258 0502 4393;

BANK OF BENEFICIARY: PRIVATBANK SWIFT CODE: PBANUA2X

INTERMEDIARY BANK: JP MORGAN CHASE BANK SWIFT CODE: CHASUS33; CORRESPONDENT ACCOUNT: 0011000080; IBAN: UA123052990004149625805024393