Похоже изрядно порезвились
«Анализ открытых источников позволяет относительно уверенно сделать следующие выводы:
1. Противник достиг на главном направлении удара оперативного успеха и развивает наступление к югу от города Волохов Яр. В настоящее время бои идут севернее населенных пунктов Весёлое и Кунье, а это значит, что ВСУ нацелились на захват важнейшей (для удержания нашими войсками Балаклеи и всей образовавшейся „кишки“, пока еще занятой ВС РФ) дорожной развязки. Наступление идёт вдоль крупного шоссе Чугуев-Изюм, что позволяет напрямую снабжать наступающую группировку и наращивать ее по прямой операционной линии. В случае захвата противником указанной развязки дорог (Чугуев-Изюм и Балаклея-Чистоводовка) — в оперативном окружении (вообще без дорог с твердым покрытием, связывающих с „большой землёй“) — окажется не только Балаклея, но и вся наша группировка в ее районе и южнее.
2. Противник — после неудачи первых атак непосредственно на Балаклею — ограничивается блокадой гарнизона. Одновременно идет зачистка территории, оказавшейся в тылу прорвавшейся на юг и на восток ударной группы. Остались ли там (в окружении северо-западнее Шевченково) какие-то наши подразделения — мне не известно.
3. На восточном направлении противник пытается расширить „горловину“ своего прорыва, пытаясь овладеть Шевченково или обойти его с флангов. В случае успеха — враг не только ликвидирует угрозу своему левому флангу наступления, но и начнет угрожать прорывом в направлении Купянска. От удержания данного пункта, по сути, сейчас зависит — сможет ли противник закрепить свой оперативный успех и развивать его далее.
4. На западном берегу Северского Донца противник ликвидировал наш плацдарм напротив Балаклеи (который наши оставили, по всей видимости, без серьезного боя и отошли в Балаклею ,взорвав мост). Здесь ВСУ заняли н.п. Новая (Червоная) Гусаровка и Байрак. Существенной угрозы данное тактическое продвижение не несёт, но сам факт ликвидации плацдарма — лишает надежды на будущее наступление с него. Впрочем, сейчас нашим войскам явно не до таких рассуждений.
Вопреки многочисленным мнениям о том, что „оказывается, на Херсонском направлении было «отвлекающее наступление» — полагаю ,что это не так. Введенные противником в бой силы на направлении Балаклеи — не превышают совокупные силы, которые враг продолжает использовать на Херсонском и Бериславском направлениях. Скорее, речь идет о двух параллельных равнозначных ударах.
А вся разница между «тугим» продвижением врага под Херсоном и стремительным прорывом в районе восточнее Балаклеи — заключается в том, что последний участок ОКАЗАЛСЯ ЕДВА НЕ ПОЛНОСТЬЮ ОГОЛЁН в смысле наличия кадровых армейских частей — как на фронте, так и в резерве. По сути — фронт здесь держала «жидкая» цепочка опорных пунктов «мобиков» с тоже немногочисленными гарнизонами «росгвардии» в крупных населенных пунктах. Что и привело к быстрому прорыву и продвижению (на главном направлении — до 30 км в глубину) ударных групп противника, проходивших некоторые населенные пункты вообще без малейшего сопротивления (оказывать его было просто некому). И вот данный фактор лично меня (как сотрудника органов безопасности в запасе) лишний раз утверждает в мнении ,что без ИЗМЕНЫ дело вряд ли обошлось. Поскольку И Я САМ ЛИЧНО получал данные о сосредоточении противником ударных сил на данном направлении как минимум за неделю до начала наступления. Допускать, что наша разведка сумела «проворонить» то, что даже в интернете не являлось секретом — не могу. А если разведка знала, но никаких мер командованием принято не было, то....“
