Доинтернетная эпоха модерна была золотым веком медиа. СМИ информировали о событиях, соединяли потребителя и продавца, развлекали массового человека, оторвавшегося от своих корней и традиционных способов коммуникации. Издание газет и журналов было реальным бизнесом, приносившим приличные доходы от продажи тиражей. Сегодня уже сложно найти печатное СМИ, которое существует благодаря реализации тиража, а не с продажи страниц под рекламу или не уповает на помощь государств, фондов и частных спонсоров. Еще сложнее представить себе телеканал или радиостанцию без рекламы. Таковые живут исключительно за счет поддержки собственников.

Появление доступного интернета с огромным количеством бесплатного контента нанесло удар не только по кино, музыкальному и книжному бизнесу, но и по СМИ. Привычка получать информацию «на халяву» развращает общество, ведь бесплатный сыр – признак мышеловки. Медиа стали еще более зависимы и продажны, ведь аудитория, которая должна была бы обеспечивать их независимость, все меньше готова платить за работу журналистов и редакторов.

Слова Милана Кундеры «жизнь среди людей — это вечная битва за уши ближних» особенно актуальны в эпоху соцсетей, когда внимание обрело полноценное значение власти. Если цен-тральными конфликтами доиндустриальной эпохи была конкуренция за силу и территорию, индустриальной — за экономическое могущество и обеспечивающие его ресурсы, то сегодня суть основного конфликта – борьба за сердца и умы людей.

Теперь обыватель может обходиться без традиционных СМИ с их профессионалами информационного общепита — редакторами, корректорами, журналистами. Для соединения потребителя и продавца существуют поисковые системы, интернет-сервисы и магазины. О событиях можно узнавать из соцсетей, где информацией часто делятся непосредственные участники и очевидцы. Самые разнообразные развлечения тоже есть в интернете. Сегодня зарабатывать на производстве «новостей» — почти как торговать песком в Сахаре. То, что сейчас происходит с медиа, можно назвать распродажей остатков авторитета, накопленного в прошлом. Существование новостных сайтов, специализированных медиа теряет смысл, ведь сами СМИ все чаще черпают информацию из соцсетей, выступая лишь рубрикатором и фильтром новостей. Любое СМИ имеет страницы в соцсетях, единственным смыслом которых является перенаправление посетителей на свой сайт, где читателей поджидает порция рекламы.

Монополии на правду оказались разрушены. Сегодня любой может стать «медиамагнатом», «форкнув» на мировом инфодреве собственную ветвь. Каждый получил возможность высказывания в мировом информпространстве, заниматься интерпретацией событий, исходя из собственных представлений. Любой может соревноваться за аудиторию, подтверждать свою компетентность, знания и таланты, реализуясь как блогер — новая авторитетная фигура информационного пространства. Эти вольные труженики информационной нивы все больше перенимают на себя социальную роль журналистов.

Почему на смену журналистам приходят блогеры, а любители вытесняют профессионалов, увенчанных наградами за достижения в своей сфере? Потому что мир старых медиа формировался как инструмент власти, а информационная революция сломала основания этой символической власти. Все нелестные характеристики медиа, устойчивое мнение об их продажности давно экстраполируются на работников пера и микрофона. И профессионалы по воздействию на мозг аудитории, ориентирующиеся на реалии модерна, отстали от жизни точно также как шахтеры или промышленные рабочие.

Не любой блогер лучше каждого журналиста, но блогерство как явление однозначно отвечает духу эпохи. Нынешняя информационная реальность знаменует кризис языка, слова как инструментов власти и авторской интерпретации. Самым надежным фактчекингом нужно считать отказ от догматики и обращение к мистике – чистому созерцанию, изложение очевидных (в буквальном смысле — видимых своими глазами) фактов. Не случайна популярность «живого слова», которое ранее несло (в урезанном и цензурированном виде) ТВ, а теперь — видеохостинги, онлайн-трансляции и стримы. Люди хотят быть свидетелями, соучастниками событий, а не узнавать о них от вторых лиц, которым диктуют свою волю третьи, скрытые за кадром.

Лидером мнений теперь может стать обладатель подобного мистического взгляда, владеющий способностью формировать и демонстрировать интересные интерпретации. Блогер – частнопрактикующий шаман информационного пространства, не знающий ни-какой власти над собой, готовый сражаться с людьми и демонами ради поддержания своего авторитета. Даже если это пишущий человек, его слово более хлесткое, дерзкое, его взгляд проникает глубже, потому что ничто не сдерживает блогера. Что мешает журналисту быть таким вдохновенным мистиком? Работа на медиаплощадке. Блогеры – люди Возрождения, а журналисты – адепты Просвещения, винтики системы. Журналист — жрец своего храма, вынужденный соблюдать стандарты, придерживаться редакционной политики. Но несамостоятельный субъект не может служить образцом для людей, стремящихся знать правду.

Но считать, что журналисты должны исчезнуть как динозавры, уступив жизненное пространство вольнопрактикующим блогерам, тоже неверно. Проблема в том, что блогер в принципе не несет ответственности за свою деятельность, зато, как и медиа, способен приторговывать наработанным авторитетом. Как любой шаман, блогер склонен формировать собственное сообщество фанатов, замы-каясь в этом мирке, часто противопоставляя его остальному миру. В идеале общество должно оплачивать работу журналистов (или блогеров, которые бы захотели работать на общество) так же как это происходит сегодня с библиотекарями, медиками и учителями. Ведь социальная роль журналиста не менее важна, а часто даже более заметна и влиятельна. Подчеркну: платить журналистам, а не медиа. Это позволило бы журналистам стремиться к объективности и защищать интересы нанимателя — общества.