На днях у создателя ФБ М. Цукерберга был очередной день рождения. Почитал по этому случаю его интервью и месседжи. И в очередной раз убедился, что чувак вообще не стратег, мыслит только на ход-два вперед. Высказывания Цукерберга – это какое-то невнятное блеяние. Да, случилось чуваку хайпануть разок, поймал бога за бороду, а что делать дальше с привалившими ему возможностями, он не понимает.
Поэтому в фейсбуке все годы его существования и происходят хаотические метания, поиски формы, нагромождаются новые возможности, не имеющие ясного смысла и цели. При этом действительно важное и нужное сделать здесь то ли не могут, то ли не хотят.
Например. Захожу на страницы некоторых людей, умерших недавно, а то и несколько лет назад. Об их смерти писали их родственники в ленте, то есть эта информация отразилась на страницах. Но регулярно на этих мертвых страницах появляются поздравления с днем рождения от «друзей», судя по всему ни сном ни духом не знающих, что именинник уже умер. Конечно, тут можно предъявлять претензии и к людям, ленящимся заглядывать на страницы «друзей». Но мог бы позаботиться о существовании такой проблемы и фейсбук, сформировавший ситуацию нездорового лицемерия, когда человек может иметь тысячи «друзей». Да, сразу замечу, что лицемерие может быть и здоровым. Например, спросить кого-то «как дела» — это здоровое лицемерие. Потому что оно энергозатратно со стороны лицемера. А вот иметь несколько тысяч «друзей» — нездоровое. Но фейсбук приучает пользователей к такому нездоровому лицемерию.
Еще пример фейсбучного лицемерия, более для меня насущный. Достаточно давно по меркам жизни соцсетей я создал в фейсбуке публичную страницу (не буду делать здесь себе рекламу, поэтому страницу не указываю). Несколько лет там ежедневно размещались тематические публикации, но количество подписчиков болталось в районе нескольких сотен. Активность этих подписчиков была низкая. Но в один прекрасный день я вдруг увидел, что число подписчиков скакнуло сразу до 1500 человек. Да, один из постов действительно набрал большое число просмотров и лайков. Хотя этот пост не был чем-то лучше от сотен других, опубликованных ранее. Естественно, в случайности здесь верить сложно. Значит остается одно — магия фейсбука.
Прошла еще пара лет. Количество подписчиков продолжало рост, но без всплесков. Все двигалось как бы своим чередом, как должно бы выглядеть при естественном развитии. В еще один прекрасный день я посмотрел на один из постов и протер глаза. Потому что цифрам под ним трудно было сразу поверить: 20 тысяч лайков, 5 тысяч репостов, 300 000 охват. Ну просто царский подарок от фейсбука. Дальше такие подарки пошли чередой — примерно 2-3 раза в месяц. Были посты с охватом миллион, 2-3 миллиона. Количество лайков могло достигать 80 тысяч.
Но произвол бывает как со знаком плюс, так со знаком минус. Как-то кто-то пожаловался на один из постов. Фейсбук меня пожурил, как бы хлопая по плечу: вы нарушили наши правила, но на первый раз мы вас прощаем. Через несколько месяцев еще один пост вдохновил кляузников. В этот раз фейсбук наложил на мой аккаунт запрет любых публикаций на день, а сразу за тем — еще на три дня (видимо, кляузники произвели контрольный донос в голову). После этого на мой аккаунт и публичную страницу фейсбук поставил черную метку. Точнее — красную, что вполне соответствует взглядам Цукерберга: розовым мечтам о песочнице, в которой дети разных стран, континентов и цветов кожи бесконфликтно играются пластмассовыми игрушками.
Как эта метка выглядит - видно на скрине.
Что это был за пост? Отрывок из статьи М. Горького о русском крестьянстве. Оказалось, что Горький разжигает русофобию! И в то время как фсбэшный вконтакт смотрит на такие посты сквозь пальцы, американский фейсбук за русофобию наказывает.
После этого активность на странице существенно снизилась. Если до того прилив подписчиков составлял 3-5 тысяч в месяц, то теперь – почти в 1000 раз меньше.
Какие же выводы можно сделать из этой басни?
1. Притесняемые в мире внешнем, миллионы людей отправились в интернет за недостающей свободой, но «перекрыватели кислорода» скоро добрались и сюда. Наша свобода говорить, что мы считаем нужным, видеть и читать, что мы хотим, теперь под контролем нескольких больших цифровых братьев, в числе которых и шкодливый кот Леопольд розовощекий дрыщ Цукерберг. У них еще не все получается, но вектор развития уже ясен — ограничение свободы. Да, у фейсбука есть для нас не только кнуты, но и пряники. Но что это по итогу, если не дрессировка?
2. Мы живем в эпоху информации и цифры. И очень скоро, если государство не будет иметь своей официальной соцсети, его состоятельность окажется под сомнением. Потому что игра в чужой песочнице, под присмотром админов фейсбука — это не самостоятельность. Тут даже опротестовать решение какого-то решающего твою сетевую судьбу анонимного админа невозможно. Нет ни цифрового суда, ни цифровых шерифов. Все решающие, говорить тебе или молчать — по ту сторону цифровой колючей проволоки. И они больше напоминают надзирателей или энкавэдэшные тройки, чем прокуроров. Так что очертания цифрового концлагеря недалекого будущего проступают все более явно.
Что в этих условиях следует делать? У меня есть свое видение «соцсети здорового человека», радикально отличающегося от порнографии под названием фейсбук (как и прочие сети, созданные по его образу и подобию). Желающие смогут узнать о концепции здоровой соцсети по ссылке. Там много букв, минут на 40 чтения, поэтому не смог его опубликовать на данной платформе, где есть ограничения по объему.
