Налоговый релятивизм, или «Пока Ахметов не сидит».
Многие слышали про «моральный релятивизм» в контексте российской пропаганды. Если коротко, суть морального релятивизма в том, чтобы размыть понятия правды и неправды: ведь если нет правды, то нет и правых, а если нет правых, то нет и виноватых.
Нет никаких общепринятых норм и принципов, а если есть — то все их нарушают, не только мы. Договоры не имеют значения, зато у каждого свои интересы, и каждый их защищает, как может. Все средства хороши, поэтому мы ни в чем не виноваты и никому не должны, что вы к нам пристали со своим Крымом, американцы Ирак бомбят и ничего.
Если вы общались с российскими ватниками, то должны знать симптомы этого заболевания: для него очень характерен перенос фокуса на второстепенные детали с приравниванием совершенно несопоставимых явлений.
Вы удивитесь, но и в Украине применяется подобная технология размывания ответственности релятивизмом.
Например, в случае с налогами.
Вместо того, чтобы сконцентрироваться на решении проблем государственной коррупции в космических масштабах, нас пытаются переключить, условно, на бабушек, которые не платят налоги, торгуя семечками.
Как будто бабушки – это такой условный Ахметов в миниатюре. И непосадка Ахметова не оправдывает злодеяния бабушек. Мы за равную ответственность всех граждан перед законом, ага.
По этой логике, граждане не имеют права требовать отчетов о государственных расходах от чиновников до тех пор, пока одни получают зарплаты в конвертах, а другие переходят дорогу на красный свет. Короче говоря, сидите и не отсвечивайте.
Так вот, это чистая демагогия и релятивизм. Разберем по пунктам.
1. Принцип Парето никто не отменял: «20% усилий дают 80% результата, а остальные 80% усилий — лишь 20% результата». Неэффективность государственной системы и ограниченность ресурсов только усугубляют ситуацию: концентрироваться нужно на главном.
Когда больного привозят в реанимацию с инфарктом, врачи обычно не обращают внимания на мозоли на пятках и облысение. Если компания, терпящая убытки, приглашает кризис-менеджера, тот определяет ключевые проблемы и концентрируется на них, а не на проверке чистоты туалетных комнат и дресс-коде офис-менеджеров.
Хотя, надо признать, и с мозолями нужно бороться, и за дресс-кодом следить. Но сначала нужно решить приоритетные задачи. Неужели с этим кто-то собирается спорить?
2. Доля малого и среднего бизнеса в Украине – 15% от ВВП (по данным Кубива на конец 2016 года). Конечно, можно выжать еще больше налогов из этого жалкого сегмента, но это смешно. При том, что ресурсов для контроля и администрирования малого и среднего бизнеса нужно во много раз больше, чем для контроля крупного бизнеса. Внимание, вопрос: является ли эта проблема в масштабах государства приоритетной?
3. Не нужно верить в сказки о том, что люди, якобы, не платят налоги. Только НДС и акцизы составляют чуть ли не половину доходов государственного бюджета. Вы каждый день оплачиваете все это. Следовательно, имеете полное право задавать вопросы о государственных расходах. Не позволяйте заткнуть себе рот.
4. А теперь про коррупцию и неэффективность. Очень многие любят отождествлять коррупцию и неуплату налогов, мол, и то, и другое — это воровство.
Однако основная проблема коррупции вовсе не в том, что кто-то не платит налоги с взяток.
Главная проблема коррупции в использовании государственных средств в личных целях.
Вы понимаете, что бездонную бочку наполнить невозможно? Миллиарды ежегодно уходят в трубу – причем дело не только в коррупции, но и в общей неэффективности. Наше государство не в состоянии правильно сформировать приоритеты. Ему проще сэкономить миллион гривен на охране военных складов и потерять там миллиарды.
И конструктивный выход из этого только один: система должна определить приоритетные задачи. Конечно, если нас интересует результат, а не процесс. Понятно, что у прокуратуры, СБУ и ментов не хватает ресурсов и сил на эффективную защиту тех же военных складов, зато у них всегда есть и силы, и желание изымать сервера, бороться с производством порнографии и бабушками возле метро.
Пора признать: мы пока не можем себе позволить заниматься всем одновременно. «И/И» — это фикция, мы можем себе позволить только «Или/Или».
5. Означает ли это всё, что обычным гражданам можно не платить налоги? Нет, не означает.
Но не надо позволять распорядителю общака заморочить вам голову своим налоговым релятивизмом.
Не нужно обвинять обычных граждан в том, что они тоже хотят стать прокурорами и сбушниками, чтобы за счет рэкета покупать себе джипы и дома. Это очередной перенос проблем с больной головы на здоровую. Нужно таким образом организовать правила игры, чтобы такой возможности у прокуроров и сбушников не было.
6. Любой рациональный гражданин должен понимать: между прокурором и бабушкой есть принципиальная разница, которая состоит в возможности применять репрессивную машину государства и использовать его ресурсы.
Бабушка не может вымогать у вас деньги за закрытие дела против вас. Даже нехороший журналист может шантажировать вас компроматом только косвенно. У него нет возможности прийти и арестовать вас. У него нет полномочий для открытия/закрытия уголовного дела против вас или против вашего обидчика. Неужели это непонятно?
Следовательно, ключевая проблема незаконного обогащения не в том, что кто-то налоги не заплатил, а в том, что чиновник использовал государственную машину для личных целей. Когда государство становится кормушкой для закрытого круга лиц, это очень опасно узурпацией и политической, и экономической.
Вопрос для самопроверки №1: что может узурпировать продажный журналист или антикор-грантоед, как их стали называть любители власти?
Вопрос для самопроверки №2: каким образом продажный журналист или антикор-грантоед могут использовать репрессивную машину государства в личных целях?
Уточнение для особо одаренных: нет, это не означает, что антикорам и журналистам закон не писан. Просто отождествлять их с продажными прокурорами и сбушниками нельзя.
7. Доверие это такая штука, которую надо заслужить. Чтобы требовать от граждан уважительного отношения к полиции и прокуратуре, нужно сперва доказать, что полиция и прокуратура служат не своему начальству и своему карману, а гражданам.
Точно так же следует относиться и к государственным финансам. И налоги платить тоже нужно. Но не надо держать нас за лохов.
8. Я бы хотел напомнить про отношение к волонтерам. Очень многие граждане, в той или иной степени уклоняющиеся от налогов, при этом старались (некоторые стараются до сих пор) поддерживать волонтеров. Из чего следует вполне очевидный вывод: как только люди увидят, что государство использует ресурсы для общего блага, их отношение к оплате налогов изменится. Не нужно демонизировать людей.
А теперь подытожим.
Попытка перевести фокус с неэффективности государственных расходов и коррупции на плохих граждан – это манипуляция и попытка размыть ответственность конкретных политиков. Не нужно подыгрывать политикам и их пиарщикам, помогая им обесценить свои провалы.
«Пока Ахметов не сидит» — это не какая-то карикатурная пародия на самооправдание для граждан. Это констатация неэффективности власти. И в этом нет ничего смешного.
------------------------------------
АПДЕЙТ: перенос фокуса в стиле «вы должны начать с себя» и «почему окурки бросаете мимо урны» гениально описан в «Дне Радио». Эпизод про «пуговицу и „минобороны“:
