Еще в ходе Второй мировой войны, размышляя о возможном послевоенном мироустройстве, 32-й президент США Франклин Рузвельт предложил концепцию мировых «четырех полицейских» — впервые озвученную в 1942 году, по случаю визита советского министра иностранных дел Вячеслава Молотова в Вашингтон.

Ближайший соратник Рузвельта и личный представитель президента Гарри Гопкинс так докладывал в письме Уинстону Черчиллю ход мыслей лидера Америки: «... это должна бытьсистема, позволяющая только великим державам — Великобритании, Соединенным Штатам, Советскому Союзу и, возможно, Китаю — обладать оружием… Эти „полицейские“ будут трудиться совместно ради сохранения мира…»

Обеспечение коллективной безопасности, гарантия глобального мира и экономического развития, наблюдение за разоружением и послевоенным восстановлением Германии, решение спорных геополитических вопросов, раздел сфер влияния и противодействие возможным агрессиям в будущем — все эти задачи должны были решаться силой «четырех полицейских». 

Но, «...концепция Рузвельта не могла быть воплощена на деле…», — замечает Генри Киссинджер в своей книге «Дипломатия», —  «...потому, что между победителями существовала непреодолимая идеологическая пропасть… и потому, что Рузвельт не предусмотрел того, что могло случиться, если один из „полицейских“ откажется играть предназначенную для него роль…»

Спустя 80 лет современный мир, воочию убедившись — на фоне российской агрессии против Украины — в неспособности существующих международных институтов безопасности предотвратить нарушение агрессором международных правил, вновь столкнулся с давней проблемой: как и какими средствами обеспечить геополитическую стабильность, как не допустить разрастания региональных конфликтов в мировую войну, каков должен быть механизм сдерживания и адекватного «наказания» агрессора? 

И вновь мир возвращается к рузвельтовской идее — только сила способна поддерживать относительную стабильность на планете. При этом функции «полицейских» должны возлагаться не на заранее определенный круг стран (существующие союзы, блоки), а на своеобразное «мировое ополчение демократий» — политический, военный и экономический союз любого числа государств, отдающих предпочтение безопасности и уважению суверенитета.

Именно такую идею нового глобального мироустройства высказала в своей недавней речи (на пасхальном банкете у лорда-мэра лондонского Сити) министр иностранных дел Великобритании Лиз Трасс.

«...Архитектура, призванная гарантировать мир и процветание, потерпела неудачу в Украине. Структуры экономики и безопасности, которые были созданы после Второй мировой войны и холодной войны, скорее допускали, чем сдерживали агрессию…„, — уверена Трасс.

По ее мнению, сегодня нужно пересматривать международные правила, которые «опрокинул Путин». Потому, что победа России в Украине принесет «ужасные последствия для всего земного шара».

Да, современный мир, переживающий геополитическую ломку и болезненный переход от почти тридцатилетия «однополюсного» состояния к многополярности, вновь возвращается к так называемой концепции «глобального концерта». Где основу деятельности «мирового ополчения» будут составлять: военная мощь, экономическая безопасность и более глубокие глобальные союзы и блоки. 

Военная мощь предполагает не только увеличение собственных расходов «мировых ополченцев» на оборонные нужды, но и более активное вооружение стран, которым Запад помогал ранее и которые являются сегодня или могут стать объектом агрессии (в данном случае — со стороны России или Китая) в будущем — Украина, Грузия, Молдова, западные Балканы, Тайвань. Кроме всего прочего, за скобки любых переговоров и возможных будущих договоренностей с Россией (Китаем) выносится политика открытых дверей НАТО.

Глава Военного комитета НАТО Роб Бауэр: «... НАТО не будет сдерживать Альянс от расширения военного присутствия на востоке Европы…»

Более того, по мнению Лиз Трасс: «...Альянс должен стать значительно глобальнее и решать задачи в том числе для защиты Тайваня от Китая…„

Экономическая безопасность подразумевает отныне свободный «допуск» к глобальной системе торговли лишь тех стран, что соблюдают международные правила и уважают суверенитет других. Для «нарушителей» лишь один путь — строгая изоляция, санкции, таможенные барьеры и «изгнание» из мирового экономического сообщества.

Более глубокие глобальные союзы — это все те же НАТО, G7, G20, британское Содружество, блок AUKUS (трехсторонний оборонный альянс, образованный США, Великобританией и Австралией — направлен на противодействие влиянию Китая в спорной акватории Южно-Китайского моря). Но действующие по принципу гибкой, всегда имеющей возможности к расширению «открытой автономии». Например — НАТО для противодействия экспансии Китая в регионе Тихого океана может осуществлять тесное взаимодействие с «удаленными» союзниками — Японией, Индонезией, Австралией. 

И печальная весть для Москвы — новая концепция «мирового ополчения» жизнеспособна, уже качественно работает и показывает свою эффективность при коллективном отражении российской агрессии в Европе! Через увеличения поставок западного оружия в Украину, что является беспрецедентным со времен Второй мировой войны — особенно в свете принятия американским правительством решения о ленд-лизе, через фактическое утверждение правительствами США и Британии идеологии максимального военного и экономического ослабления России, через усиление санкционного и прочего давления на Россию.

Под видом «сохранения мира» Кремль стремится к восстановлению в любой форме русской опеки на всем постсоветском пространстве. Но очевидная лживость «мирных» намерений и жестокость российских, «братских» методов агрессии и ведения войны привели к тому, что сегодня против России сражается (в военном, экономическом или политическом аспекте) весь мир.

Лиз Трасс: «...Война на Украине — это наша война, это война всех, потому что победа Украины — стратегический императив для всех нас…»

И кремлевским идеологам не худо бы еще вчера обратиться к опыту Наполеона Бонапарта, германского императора Вильгельма II или Адольфа Гитлера: что это такое — когда против тебя мощнейшая коалиция мировых лидеров?

Но не в традициях «русского мира» учить уроки истории и объективно оценивать геополитическую реальность. Скрепы мешают. Поэтому ожидаемый результат противоборства Кремля с «мировым ополчением» вполне прогнозируем…

Глава Главного управления разведки (ГУР Украины) Кирилл Буданов: «...Есть два варианта окончания войны. Первый — разделение России на три и более части. Второй — относительное сохранение территориальной целостности РФ при смене руководства страны… В этом случае Россия отдаст все оккупированные ею территории — от островов Японии до Кенигсберга нынешний Калининград, принадлежащий Германии… '